Приговор № 1-274/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 1-274/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ахтубинск 28 августа 2017 года

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Новак Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дормидоновой К.А.

с участием государственного обвинителя - помощника Ахтубинского городского прокурора Астраханской области Дибировой Е.В.

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Субботиной А.А.,

защитника подсудимого ФИО4 – адвоката Адвокатской конторы Ахтубинского района АОКА Самайкиной С.М.

подсудимого ФИО3

подсудимого ФИО4.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты> семейное положение – <данные изъяты> имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил угон автомобиля, принадлежащего фио1 при следующих обстоятельствах.

30 апреля 2017 года, примерно в 19.00 часов, точно время не установлено, ФИО3 прибыл к гаражу, расположенному во дворе домовладения <адрес>, принадлежащему фио1 где находился автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащий последнему, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при помощи ключа, принесенного с собой, открыл замок на воротах гаража, прошел внутрь, открыл при помощи имеющегося у него ключа водительскую дверь автомобиля, при помощи ключа, имеющегося у него, запустил двигатель автомашины и поехал на ней по <адрес>. Покатавшись на автомобиле ФИО3. оставил его <адрес> расположенной в <адрес>.

Он же и ФИО4 группой лиц по предварительному сговору совершили кражу имущества, принадлежащего фио2 с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

1 мая 2017 года около 05.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 по предварительному сговору с ФИО4, имея умысел на тайно хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, прибыли к домовладению <адрес>, принадлежащем фио2 из корыстных побуждений, выразившихся в безвозвратном и безвозмездном обращении чужого имущества в свою пользу, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, через деревянную калитку, закрывающуюся на металлический крючок, прошли во двор указанного домовладения, подошли к гаражу, действуя согласно заранее распределенных ролей, ФИО3 рукой, какой не установлено, повернул металлический засов на двери гаража, после ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в гараж, откуда тайно похитили чайный сервиз <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, самовар, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевых таза, емкостью, <данные изъяты> стоимостью по <данные изъяты>, на сумму <данные изъяты> рублей, сковороду стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> алюминиевые кастрюли, емкостью, соответственно, 2 <данные изъяты> рублей каждая, на сумму <данные изъяты> рублей, навесной замок и ножной насос, не представляющие ценности для потерпевшей, принадлежащие фио2. Продолжая преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО3 и ФИО4 подошли к бане, находящейся во дворе указанного домовладения, где ФИО3 рукой, какой не установлено, открыл металлический крючок на двери бани, и они незаконно проникли в баню, откуда тайно похитили металлический бак, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий фио2. Продолжая преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, ФИО3. и ФИО4 подошли к сараю, находящемуся во дворе указанного домовладения, где ФИО4 рукой, какой не установлено, отогнул металлический гвоздь на двери сарая и они незаконно проникли в сарай, откуда тайно похитили чугунный казан, емкостью <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, примус, стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие фио2 После ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распоряжавшись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями ФИО3 и ФИО4 причинили потерпевшей фио2 ущерб на общую сумму 3020 (три тысячи двадцать) рублей.

ФИО3 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

16 мая 2017 года примерно в 14.00 часов, точное время не установлено, ФИО3 зная о наркотических свойствах дикорастущей конопли, и имея умысел на незаконные, вопреки установленному порядку приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, прибыл на участок местности, расположенный <адрес> и примерно <адрес>, где путем сбора с помощью рук верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, которые сложил в полимерный пакет с надписью <данные изъяты> незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года за № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. После чего незаконно приобретенное наркотическое средство ФИО3. до 18.30 часов 16 мая 2017 года незаконно без цели сбыта, хранил при себе. В период времени с 18.30 часов до 19.30 часов 16 мая 2017 года в ходе осмотра участка местности расположенного <адрес> и примерно <адрес>, указанное наркотическое средство – <данные изъяты> было обнаружено и изъято сотрудниками ОМВД России по <адрес> в присутствии ФИО3 Согласно справки об исследовании № 607 от 17 мая 2017 года и заключению эксперта № 1063 от 5 июня 2017 года, вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов, изъятое 16 мая 2017 года на участке местности, расположенном в <адрес> и примерно в <адрес> является наркотическим средством растительного происхождения - <адрес>

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО3 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО4 вину признал полностью, заявив ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, подтвердив свою виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Участвующие в судебном заседании государственный обвинитель, защитник, в своих обращениях, адресованных суду, заявили о своем согласии на постановление приговора по делу без судебного разбирательства.

Потерпевшие фио1 и фио2 в судебное заседание не явились, согласно представленным заявлению и телефонограмме просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, претензий к подсудимым не имеют.

Подсудимый вправе при наличии согласия потерпевшего и государственного обвинителя, которое получено в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования, предусмотренные главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, осознают характер и правовые последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно и после проведения консультации защитника.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО3, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО3 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 30 апреля 2017 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон),

- по эпизоду от 1 мая 2017 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище,

- по эпизоду от 16 мая 2017 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупной размере.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО4, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО4 подлежат квалификации:

- по эпизоду от 1 мая 2017 года по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайно хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19.00 часов, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения <адрес><адрес> в <адрес>, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим автомобилем, не обладая правом владения и пользования, без цели хищения, неправомерно завладел автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившимся в гараже, принадлежащим фио1 без разрешения последнего. Преступление является оконченным.

Так же, представленными материалами уголовного дела, подтверждается, что ФИО3 и ФИО4, 1 мая 2017 года около 05.00 часов, точное время не установлено, находясь во дворе домовладения <адрес>, не имея законных оснований для завладения имуществом фио2, группой лиц по предварительному сговору, поскольку действовали совместно и согласованно, преступление совершили тайно, поскольку действовали в отсутствие собственника и других лиц, понимая, что никто не видит их действий; осознавая общественную опасность своих действий, направленных на завладение чужим имуществом, и из корыстных побуждений, - поскольку, желая наступления таких последствий, стремились воспользоваться похищенным в своих целях и получить материальную выгоду; незаконно проникли в иное хранилище, в гараж, в баню, и в сарай, похитили чужое имущество – незаконно изъяли имущество потерпевшей стоимостью 3 020 рублей. Преступление является оконченным, поскольку ФИО3 и ФИО4 распорядились похищенным по своему усмотрению.

Представленными материалами уголовного дела, подтверждается также, что ФИО3, не имея законных на то оснований, без цели сбыта, приобрел, хранил наркотическое средство – <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты> граммов. Размер наркотического средства является крупным, поскольку превышает, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации» размер в 100 граммов, но не свыше 100000 граммов. Преступление является оконченным.

При назначении наказания подсудимому ФИО3, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести и тяжкое, характер и степень общественной опасности ранее совершенного им преступления, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты> на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога <данные изъяты>

<данные изъяты>

У <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает по каждому эпизоду: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает по каждому эпизоду: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, не привлекался к административной ответственности, состояние здоровья подсудимого, имеющего иное болезненное состояние психики - эмоционально-неустойчивое расстройство личности, так же по эпизодам от 30 апреля 2017 года и от 1 мая 2017 года отсутствие претензий со стороны потерпевших, поведение подсудимого в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела.

Назначая наказание подсудимому, суд признает по каждому эпизоду обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО3 имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить ФИО3 категорию преступлений на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет со штрафом либо без такового, с ограничением свободы либо без такового.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО3 обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом отсутствия претензий со стороны потерпевших фио1. и фио2 характера и степени общественной опасности, совершенных им преступлений, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 73 УК РФ, и полагает правильным назначить ФИО3. за каждое из совершенных преступлений, наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО3 по эпизоду от 1 мая 2017 года, дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и нецелесообразности его применения в отношении подсудимого, и об отсутствии оснований для назначения ФИО3 по эпизоду от 16 мая 2017 года дополнительного наказания в виде штрафа, с учетом материального положения подсудимого, отсутствия у него постоянного источника дохода, и дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО3 наказания, за каждое из совершенных им преступлений, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания за каждое из совершенных преступлений, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание ФИО3. назначить путем частичного сложения назначенных наказаний.

Суд считает, что цель исправления подсудимого может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54, у ФИО3 не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО4, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает и принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства в силу, которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления, предусмотренного «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, ранее судим, по месту жительства характеризуется <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 суд, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает: наличие у подсудимого малолетнего ребенка, заявление о явке с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении о преступлении, сделанном после его совершения и до возбуждения уголовного дела, а также в последствии в ходе предварительного расследования и в суде вину признавшего полностью.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, <данные изъяты>, <данные изъяты>, отсутствие претензий со стороны потерпевшей фио2 наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка супруги, поведение подсудимого в суде, способствовавшее быстрому рассмотрению уголовного дела.

Назначая наказание подсудимому, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений, так как ФИО4 имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления особо тяжкое и средней тяжести - осужденного <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а так же наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не считает возможным изменить ФИО4. категорию преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, за данное преступление предусмотрено наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, либо лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы или без такового.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО4., обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, с учетом отсутствия претензий со стороны потерпевшей фио2 характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, отсутствия исключительных обстоятельств для назначения наказания, а также с учетом целей наказания, предусмотренных требованиями ст. 43 УК РФ, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не усматривает оснований, для назначения более мягкой меры наказания или применения ст. 73 УК РФ, и полагает правильным назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, ввиду наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и нецелесообразности его применения в отношении подсудимого.

Смягчающие наказание обстоятельства, которые суд учитывает при назначении ФИО4. наказания за совершенное им преступление, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при его условном осуждении, кроме того, суд не находит оснований для назначения наказания в порядке ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, определяя размер наказания ФИО4, суд учитывает совокупность приведенных в приговоре смягчающих обстоятельств.

Суд считает, что цель исправления подсудимого ФИО4 может быть достигнута при направлении его для отбытия наказания, в исправительную колонию строгого режима, согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, Перечень которых утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 года за N 54, у ФИО4 не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимых каждого в отдельности отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы, предусмотренной ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> алюминиевыми тазами, самоваром, <данные изъяты> кастрюлями, сковородой, ножным насосом, навесным замком, металлической емкостью, чугунным казаном, примусом, чайным сервизом <данные изъяты>, хранящимися у потерпевшей фио2, разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, мокасины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, уничтожить, тапочками, находящимися у подсудимого ФИО4, разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, картонную коробку с находящимися в ней наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), полимерный пакет, бумажный конверт со смывами с губ и пальцев рук ФИО3, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району уничтожить, компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись задержания ФИО3 от 16 мая 2017 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, уничтожить, 6 следов рук на 6 светлых дактилопленках, упакованные в сверток из бумаги белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, уничтожить, автомобилем марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <***>, находящимся на хранении у потерпевшего фио1, разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению.

В судебном заседании адвокатом филиала «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов Субботиной А.А., которая оказывала юридическую помощь ФИО3 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, из расчета <данные изъяты> рублей за один день участия в качестве защитника в уголовном судопроизводстве, за осуществление защиты интересов ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление о выплате защитнику Субботиной А.А. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. Кроме того, в материалах уголовного дела имеются постановления следователя СО ОМВД РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек адвокатам филиала АК «<адрес>» АОКА по назначению за оказание юридической помощи ФИО3 в ходе предварительного следствия на общую <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании адвокатом филиала АК «Ахтубинского района» АОКА Самайкиной С.М., которая оказывала юридическую помощь ФИО4 по назначению, было подано заявление об оплате ее труда, за счет средств Федерального бюджета РФ, в сумме <данные изъяты> рублей, за осуществление защиты интересов ФИО4 – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании, в связи, с чем судом было вынесено на основании ст. 313 УПК РФ постановление о выплате защитнику Самайкиной С.М. за оказание юридической помощи подсудимому вознаграждения в сумме <данные изъяты> рублей за счет средств Федерального бюджета РФ. В материалах уголовного дела имеются постановление следователя СО ОМВД России по Ахтубинскому району от ДД.ММ.ГГГГ о выплате процессуальных издержек адвокату «АК Ахтубинского района» Астраханской областной коллегии адвокатов по назначению за оказание юридической помощи ФИО4 в ходе дознания в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств Федерального бюджета РФ. Учитывая, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, суд считает возможным освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи в суде в сумме <данные изъяты> рублей и в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 30 апреля 2017 года) – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 1 мая 2017 года) – на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев;

- по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 16 мая 2017 года) – на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО3 в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с 28 августа 2017 года. Зачесть в срок лишения свободы время задержания и заключения ФИО3 под стражу с 17 мая 2017 года по 28 августа 2017 года.

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду от 1 мая 2017 года), и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО4 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО4. исчислять с 28 августа 2017 года.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> алюминиевыми тазами, самоваром, <данные изъяты> кастрюлями, сковородой, ножным насосом, навесным замком, металлической емкостью, чугунным казаном, примусом, чайным сервизом на 6 персон, хранящимися у потерпевшей фио2, разрешить последней распоряжаться по своему усмотрению, мокасины, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, уничтожить, тапочками, находящимися у подсудимого ФИО4, разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, картонную коробку с находящимися в ней наркотическим средством растительного происхождения каннабисом (марихуаной), полимерный пакет, бумажный конверт со смывами с губ и пальцев рук ФИО3, находящимися в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> уничтожить, компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись задержания ФИО3 от 16 мая 2017 года, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, уничтожить, 6 следов рук на 6 светлых дактилопленках, упакованные в сверток из бумаги белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Ахтубинскому району, уничтожить, автомобилем марки <данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты> находящимся на хранении у потерпевшего фио1, разрешить последнему распоряжаться по своему усмотрению, после вступления приговора в законную силу.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей.

Освободить ФИО4 от уплаты процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи при участии в рассмотрении уголовного дела в суде и в ходе предварительного следствия, по назначению, соответственно, в сумме <данные изъяты> рублей, и в сумме <данные изъяты> рублей

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Аътубинский районный суд Астраханской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Для осуществления возможности осуществления права на защиту после подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного, ходатайствовать о назначении защитника судом, а также знакомиться со всеми материалами уголовного дела и протоколами судебных заседаний, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме, получать копии материалов уголовного дела и протоколов судебных заседаний. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению другого защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Новак Л.А.

...

...

...

...

...

...

.....

.....