Приговор № 1-325/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 1-325/2017

< >

дело № 1-325/2017


Приговор

Именем Российской Федерации

город Череповец 16 марта 2017 года

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Выдрина И.В. с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Банниковой И.Н.

подсудимой ФИО1,

адвоката Чегодаева А.С., ордер №, удостоверение №,

потерпевшей Н.,

при секретаре Мандзулашвили Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, < > проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживалась, мера пресечения избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

ФИО1 управляя автомобилем, допустила нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 07 часов 50 минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки Ниссан Ноте 1.6 Luxury государственный регистрационный знак < >, принадлежащим Х., двигаясь по «< >» автодороге со стороны автодороги < > в направлении <адрес>, со скоростью 50 км/ч, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», расположенному на 8 км 350 метров «< >» автодороги в <адрес>, не проявила должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, и, в нарушение требований п.п. 14.1., 14.2. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», при снижении скорости и остановке перед указанным нерегулируемым пешеходным переходом попутного транспортного средства, продолжила движение, и не уступила дорогу пешеходу Н., пересекавшей проезжую часть «< >» автодороги по указанному нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила наезд на пешехода Н. в результате чего Н., была причинена политравма: закрытый перелом шейки левой плечевой кости со смещением отломков, закрытый перелом суставного отростка и тела левой лопатки с удовлетворительным положением отломков, закрытый перелом головки правой малоберцовой кости с удовлетворительным положением отломков. По признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, данная травма с переломом шейки плечевой кости расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью.

Нарушение ФИО1 требований пунктов 14.1., 14.2. ПДД РФ, а также требований дорожных знаков 5.19.1 - 5.19.2 «Пешеходный переход» - Приложение №1 к ПДД РФ, находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями - причинением тяжкого вреда здоровью Н..

Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, подсудимая ФИО1 признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась в полном объёме, пояснила, что раскаивается в содеянном.

Принимая во внимание, что подсудимая обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение ей понятно и виновной себя в содеянном она признала полностью, после проведения консультации с защитником добровольно заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в соответствии с главой 40 УПК РФ, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая, суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без судебного разбирательства.

Виновность подсудимой ФИО1 доказана полностью, обвинение ей предъявлено с соблюдением норм УПК РФ. Приведённые в материалах уголовного дела доказательства виновности ФИО1 в совершении преступления являются объективными, допустимыми.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд квалифицирует действия подсудимой именно таким образом, поскольку она, не проявила должной внимательности и предусмотрительности при управлении транспортным средством, и в нарушение требований п.п. 14.1., 14.2. ПДД РФ, дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» продолжила движение перед нерегулируемым пешеходным переходом, не уступив дорогу пешеходу Н., пересекавшей проезжую часть «< >» автодороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего допустила наезд на Н., тем самым причинив последней тяжкий вред здоровью.

Суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Поведение подсудимой в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в ее психической полноценности.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии со ст. 6, ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимой влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание своей вины подсудимой, ее раскаяние< >

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

Оценив данные о личности подсудимой: на учётах врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности привлекалась только по линии ГИБДД, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, суд назначает ФИО1 наказание в виде ограничения свободы.

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, поскольку смягчающие ее вину обстоятельства, как каждое по отдельности, так и в их совокупности, не являются исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ею преступления.

Определяя размер наказания ФИО1 суд учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть достигнуты без назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264 УК РФ, при этом суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить ей по данной статье наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 год.

На основании ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1, следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Череповец и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции, а также при желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья: И.В. Выдрин

10.05.2017 г. апелляционным постановлением ВОС приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 16 марта 2017 года в отношении ФИО1 - оствить без измененимя, апелляционную жалобу потерпевшей Н. - без удовлетворения.