Постановление № 1-80/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-80/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 декабря 2017 года поселок Ракитное Белгородской области

Ракитянский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Богданова А.П.

при секретаре Абельмазовой С.В.,

рассмотрел в судебном заседании вопрос изменения территориальной подсудности уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

11.12.2017 года в Ракитянский районный суд Белгородской области поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для изменения территориальной подсудности в порядке ст. 35 УПК РФ, поскольку постановлением от 8.12.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области заявлен самоотвод по основаниям, предусмотренным ст. 61 УПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит необходимым изменить территориальную подсудность дела.

Согласно п. 1 ст. 6 Конвенции от 4 ноября 1950 года «О защите прав человека и основных свобод», каждый при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное судебное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Вместе с тем, по смыслу ст.ст. 61, 63 УПК РФ и с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 17.06.2008 года №733-О-П, судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела и высказавший свое мнение относительно установленных по нему фактических обстоятельств, не может повторно участвовать в исследовании и оценке тех же обстоятельств, поскольку это ставит под сомнение объективность и беспристрастность судьи.

Из материалов дела усматривается, что 16.02.2017 года мировым судьей судебного участка №1 Ракитянского района Белгородской области Шеставиной В.В. постановлен приговор, в соответствии с которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

С учетом того, что при рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении ФИО1 необходимо исследовать и указанный выше приговор, самоотвод мирового судьи судебного участка №1 Ракитянского района от рассмотрения уголовного дела является обоснованным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 35 УПК РФ территориальная подсудность уголовного дела может быть изменена в случае удовлетворения отвода всему составу соответствующего суда.

Согласно ч. 3 ст. 35 УПК РФ вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 35 УПК РФ, разрешается судьей вышестоящего суда в порядке, установленном частями третьей, четвертой и шестой статьи 125 УПК РФ.

В связи с изложенным, суд считает необходимым изменить территориальную подсудность по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и передать уголовное дело для рассмотрения мировому судье судебного участка №2 Ракитянского района.

Руководствуясь ст. 35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Изменить территориальную подсудность рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Передать уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 Ракитянского района Белгородской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с подачей жалобы через Ракитянский районный суд.

Судья . А.П. Богданов

.
.