Приговор № 1-68/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-68/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Петропавловка 16 мая 2019 г.

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дашинорбоевой Э.В. единолично, при секретаре Соктоеве Б.Б., с участием государственных обвинителей – прокурора Джидинского района Республики Бурятия Хорганова О.Ц., старшего помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Доржиевой И.Б., помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Балдановой Э.А., подсудимого ФИО7, его защитника – адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты>, судимого:

12.03.2018 года Джидинским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.166 УК РФ к ограничению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст.53 УК РФ установлены на указанный срок следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы не уходить из места постоянного проживания в период времени с 23 часов до 06 часов утра, не выезжать за пределы территории муниципального образования – Джидинский район и не изменять места жительства, возложена на ФИО7 обязанность встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства по истечение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.01.2018 года ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. 06.02.2018 года постановление вступило в законную силу. 15.12.2018 года около 20 часов 20 минут у ФИО7, находящегося по адресу: <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, 15.12.2018 года в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 15 минут ФИО7 в состоянии опьянения в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства Российской Федерации (далее Правил), не имея права управления транспортным средством, в нарушение п. 2.7 Правил, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, осуществлял движение по улицам <адрес> и <адрес> Республики Бурятия, тем самым создавая угрозу безопасности дорожного движения. По пути следования на поле, что в № км северо-западнее от <адрес> Республики Бурятия автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 была остановлена сотрудниками полиции ОМВД России по Джидинскому району. При освидетельствовании ФИО7, т.е. лица, управляющего транспортным средством, установлено состояние алкогольного опьянения, которое определено наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, а именно 0,46 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО7 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 21.01.2019 года, 26.01.2018 года он привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района по ст.12.8 ч.3 КРФоАП за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Водительского удостоверения у него нет, не получал.Так, в сентябре 2018 года он купил автомашину марки <данные изъяты> у Свидетель №1, который проживает в <адрес> за 20 000 рублей. Машину сразу на себя не зарегистрировал, так как были материальные трудности. Когда он купил машину, то государственный регистрационный знак отсутствовал. Свидетель №1 сказал ему, что документы на машину передаст ему после того, как он расплатится в полном объеме. Примерно 10.12.2018 года он отремонтировал автомашину и в багажнике автомашины нашел государственный регистрационный знак №, и решил их установить на автомашину, так как думал, что номера на его автомашину. 15.12.2018 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В тот день он употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 20 часов ему позвонил его друг ФИО1 и попросил его съездить до <адрес>, так как у него заболел ребенок. Находясь у себя <адрес>, он около 20 часов 20 минут решил на своей автомашине марки ВАЗ 2106 с государственным регистрационным знаком <***> РУС съездить в <адрес>. Его машина стояла возле его дома. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, так как употреблял с утра спиртное. После чего около 20 часов 30 минут он сел в автомашину, привел двигатель в рабочее состояние и поехал к своему другу ФИО1, и после поехал в сторону <адрес>. Когда он сел за руль автомобиля, то он понимал, что находится в алкогольном состоянии, но думал, что с сотрудниками ГИБДД не повстречается. Приехав в <адрес>, время было около 21 часа, они заехали в больницу, где ФИО1 остался. После чего он поехал на заправку. Когда он ехал по <адрес>, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, но он испугался, так как у него нет водительского удостоверения. Он решил не останавливаться и поехал обратно в <адрес>. Сотрудники ГИБДД поехали за ним, и на 2 км автодороги «Петропавловка-Гэгэтуй» он остановился. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили пройти в служебную автомашину для составления административного протокола. Далее сотрудники ГИБДД ему пояснили, что будет производиться видеосъемка. При составлении административного протокола сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, да. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему ст.51 Конституции РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, где он расписался. Далее сотрудник разъяснил ему порядок освидетельствования. Сотрудником ГИБДД предложено ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, на что он согласился. Перед началом освидетельствования сотрудник ГИБДД ему разъяснил права и обязанности, после чего, он был ознакомлен с прибором. Результат освидетельствования составил 0,46 мг/л, о чем был составлен акт, где он расписался, с результатом он был согласен. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался. На следующий день он позвонил Свидетель №1 и попросил его отправить ему документы на автомашину. Примерно через 2 дня Свидетель №1 отправил ему документы на автомашину и государственный регистрационный знак №. Со стороны сотрудников ГИБДД на него давления не оказывалось, пояснения он давал добровольно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.94-97).

Согласно оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого от 22.03.2019 года, ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Дополняет, что водительского удостоверения он никогда не получал. Состоит на учете у врача психиатра. В сентябре 2018 года он купил автомашину марки <данные изъяты> у Свидетель №1, который проживает в <адрес> за 20 000 рублей. Машину сразу на себя не зарегистрировал, так как были материальные трудности, договор купли-продажи не оформляли. Когда он купил машину, то государственный регистрационный знак отсутствовал. Свидетель №1 сказал ему, что документы на машину передаст ему после того, как он расплатится в полном объеме. Примерно 10.12.2018 года он отремонтировал автомашину и в багажнике автомашины нашел государственный регистрационный знак №, и решил их установить на автомашину, так как думал, что номера на его автомашину. 15.12.2018 года он находился у себя дома по адресу: <адрес>. В тот день он употреблял спиртные напитки у себя дома. Около 20 часов ему позвонил его друг ФИО1 и попросил его съездить до <адрес>, так как у него заболел ребенок. Находясь у себя <адрес>, он около 20 часов 20 минут решил на своей автомашине марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № съездить в <адрес>. Его машина стояла возле его дома. При этом он понимал, что находится в состоянии опьянения, так как употреблял с утра спиртное. После чего около 20 часов 30 минут он сел в автомашину, привел двигатель в рабочее состояние и поехал к своему другу ФИО1, который проживает в <адрес>, и после поехал в сторону <адрес>. Когда он сел за руль автомобиля, то он понимал, что находится в алкогольном состоянии, но думал, что с сотрудниками ГИБДД не повстречается. Приехав в <адрес>, время было около 21 часа они заехали в больницу, где ФИО1 остался. Возле больницы он встретился со своим другом ФИО2, который попросил его довести до дома <адрес>. После чего он вместе с ФИО2 поехал на заправку. Когда он ехал по <адрес>, его стали останавливать сотрудники ГИБДД, но он испугался, так как у него нет водительского удостоверения. Он решил не останавливаться и поехал обратно в <адрес>, так как он испугался, знает, что летом 2015 года вступил в законную силу Федеральный закон о том, что будут привлекать к уголовной ответственности водителей за езду в пьяном виде, будучи лишенным такого права. Об этом ему стало известно из средств массовой информации. Сотрудники ГИБДД поехали за ним, и на 2 км автодороги «Петропавловка-Гэгэтуй» он остановился. К нему подъехали сотрудники ГИБДД, попросили пройти в служебную автомашину для составления административного протокола. Далее сотрудники ГИБДД ему пояснили, что будет производиться видеосъемка. При составлении административного протокола сотрудники ГИБДД почувствовали запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД спросил, употреблял ли он спиртное, на что он ответил, да. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему ст.51 Конституции РФ. После чего он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен административный протокол, где он расписался. Далее сотрудник разъяснил ему порядок освидетельствования. Сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением видеозаписи, на что он согласился. Перед началом освидетельствования сотрудник ГИБДД ему разъяснил права и обязанности, после чего, он был ознакомлен с прибором. Результат освидетельствования составил 0,46 мг/л, о чем был составлен акт, где он расписался, с результатом он был согласен. После был составлен протокол о задержании транспортного средства, где он расписался. На следующий день он позвонил Свидетель №1 и попросил его отправить ему документы на автомашину. Примерно через 2 дня Свидетель №1 отправил ему документы на автомашину и государственный регистрационный знак №. Со стороны сотрудников ГИБДД на него давления не оказывалось, пояснения он давал добровольно. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.101-104).

Оглашенные показания подсудимый ФИО7 подтвердил в полном объеме, пояснив, что в ходе дознания добровольно давал правдивые показания.

Помимо признательных показаний ФИО7, вина ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.285 УПК РФ и исследованными протоколами следственных действий, иными документами:

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что 15.12.2018 года он находился на суточном дежурстве, около 21 часа 00 минут 15.12.2018 года совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №3 на <адрес> ими была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, пассажир, которого не был пристегнут. Им было принято решение об остановке данного автомобиля, но водитель данного автомобиля проигнорировал, не остановился. Они на патрульной автомашине, с сиреной СГУ и проблесковыми маячками, стали преследовать указанную автомашину, при этом требовали остановку транспортного средства однако, водитель, проигнорировал. На поле примерно в 2 км, от <адрес> была остановлена данная машина. Водитель автомашины был приглашен в салон служебной автомашины для составления административного протокола. Водитель представился как ФИО7. В ходе беседы от водителя исходил запах алкоголя. Ему разъяснили, что будет производиться видеосъемка видеорегистратора патрульной автомашины. На вопрос, употреблял ли ФИО7 спиртное, последний ответил положительно. После чего сотрудник ГИБДД Свидетель №3 отстранил ФИО7 от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, где ФИО7 расписался. Затем сотрудник ГИБДД предложил ФИО7 пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что на что он согласился, был установлен факт опьянения 0,46 мг/л., о чем составлены административные протоколы. Далее был составлен протокол о задержании автомашины, где ФИО7 расписался. Также установлено, что в январе 2018 года ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, 15.12.2018 года он заступил на службу по охране общественного порядка и осуществления безопасности дорожного движения на территории Джидинского района Республики Бурятия. Около 21 часа 00 минут 15.12.2018 года он совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району Свидетель №4 находился на <адрес>. В это время им была замечена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, пассажир которого не был пристегнут. Им было принято решение об остановке данного автомобиля, но водитель данной автомашины проигнорировал. Они на патрульной автомашине, с сиреной СГУ и проблесковыми маячками, поехали за автомашиной марки «<данные изъяты>» г/н №, при этом требовали остановку транспортного средства однако, водитель, проигнорировал. На 2 км автодороги «Петропавловка-Гэгэтуй», т.е. на поле, в 2 км от <адрес> в северо-западном направлении, была остановлена данная машина. Водитель автомашины был приглашен в салон служебной автомашины для составления административного протокола. Водитель представился ФИО7. В ходе беседы от водителя исходил запах алкоголя. На вопрос, употреблял ли ФИО7 спиртное, последний пояснил положительно. ФИО7 был отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, с применением видеосъемки, о чем был составлен протокол, где ФИО7 расписался. Затем ФИО7 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора Драгер, на что ФИО7 согласился. Перед началом освидетельствования Ойдопову были разъяснены его права и обязанности, порядок освидетельствования на состояние опьянения, а также ст.51 Конституции РФ. После чего ФИО7 ознакомился с прибором Алкотест Драгер 6810. Затем Ойдопов был освидетельствован на состояние опьянения с применением технического средства измерения «Алкотест Драгер 6810», прибор показал 0,46 мг/л, с результатом ФИО7 согласился и расписался. Далее был составлен протокол о задержании автомашины. При проверке по базе данных у ФИО7 установлено, что последний не имеет водительского удостоверения, а также установлено, что в январе 2018 года ФИО7 подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток за совершение административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КРФоАП (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами). Кроме того, в ходе разбирательства установлено, что государственный регистрационный знак № принадлежит другой автомашине. В отношении ФИО7 был составлен административный протокол по ст. 12.2 ч. 4 КРФоАП. Согласно свидетельству о регистрации ТС регистрационный знак автомашины марки «<данные изъяты>», принадлежащая ФИО7 № (л.д.76-78).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, в сентябре 2018 года, точное число не помнит, он продал свою автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № жителю <адрес> Ойдопову Баясхалану. Договор купли-продажи они сразу не оформили. Он передал ФИО7 машину, документы он сказал ФИО7, что передаст после передачи денег. Когда он передал машину, то государственный регистрационный знак он снял. Примерно 16.12.2018 года ему позвонил ФИО7 и пояснил, что его задержали сотрудники ГИБДД и необходимы документы на машину. После чего он отправил документы на машину и государственный регистрационный знак (л.д.82-85).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО2, данных в ходе предварительного следствия, 15.12.2018 года около 21 часа он находился возле ЦРБ с.Петропавловка. В это время к зданию ЦРБ подъехал его друг ФИО7 Баясхалан на своей машине. Он попросил ФИО7 довезти его до дома <адрес>, на что он согласился. После чего он сел в машину, не пристегнулся ремнем безопасности, и они поехали в сторону заправки <адрес>. Когда они ехали, то по <адрес> их стали останавливать сотрудники ГИБДД, но ФИО7 не остановился. Сотрудники ГИБДД поехали за ним. ФИО7 остановился на поле примерно в 2 км от <адрес>. После чего сотрудники ГИБДД попросили ФИО7 пройти в салон служебной автомашины, а он остался в машине ФИО7 После чего он ушел домой. На следующий день ФИО7 сказал, что вчера он находился в нетрезвом состоянии и его сотрудники ГИБДД отстранили от управления машины. Больше ему ФИО7 ничего не пояснил. ФИО7 был на автомашине марки «<данные изъяты>», гос. номер, не помнит (л.д.86-89).

Согласно рапорту инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району ФИО3 от 11.01.2019 года, 15.12.2018 года около 21 часа 15 минут на 2 км. автодороги Петропавловка-Гэгэтуй остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. В ходе разбирательства установлено, что ФИО7 в 2018 году был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.12);

согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством 03 ВМ №267024, ФИО7 отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № (л.д.17);

согласно акту 03 АН №123354 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.12.2018 г., у ФИО7 15.12.2018 года в 21 час 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,46 мг/л (л.д.19);

согласно протоколу задержания транспортного средства 03 ВО №194188 от 15.12.2018 года, задержана автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № и передана в ОМВД России по Джидинскому району (л.д.21);

согласно постановлению мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.01.2018 года, ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (л.д.36);

согласно протоколу осмотра места происшествия от 20.03.2019 г. с фототаблицей, осмотрен участка поля, расположенного в 2 км от <адрес> Республики Бурятия. Со слов инспектора ГИБДД Свидетель №4, на данном участке 15.12.2018 года была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7 На осматриваемом участке имеется проселочная дорога, ведущая в <адрес> (л.д.37-41);

согласно протоколу осмотра предметов от 20.01.2019 г., осмотрен DVD диск с видеозаписью, на котором изображено, что на заднем сиденье сидит мужчина азиатской внешности, который представился как ФИО7 и сотрудник ГИБДД Свидетель №4 В ходе разбирательства сотрудник ГИБДД отстраняет от управления транспортным средством ФИО7 при помощи видеозаписи видеорегистратора служебной автомашины. Разъясняется ст.51 Конституции РФ. Сотрудник составляет протокол об отстранении, ФИО7 расписывается. Сотрудник ГИБДД разъясняет порядок освидетельствования. ФИО7 освидетельствован, результат 0,46 мг/л, с данным результатом он согласен. Сотрудник составляет протокол, ФИО7 ознакамливается. ФИО7 пояснил, что употреблял спиртное. Запись остановлена. Видеозапись длительностью 09.26 минут. Далее сотрудник составляет протокол, ФИО7 ознакамливается (л.д.43-46);

согласно протоколу выемки от 25.01.2019 года, произведена выемка автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № у инспектора ГИБДД Свидетель №3 (л.д.49-51);

согласно протоколу осмотра предметов от 25.01.2019 г. с фототаблицей, осмотрена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № (л.д.52-54);

согласно протоколу выемки от 22.03.2019 года с фототаблицей, произведена выемка государственного регистрационного знака № у подозреваемого ФИО7 (л.д.62-64);

согласно протоколу осмотра предметов от 22.03.2019 г. с фототаблицей, осмотрен государственный регистрационный знак № (л.д.65-66);

согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. В настоящее время ФИО7 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.58-59). У суда нет оснований не доверять заключению указанной судебно-психиатрической экспертизы, а следовательно, нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого в момент совершения преступления, указанного в описательной части приговора, а также в настоящее время. Поведение подсудимого ФИО7 в судебном заседании было адекватным, соответствовало судебно-следственной ситуации.

Судом исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого. Личность ФИО7 установлена на основании паспорта (л.д.108-109), судим (л.д.110, 112-113), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: <данные изъяты>, на учете у врача нарколога не состоит (л.д.114), состоит на учете в РПНД с 2016 года с диагнозом: <данные изъяты> (л.д.116), на учете в РНД не состоит (л.д.117, 118), СП «<данные изъяты>» по месту жительства характеризуется положительно (л.д.119), УУП ОМВД РФ по Джидинскому району по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.120), начальником ФКУ УИИ УФСИН России по РБ характеризуется посредственно (л.д.122), имеет двоих малолетних детей: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.123-124).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими вину ФИО7 в совершении инкриминируемого ему преступления. К такому выводу суд пришел на основе анализа показаний подсудимого ФИО7, данных в ходе предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, показаний свидетелей, других исследованных судом доказательств.

В основу обвинительного приговора суд принимает оглашенные признательные показания ФИО7, данные им в ходе дознания и подтвержденные им в судебном заседании, как правдивые и достоверные, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, стабильными. Показания ФИО7, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются другими исследованными судом доказательствами, в частности, показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №1, ФИО2, оснований не доверять которым у суда не имеется, ввиду отсутствия данных о заинтересованности в исходе дела, оснований оговаривать подсудимого ФИО7, рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Джидинскому району, согласно которому остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО7, который управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО7 15.12.2018 года в 21 час 50 минут установлено состояние алкогольного опьянения, результат 0,46 мг/л, протоколом задержания транспортного средства, постановлением мирового судьи судебного участка №1 Селенгинского района Республики Бурятия от 26.01.2018 года, согласно которому ФИО7 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, протоколом осмотра места происшествия, где со слов инспектора ГИБДД Свидетель №4, была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО7, протоколом осмотра DVD диска с видеозаписью, где зафиксировано отстранение ФИО7 от управления транспортным средством, освидетельствование ФИО7, протоколом выемки автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, протоколом осмотра автомашины марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, протоколом выемки государственного регистрационного знака № у подозреваемого ФИО7, протоколом осмотра государственного регистрационного знака №, другими исследованными судом доказательствами по делу, которые в целом согласуются между собой и не содержат противоречий. У суда не имеется оснований сомневаться в объективности и достоверности указанных выше доказательств, в связи с чем суд принимает их в основу обвинительного приговора.

Нарушений требований закона при расследовании уголовного дела, влекущих признание доказательств недопустимыми доказательствами, судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает вину ФИО7 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной и действия ФИО7 квалифицирует по ст.264.1 УК РФ – как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, назначая при этом наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ. Смягчающими наказание ФИО7 обстоятельствами суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику со стороны СП «<данные изъяты>» по месту жительства, его состояние здоровья, подтвержденное заключением СПЭК.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не установил. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, в связи с чем не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО7, совершившего умышленное преступление в период непогашенной судимости, наличия в его действиях рецидива преступлений, а также конкретных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО7 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы на определенный срок, не находя оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, в том числе штрафа, обязательных работ, принудительных работ. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности исправления ФИО7 путем назначения наказания в виде лишения свободы без его реального отбывания, с применением положений ст.73 УК РФ. Также для достижения целей наказания суд считает необходимым назначить ФИО7 дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством на определенный срок в пределах санкции статьи.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО7 максимальный срок наказания, предусмотренный санкцией ст.264.1 УК РФ в виде основного наказания лишения свободы, а также дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает. Оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ суд не находит, поскольку особый порядок судебного разбирательства прекращен по инициативе сторон, в частности, при возражении государственного обвинителя на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд, рассмотрев постановление старшего дознавателя ОД ОМВД России по Джидинскому району ФИО6 от 25.03.2019 года о вознаграждении адвоката Гончиковой В.А. за осуществление защиты прав и законных интересов обвиняемого ФИО7 в ходе дознания в сумме 5400 рублей, а также заявление адвоката Гончиковой В.А. о вознаграждении из средств федерального бюджета за защиту интересов ФИО7 в суде за 5 рабочих дней в размере 6750 рублей, являющихся судебными издержками, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать с осужденного ФИО7, который не отказался от услуг защитника, в доход федерального бюджета 12 150 рублей. Оснований для освобождения ФИО7, трудоспособного, имеющего возможность получать заработок, от уплаты судебных издержек, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд решает на основании ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

На период испытательного срока возложить на условно осужденного ФИО7 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, куда являться один раз в месяц для регистрации; не менять без уведомления указанного органа постоянное место жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО7 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в сумме 12 150 рублей взыскать с ФИО7 в доход федерального бюджета.

Приговор Джидинского районного суда Республики Бурятия от 12.03.2018 года исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № – вернуть законному владельцу, DVD-диск – хранить при уголовном деле, государственный регистрационный знак № - считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Джидинский районный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья: Э.В. Дашинорбоева