Приговор № 1-159/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 1-159/2024

№ 1-159/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> – Александровское 16 августа 2024 г.

Партизанский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сычевой Е.Е.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Ильютенко А.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника, адвоката Юманова И.Д.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного в с<адрес>, проживающего в <адрес>, со средним образованием, не военнообязанного, вдовца, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> по ст. 115 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока в 1 год,

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ,

установил

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в период с 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в жилом доме, расположенном на земельном участке в <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО5 действуя умышленно, на почве личных неприязненных отношений к последнему, возникших в ходе ссоры, произошедшей по причине высказанных ФИО5 намерений вступить в половую связь с ФИО6, с целью убийства ФИО5 действуя под влиянием гнева и ненависти к потерпевшему, реализуя свой преступный умысел направленный на убийство ФИО5 в помещении жилого дома, взяв в руки тонкую бельевую веревку, подошел к ФИО5 и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, нанес потерпевшему не менее 1 удара локтем руки в область головы, после чего используя вышеуказанную бельевую веревку в качестве оружия, создавая опасное для жизни состояние, накинул ее на шею ФИО5 и стал сдавливать ею шею и горло ФИО5 чем причинил потерпевшему телесные повреждения в виде одиночной прижизненной незамкнутой слабо косо-восходящей снизу-вверх странгуляционной борозды на передней поверхности шеи, кровоподтека в области щитовидного хряща слева, под мочкой левой ушной раковины, которые являются следствием механического воздействия на органы шеи петлей, связаны с развитием механической асфиксии приведшей к смерти ФИО5 и является опасным для жизни состоянием, поэтому признаку в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти.

В результате преступных действий ФИО1, сдавления органов шеи ФИО5 петлей при удушении, по вышеуказанному адресу, в вышеуказанный период времени, от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удушении, наступила смерть ФИО5 и тем самым убил его.

После этого, с целью сокрытия следов совершенного им особо тяжкого преступления, ФИО1 переместил тело ФИО5 на придомовой участок около дома, расположенного в 135 <адрес>, и имеющего географические координаты: <адрес>, где закопал в земле труп ФИО5

В судебном заседании ФИО1 виновным в инкриминируемом преступлении себя признал и показал, что не хотел убивать ФИО5 знает его давно. ДД.ММ.ГГГГ где-то до 10, 11 утра этого дня ФИО5 пришел к нему в гости, у него дома находилась также его больная жена, у которой был гипертонический криз, ФИО5 спросил его выпить, жена стала ругаться и ушла из дома. Он сварил картошки и они продолжили выпивать. В ходе распития спиртного Плацинда ударил его несколько раз по голове, разбил ему челюсть, он стал опасаться ФИО5, спрятал все ножи и топор, взял бельевую веревку и положил ее в карман, в тот момент он был зол на ФИО5. Далее ФИО5 лег на их кровать и сказал, что будет на ней спать с его женой, он разозлился и задушил его веревкой. Когда понял, что последний мертв, он пытался привести его в чувства, после чего решил закопать тело ФИО5 в огороде, чтобы не травмировать жену. Лег спать, на утро позвонил участковой Свидетель №2 и сказал, что убил человека.

Из оглашенных в связи с существенными противоречиями показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по адресу: <адрес> совместно с супругой ФИО6 Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО5 который находился в состоянии алкогольного опьянения, он предложил тому пройти к нему в дом, распить алкоголь, что они и сделали. Они стали употреблять алкоголь- водку, которую ФИО5 принес с собой. Выпили они примерно литра 2 водки. Во время употребления алкоголя они сидели в комнате дома, общались, обсуждали различные темы, в какой-то момент ФИО5 на фоне выпитого алкоголя стал вести себя неадекватно, стал говорить ему, что вступит в половой акт с его супругой. При этом его супруга слышала указанный разговор, она также находилась в доме. После того, как ФИО5 высказал указанные намерения, его супруга решила дальше не слушать его, просто собралась и ушла с дома на улицу, так как не хотела находиться в доме совместно с ФИО5 После того, как его супруга ушла, в доме остались только он и ФИО5 Он стал высказывать ФИО5 претензии и говорить тому, что не стоит вообще говорить о его жене и то, что он хочет с ней сделать, на указанном фоне у них возник конфликт. В ходе конфликта ФИО5 разозлился, после чего стал бить его кулаками по лицу, ударил его несколько раз, сколько точно, он не помнит, однако больше двух, но не больше пяти. От ударов у него с уха пошла кровь, так как один из ударов пришелся в область его левого уха. После того, как ФИО5 нанес ему удары, он успокоился, присел на кровать в комнате, где и находился, он в свою очередь видя, что весь в крови, пошел в туалет, умылся для того, чтобы смыть с себя кровь. Далее находясь в туалете своего дома, он обнаружил веревку, лежащую на полке в туалете, в диаметре до 0,5 см, длинной несколько метров. Он был очень зол на ФИО5 так как тот высказывал намерения вступить в половой акт с его супругой, а также из-за того, что тот избил его. В указанный момент он захотел смерти ФИО5 он решил убить его, так как он за годы жизни ему изрядно надоел, и вообще в этот момент он его сильно разозли, и он не хотел с ним общаться и понимал, что он от него никогда не отстанет, продолжит приходить к нему в гости и вести себя неадекватно. Он решил веревкой задушить ФИО5 что в последствии и сделал. Он взял в руки веревку, вышел из туалета, подошел к ФИО5 который в указанный момент уже лежал на кровати у него в комнате. Он сказал ему, что тот в край берега попутал, сказал ему, чтобы тот вставал с его кровати, после чего тот приподнялся, то есть присел на кровать и стал находиться в сидячем положении лицом к нему. Он в указанный момент резко неожиданно замахнулся и ударил локтем левой руки в область головы ФИО5 то есть оглушил его. От удара ФИО5 потерялся в пространстве, а он в свою очередь в указанный момент набросился на него с веревкой, а именно быстро присел на него, именно своим туловищем присел в области его паха (нижней части живота), стал удерживать его ногами и своим туловищем, после чего держа руками оба конца веревки, он обхватил веревкой спереди его шею, после чего стал душить его веревкой, сжимая веревкой его шею, тем самым перекрывая доступ в его легкие. В указанный момент он удерживал веревку двумя руками, концы веревки были сзади шеи ФИО5 которые он удерживал руками, сжимая веревку своими руками и соответственно сжимая шею ФИО5 перекрывая доступ ему кислорода. ФИО5 пытался вырваться, однако у него ничего не получалось, он удерживал его шею веревкой, а также прижав его своим туловищем и ногами. Таким образом он душил ФИО5 около 5 минут. То есть он специально удерживал веревку на шее ФИО5 и не собирался ее отпускать, пока тот не умрет. Удерживая веревку, он ожидал, пока ФИО5 перестанет дышать, дергаться и умрет. Примерно через 5 минут он заметив, что ФИО5 не дышит, признаков жизни не подает, не дергается и он отпустил веревку, после чего положил ее в мусорное ведро в своем доме.

Далее он осмотрел ФИО5 тот был мертв, он не дышал, он это понял сразу. Он понимая о том, что совершил преступление, для того, чтобы жена не увидела, что произошло в доме, решил избавиться от трупа ФИО5 Он взял другую веревку, находившуюся где-то в доме, после чего обмотал указанной веревкой вокруг его туловища, в области подмышек ФИО5 После чего, при помощи указанной веревки он вытянул волоком труп ФИО5 на улицу к себе во двор. Во дворе у него имеется придомовая территория, где имеется огород. Так как супруга ему ранее неоднократно говорила вскопать грядку, ему в голову пришла мысль вскопать грядку и заодно на указанной грядке закопать труп ФИО5 Далее, он находясь у себя на придомовой территории, примерно в 6 метрах от дома, в огороде при помощи лопаты вырыл яму, после чего оттащил труп ФИО5 таким же образом при помощи веревки к указанной яме и скинул его в яму. Далее он той же лопатой закопал труп ФИО5 у него в огороде. При этом веревку, с помощью которой он тащил его труп он с трупа не снимал, так с ней его и закопал. При этом ФИО5 изначально был одет в темно-синюю футболку, трусы синие с рисунком, а также штаны, при этом когда он тащил волоком труп, то с трупа слетели штаны, а также спустились немного трусы, поэтому в яму он закопал ФИО5 в футболке и трусах, а штаны куда дел не помнит, наверное выкинул. Он понимает, что указанными действиями, он принял меры к сокрытию преступления, однако не хотел, чтобы жена увидела произошедшего и стала волноваться, в связи с чем так и поступил. После того, как он избавился от трупа ФИО5 он продолжил употреблять алкоголь. Примерно в 15 часов 00 минут домой вернулась его супруга и заметила, что у них на огороде имеются следы того, что землю копали. Так как он не хотел, чтобы жена узнала о произошедшем, он сказал ей, что ФИО5 ушел, а он решил заняться делами по хозяйству и прополол грядку. Жена поверила в указанную историю, сказала, что он молодец, ведь она ему давно говорила прополоть грядку. Далее, поняв, что жена поверила в указанную историю, он продолжил, как будто ничего и не случилось, употреблять алкоголь. Вечером того же дня, он употребив достаточное количество алкоголя, прилег поспать. В какой-то момент его супруге стало плохо, он вызвал скорую помощь, после чего приехали сотрудники СМП и увезли супругу в приемный покой <адрес>, он остался дома. На следующий день, он, отрезвев, чувствуя свою вину, решил сообщить сотрудникам полиции о совершенном им преступлении. Он позвонил в полицию и сообщил о совершенном им преступлении. Далее приехали сотрудники полиции, которым он указал на место, где закопал труп ФИО5 они откопали его, сообщили об обнаруженном трупе на его огороде в дежурную часть МО МВД России <адрес> Он добровольно показал сотрудникам полиции труп, а также рассказал о произошедшем, так как не мог дальше спокойно жить зная о том, что у него в огороде закопан труп. Более ему по указанному факту пояснить нечего, он сильно раскаивается о произошедшем, совершил убийство ФИО5 так как устал уже терпеть его выходки и он ему очень сильно надоел, ФИО5 был нехорошим человеком, который только мешал ему жить, распуская руки и оскорбляя его. Когда он душил ФИО5 веревкой, он понимал, что он его убьет, он понимал, что если перекрыть доступ кислорода в горле человека, то тот умрет, он желал этого и хотел, чтобы ФИО5 умер, то есть хотел его убить. Умысел на убийство у него возник именно после того, когда тот избил его и высказал желание совершить половое сношение с его супругой, которую он очень любил. Увидев веревку в туалете, он сразу решил убить ей ФИО5 а именно задушить. При этом ему ничего не мешало вызвать сотрудников полиции к себе домой, за то что ФИО5 его побил, а равно выгнать его из дома, однако он решил его наказать и убить (т. № л. д. №

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что ее сын ФИО5 взял у нее <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ и поехал в <адрес> оплачивать штраф, о смерти сына узнала ДД.ММ.ГГГГ от участковых.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она проживала со своими сыновьями ФИО5 и ФИО9 У ФИО5, кроме ее и его брата ФИО9 никого из родственников не имеется, его отец умер. Охарактеризовать сына может, как доброго, хорошего человек, ни с кем в конфликты он никогда не вступал, был спокойным человеком. ФИО5 находился на спецоперации и недавно вернулся из-за ранения. Никаких проблем ей сын никогда не доставлял, она его очень любила, дорожила им. После того, как сын вернулся, он проживал с ней, помогал ей по дому, никаких проблем ей не доставлял. ФИО1 ей не знаком, ничего о нем сообщить не может и никак его также охарактеризовать не может. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 10 часов 00 минут ФИО5 находился дома, в какой-то момент он сказал, что ему необходимо сходить оплатить штраф, взял у нее <данные изъяты> рублей, после чего ушел. Она ждала сына, но тот не возвращался, она стала беспокоиться. До вечера ее сын так и не пришел домой, она решила обратиться в полицию для того, чтобы его нашли. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно, что ее сына обнаружили без признаков жизни, что его убили. Она была в шоке от услышанного и не могла поверить, так как ее сын был хорошим человеком, никому он зла не делал. Об обстоятельствах убийства ее сына ничего пояснить не может, так как ей не известно, что конкретно с ним произошло (т. 1 л. д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в МО МВД России «<адрес> в должности младшего ОУР МО МВД России <адрес> В его обязанности входит раскрытие преступлений на территории <адрес> муниципального района <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурный сутках в составе СОГ в МО МВД России «Партизанский». В вечернее время, точно он уже не помнит, ему позвонила на мобильный телефон УУПиПДН МО МВД России <адрес> Свидетель №2, которая сообщила, что ей позвонил мужчина, который проживает на территории ее обслуживания в селе <адрес> по фамилии ФИО1 и сообщил, что он совершил убийство человека, что он находится дома и ждет сотрудников полиции. Далее, им совместно с Свидетель №2 был совершен выезд на место, указанное ФИО1 для проверки указанной информации. Далее, после того, как они прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу<адрес> они обнаружили частный дом, имеющий придомовую территорию. Далее, их встретил ФИО1, который сообщил, что совершил убийство своего знакомого ФИО5, а именно задушил последнего, после чего закопал труп ФИО5 у себя на придомовой территории. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, он сначала не поверил ему, сказал тому указать место, где закопал труп. ФИО1 провел их на свой придомовой участок и указал место, где закопал труп. Подойдя к указанному месту, он обнаружил труп ФИО5 закопанный в земле, после чего сообщил в ДЧ МО МВД России <адрес> о произошедшем. Им был опрошен ФИО1 и была отобрана явка с повинной. ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении, все признал и рассказал, что убил ФИО5 так как в состоянии алкогольного опьянения у них возник конфликт, он его придушил веревкой, после чего спрятал труп, прикопав его в земле. Однако после совершенного преступления, через какое-то время ФИО1 осознал о том, что совершил, после чего сам добровольно решил позвонить участковой и сообщить о произошедшем (т. № л. д. №).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, показаний свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ она проходит службу в МВД России. С ДД.ММ.ГГГГ состояла в должности командира ООКПиО МО МВД России <адрес> В ее обязанности входит охрана подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в ИВС МО МВД России <адрес> С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является участковым уполномоченный ОУУП и ПДН МО МВД России <адрес> В ее должностные обязанности охрана общественного порядка, выявление и пресечение административных правонарушений и преступлений. Хочет пояснить, что <адрес> муниципального округа является территорией ее обслуживания и всем проживающим в указанном населенным пункте лицам известно, что в случае совершения чего-либо противоправного, необходимо звонить ей на мобильный телефон для сообщения о произошедшем. ФИО1 проживал в <адрес>, он ей был знаком, так как ранее был неоднократно судят и ей с целью недопущения совершения им противоправных действий, с ним неоднократно проводились беседы о недопущении совершения новых преступлений. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. В вечернее время, ей позвонил на мобильный телефон ФИО1 и сообщил, что он совершил убийство, а именно в результате ссоры на личной почве, задушил ФИО5 после чего закопал труп ФИО5 у себя на придомовом участке по адресу: <адрес> Услышав об указанном факте, она сказала ФИО1, чтобы он ожидал ее у себя дома, что она скоро приедет для того, чтобы убедиться в указанном факте. Далее ей совместно с ОУР МО МВД России <адрес> Свидетель №1 был совершен выезд на место, указанное ФИО1 для проверки указанной информации. Далее, после того, как они прибыли по адресу проживания ФИО1, а именно по адресу: <адрес>, Партизанский муниципальный округ, <адрес>, они обнаружили частный дом, имеющий придомовую территорию. Далее, их встретил ФИО1, который сообщил им, что он совершил убийство своего знакомого ФИО5 а именно задушил последнего, после чего закопал труп ФИО5 у себя на придомовой территории. Так как ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, они сначала не поверили ему, сказали тому указать место, где закопал труп. Далее ФИО1 провел их на свой придомовой участок и указал место, где закопал труп. Подойдя к указанному месту, они обнаружили труп ФИО5 закопанный в земле, после чего сообщили в ДЧ МО МВД России <адрес> о произошедшем. Ей и Свидетель №1 был опрошен ФИО1 и была отобрана у последнего явка с повинной. ФИО1 добровольно сообщил о со-вершенном им преступлении, все признал и рассказал, что убил ФИО5 так как в состоянии алкогольного опьянения у них возник конфликт, он его придушил веревкой, после чего спрятал труп, прикопав его в земле. Однако после совершенного преступления, через какое-то время ФИО1 осознал о том, что совершил, после чего сам добровольно решил позвонить ей и сообщить о произошедшем (т. № л. д. №).

Виновность подсудимого также подтверждают следующие письменные материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен жилой дом, расположенный на земельном участке в <адрес>, а также придомовой участок около дома, расположенного в <адрес> и имеющего географические координаты: № северной широты и № восточной долготы, где был обнаружен труп ФИО5 В ходе осмотра изъяты 2 рюмки, бутылка из-под водки «Родник», бутылка из-под вина, бельевая веревка (т. № л. д. №),

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя в доме по адресу: <адрес>, Партизанский МО, <адрес>, совершил убийство ФИО5 а именно задушил его веревкой (т. № л. д. №),

- протокол проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний показал и продемонстрировал на месте, как он ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес> при помощи веревки, задушил ФИО5 после чего закопал труп последнего на придомовой территории указанного дома, продемонстрировав и подтвердив свои показания на месте. К протоколу прилагается видеозапись на диске фиксации хода следственного действия и фототаблица (т. № л. д. №),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 получены отпечатки пальцев рук и ладоней (т. № л. д. №),

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО1 получен образец крови (т. № л. д. №),

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в ходе выемки в <адрес> МРО ГБУЗ «ПК Бюро СМЭ» изъят образец крови ФИО5 футболка, трусы, текстильная строп лента (веревка) (т. № л. д. №),

- заключение экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой: группа крови ФИО5 – <данные изъяты>

группа крови ФИО1- <данные изъяты>

Ha веревке обнаружена кровь человека и выявлен только антиген Н, свойственный О?? группе, что не исключает происхождение данной крови от ФИО5 От ФИО1 эта кровь происходить не может.

На футболке обнаружена кровь человека В? группы, что не исключает происхождение данной крови от ФИО1 Кровь ФИО5 может присутствовать лишь в качестве примеси.

На строп ленте обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не определена из-за не снимающегося влияния контроля предмета носителя и противоречивых данных. На трусах крови не обнаружено (т. № л.д. №).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой:

1. Смерть гр. ФИО5 наступила от механической асфиксии, развившейся вследствие сдавления органов шеи петлей при удушении. Данный вывод подтверждается выраженными изменениями в области шеи и легких, результатами судебно-гистологического исследования.

2. При судебно-медицинском исследовании трупа ФИО5 обнаружены следующие телесные повреждения:

А) одиночная прижизненная незамкнутая слабо косо-восходящая снизу-вверх странгуляционная борозда на передней поверхности шеи, кровоподтек в области щитовидного хряща слева, под мочкой левой ушной раковины;

Б) ссадины - в области тазобедренного сустава и крыла подвздошной кости справа (2), на наружной поверхности левого голеностопного сустава (2).

3. Телесные повреждения, перечисленные в п. А) возникли незадолго до смерти или в момент смерти от механического сдавливания шеи (при удушении) петлей, могли быть причинены тонким продолговатым предметом, возможно шнурком (удавкой) диаметром 0,3-0,4 см, или иным схожим мягким, гибким предметом. Телесные повреждения, перечисленные в п. Б) возникли незадолго до смерти от скользящих воздействий в результате скольжения и к причине смерти отношения не имеют.

4. Телесные повреждения, перечисленные в п. А) являются следствием механического воздействия на органы шеи петлей, связаны с развитием механической асфиксии приведшей к смерти ФИО5 и является опасным для жизни состоянием, поэтому признаку в совокупности квалифицируются как ТЯЖКИЙ вред здоровью и состоят в прямой причинно-следственной связи с непосредственной причиной смерти. Данный вывод составлен в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом 194н от 24.04.08г. МЗиСР РФ.

5. Телесные повреждения, перечисленные в п. Б) по отношению к живым лицам, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому признаку квалифицируются как не повлекшие за собой вред здоровью. Данный вывод составлен в соответствии с п. 9 Приказа №н от 24.04.08г. МЗСР РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

6. Телесные повреждения отмеченные в п. А) гр. ФИО5 причинены прижизненно в короткий промежуток времени, за 30 - 60 часов до исследования трупа; телесные повреждения отмеченные в п. Б) причинены незадолго до наступления смерти, за 50-90 часов до наступления смерти.

7. После получении телесных повреждений, отмеченных в п. А) и повлекших за собой механическую асфиксию, потерпевший не мог совершать активные целенаправленные действия, так как скорость наступления смерти при сдавлении органов шеи чрезвычайно высока и может исчисляться секундами и минутами, в этой связи возможность совершения каких-либо осознанных, целесообразных действий в процессе сдавления органов шеи можно исключить.

8. Определить в какой последовательности были причинены телесные повреждения не представляется возможным в виду отсутствия характерных морфологических признаков, характерных для оценки времени последовательности получения повреждений.

9. Во время получения телесных повреждений на шее, отмеченных в п. А, потерпевший мог находиться в различных положениях с учетом того, что нападавший мог находиться как сзади так и спереди, сдавливая обеими руками с помощью шнура (удавки) органы шеи, о чем свидетельствует незамкнутая странгуляционая борозда.

10. Результаты судебно-химического исследования крови и желчного пузыря для определения наркотических веществ, крови и мочи для определения наличия и концентрации этилового спирта, будут отправлены дополнительно, после их получения (т№ л.д. №)

- заключение судебно-химического исследования ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого:

При судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа ФИО5 обнаружен этиловый алкоголь в количестве 2,5%° и 3,7%° соответственно. При такой степени концентрации у живых лиц наблюдается алкогольное опьянение средней степени.

В результате проведенного судебно-химического исследования мочи от трупа ФИО5 в моче наркотические и психотропные веществе не обнаружены (т. № л. д. №),

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены 2 рюмки, бутылка из-под водки «Родник», бутылка из-под вина, бельевая веревка, образец крови ФИО5 футболка, трусы, текстильная строп лента (веревка), образец крови ФИО1 (т. № л.д. №), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого 2 рюмки, бутылка из-под водки «Родник», бутылка из-под вина, бельевая веревка, образец крови ФИО5, футболка, трусы, текстильная строп лента (веревка), образец крови ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств и находятся в камере хранения вещественных доказательств СО по городу Партизанск СУ СК РФ по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> (т. № л. д. №),

- выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, согласно которой участок местности с географическими координатами: № северной широты и № восточной долготы расположен на земельном участке, расположенном в <адрес> (т. № л. д. №),

- постановление об уточнении обстоятельств, подлежащих доказыванию от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому уточнено место совершения преступления и обнаружения трупа ФИО5 - жилой дом на земельном участке, расположенном в 135 метрах в юго-восточном направлении от жилого дома по адресу: <адрес> (т. № л.д. №),

- иные документы:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том что на придомовом участке около дома, расположенного в <адрес>, и имеющего географические координаты: № обнаружен труп ФИО5 с признаками механической асфиксии (т. № л. д. №),

- рапорт об обнаружении признаков преступления МО МВД России «<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том что, обнаружен труп ФИО5 по адресу: <адрес> (т. № л.д. №)

Судом, в соответствии со ст.87, 88 УПК РФ проверены все изложенные выше доказательства, которые получены с соблюдением норм уголовно- процессуального законодательства, являются допустимыми и относятся к рассматриваемому преступлению.

С учетом образования подсудимого, его жизненного опыта, адекватного поведения и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, суд в отношении содеянного признает ФИО1 вменяемым.

За основу при постановлении приговора суд принимает явку с повинной ФИО1, его признательные показания, данные в ходе, как предварительного следствия, затем и в судебном заседании, которые он подтвердил при проверке показаний на месте, они согласуются с показаниями свидетелей, исследованными письменными материалами дела, замечаний и дополнений при составлении протоколов допросов не поступало.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ – как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельств, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судим, явился с повинной, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияния состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а также личности виновного, суд полагает, что в сложившейся конкретной ситуации само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание более мягкое, чем предусмотрено соответствующей статьей Уголовного кодекса РФ, судом не установлено, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, как и не установлено оснований для снижении категории преступления на менее тяжкую.

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Поскольку ФИО1 указанное преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений, совершено в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, в соответствии с п. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Кроме того, в соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ суд полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч. 1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и назначить ему наказание по совокупности приговоров, присоединив к назначенному наказанию частично неотбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 (шесть) лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражей оставить прежней.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей зачесть в срок лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 2 рюмки, бутылку из-под водки «Родник», бутылку из-под вина, бельевую веревку, образец крови ФИО5 футболку, трусы, текстильную стоп ленту (веревку), образец крови ФИО1- уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд, а осужденным, содержащемся под стражей в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Сычева