Приговор № 1-159/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-159/2020

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Хохриной Т.А.,

при секретаре Павловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Самары Овчинникова И.А.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой –адвоката Бояровой Г.М., представившей удостоверение № 1920 и ордер № 20/01 818 от 26.03.2020,

представителя потерпевшего ООО «Агроторг» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-159/2020 по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним образованием, не замужней, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

1) 07.11.2017 по приговору Промышленного районного суда г.Самары по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца, ст. 73 УК РФ на 2 года;

2) 25.04.2018 по приговору мирового судьи судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской обл. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ст. 158.1 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам 8 месяцев, с удержанием 10%. Приговор от 07.11.2017 исполнять самостоятельно.

3) 12.07.2018 по приговору Кировского районного суда г. Самары по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления), п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 2 месяца, ст. 73 УК РФ на 3 года. Приговор от 07.11.2017 исполнять самостоятельно. Наказание не отбыто.

4) 17.10.2018 по приговору Красноглинского районного суда г.Самары по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74 УК РФ (приговор от 07.11.2017), ст.70 УК РФ (приговор от 25.04.2018) к лишению свободы на 2 года 6 месяцев в ИК общего режима. Приговор от 12.07.2018 исполнять самостоятельно. 31.12.2019 освобождена из ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Самарской области по отбытию срока наказания.

5) 24.07.2020 по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №25 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области, мирового судьи судебного участка №22 Куйбышевского судебного района г.Самары Самарской области по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком на 1 год, на основании ч.4 ст.74 условное осуждение по приговору Кировского районного суда г.Самары от 12.07.2018 сохранено, приговор исполняется самостоятельно,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так она, 05.03.2020 в 22 часа 00 минут совместно с неустановленным лицом, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес> решили совершить хищение имущества из вышеуказанного магазина, и с этой целью вступили в предварительный преступный сговор, предварительно разработав план совместных преступных действий, согласно которого ФИО1 и неустановленное лицо должны выбрать понравившиеся товары, после чего похитить их, а затем похищенное сбыть. Во исполнение преступного умысла группы, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, действуя совместно и согласованно направились к стеллажам с выставленной на продажу продукцией. Реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, с целью незаконного личного обогащения, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1, действуя совместно и согласованно с неустановленным лицом, убедившись, что рядом никого нет и за ними никто не наблюдает и не сможет воспрепятствовать их преступным действиям, похитили со стеллажей зубную пасту «SENSODYNE мгновенный эффект» объемом 75 мл в количестве 3 штук по цене 179 рублей 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 538 рублей 59 копеек без учета НДС; зубную пасту «SENSODYNE Total Care комплекс защиты зубов» объемом 75 мл в количестве 13 штук по цене 122 рубля 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 591 рубль 20 копеек без учета НДС, и сложили в сумку, находящуюся при ФИО1 После этого, ФИО1 совместно с неустановленным лицом, продолжая осуществлять свои преступные действия, совместно и согласованно направились к стеллажу с выставленными на продажу шампунями, откуда похитили шампунь «PANTENE PRO-V Aqua LIGHT» объёмом 400 мл 4 штуки по цене 192 рубля 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 771 рубль 28 копеек без учета НДС; шампунь «PANTENE густые и крепкие волосы» объёмом 400 мл в количестве 4 штук по цене 192 рубля 82 копейки за 1 штуку общей стоимостью 771 рубль 28 копеек без учета НДС, после чего покинули магазин «Пятерочка», похитив указанное имущество таким образом. Тайно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с неустановленным лицом с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 672 рубля 35 копейки без учета НДС.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала частично, в содеянном раскаялась, суду показала, что 05.03.2020 она и ее знакомый Самед встретились и пошли гулять в сторону <адрес> в <адрес>, затем попали на <адрес>, она особо не ориентируется в улицах, они решили погреться и зашли в магазин «Пятерочка», где она сказала Самеду, что хочет совершить кражу и попросила его помочь ей в этом, на что Самед согласился. Они подошли к стеллажам с бытовой химией, а именно к стеллажу с зубной пастой, где Самед достал коробку с зубной пастой и она начала складывать зубную пасту к себе в сумку, потом Самед достал вторую коробку зубной пасты и снова зубную пасту сложили в сумку, общее количество зубной пасты было 16 штук, то есть по 8 штук в коробке. Далее они с ним подошли к стеллажу с шампунями, всего шампуней взяли 8 штук, шампунь был «PANTENE PRO-V» объёмом 400 или 450 мл, шампунь сложили ей под куртку, под кофту и в пояс джинс.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ показаний подсудимой, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемой от 26.03.2020 в части количества, наименования, веса похищенного товара, следует, что 05.03.2020 года в магазине «Пятерочка», проходя мимо стеллажей, они с Самедом подошли к стеллажу с зубной пастой, где Самед достал коробку с зубной пастой «SENSODYNE» и начал накладывать ей в сумку зубную пасту, она видела как он в ее сумку складывает товар, после того как первая коробка закончилась он достал вторую коробку и снова продолжил ей накладывать зубную пасту, общее количество 16 штук. Далее они с ним подошли к стеллажу с шампунями «PANTENE PRO-V», где она предложила совершить кражу еще и шампуней. Самед снова с ней согласился и начал ей подавать в руки шампуни, а она тем временем складывала их, какое именно количество она уже не помнит, так как прошло много времени, примерное количество 15 штук (л.д.83-86). Из показаний, данных ФИО1 15.04.2020 в качестве обвиняемой, следует, что 05.03.2020, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка» расположенного но адресу: <адрес><адрес> решили совершить хищение имущества из помещения магазина «Пятерочка», а именно: шампуней различных наименований, в каком количестве сказать не может, так как не считала, но не более 10 штук и зубных паст в количестве 15 штук также различных наименований. Похитив данное имущество, она с Самедом с места совершения преступления скрылась, и распорядились им по своему усмотрению. Следователем ей была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения с магазина «Пятерочка», на которой она опознает себя и Самеда в день совершения кражи из магазина «Пятерочка». Виновной себя признает частично, признает, что действительно совершила преступление, в содеянном раскаивается, не согласна с количеством похищенного имущества (л.д.133-135).

Допросив подсудимую, представителя потерпевшего, огласив их показания, данные в ходе предварительного следствия, исследовав материалы уголовного дела, суд находит вину ФИО1 установленной и подтвержденной, следующими доказательствами:

Потерпевший В. суду показал, что с подсудимой лично не знаком, конфликтных и неприязненных отношений к ней не испытывает. С 27.01.2020 года состоит в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг», до этого работал региональным менеджером по безопасности, но только в городе <адрес>, было осуществлено хищение имущества из магазина, расположенного по адресу: <адрес> «а», факт хищения выявляется либо визуально через сотрудников магазина, либо по видеоматериалу, который в данном случае имеется. После того как установил факт хищения, проводится инвентаризация, которая проводится через терминал счета данных, который фиксирует количество остатков на складе и фактического расхождения на витрине, сколько имеется по факту. При этом, можно производить как полную инвентаризацию товаров, такая инвентаризация проходит раз в четыре месяца по всему магазину, либо локальную инвентаризацию, в которую попадают либо через программу обязательного расчёта, либо вручную, где самим можно дать задание для проверки тех или иных групп товаров, без разницы каких. Показал, что объем похищенного товара устанавливается в зависимости от того, когда была проведена предыдущая инвентаризация, просчет получается, сколько разница между учетными данными и фактическим нахождением на полке, включая товары, которые находятся в служебных помещениях, он весь учитывается. Соответственно, пересчитывается то, что на полках, и то, что находится на складе, если есть разница, это количество подается, если это было видно конечно, бывает такое, что разница товарно-материальных ценностей, которые украдены и которую вменяют человеку, не соответствует действительности, поскольку реально человек не может похитить такое количество из магазина. Указал также, что производится сверка. На вопрос: «часто ли происходят существенные расхождения с объемом похищенного», ответил, что «по-разному, бывает часто, бывает нет, в зависимости от того, как часто происходят полная или частичная инвентаризация в магазине». По итогу составляется акт инвентаризации. Специальная программа «Джикей» подразумевает, что все продажи, которые идут через программу они все фиксируются, нет такого, что товар не прошел через кассовую зону, что он будет считаться в наличии, если его в наличии нет, значит его нет, его украли.

На вопрос: «совпадало ли содержание справки с видеозаписью, сверяли или нет объем похищенного», представитель потерпевшего пояснил, что точно сказать не может, и по просмотренной в судебном заседании видеозаписи, объем похищенного не совсем виден.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ООО «Агроторг» он работает с 19.08.2019 года. В настоящее время он работает в указанной организации в должности территориального менеджера по безопасности ООО «Агроторг» магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес> в <адрес>. В его должностные обязанности входит: организация безопасности и сохранности товарно-материальных ценностей, предоставление интересов на основании доверенности в органах государственной власти. График работы у него 5 дней рабочих два выходных с 09:00 до 18:00. 07.03.2020 он находился на своем рабочем месте и при просмотре видеозаписей с камер видеонаблюдения за 05.03.2020 года им было выявлено, что 05.03.2020 года примерно около 22:00 в магазин «Пячерочка» по адресу : <адрес> «А» в <адрес> зашли девушка и парень на вид примерно 20-22 года, данные девушка и парень прогулялись по торговому центру и остановились около прилавка с продукцией бытовой химии. После чего девушка, как ему в настоящее время стало известно, что это ФИО1, и парень, как ему в настоящее время стало известно, что это Самед, подошли к стеллажу с бытовой химией и начали в дамскую сумку, находившуюся при Ильюша складывать разные наименования зубной пасты, после чего подошли к стеллажу с шампунями и также начали складывать шампуни различных наименований в дамскую сумку и себе в одежду находившейся на них. Всего они вдвоем похитили 40 шампуней различных наименований и 16 зубных паст также различных наименований. После того как похитили они бытовую продукцию, Ильюша и Самед убежали из магазина. После увиденного он сразу написал заявление в полицию и в соответствии с должностной инструкцией и порядком действий в данном случае была проведена инвентаризация, по окончании которой была составлена справка о хищении имущества из магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес><адрес>» в <адрес>. В ходе проведенной инвентаризации была установлена пропажа следующего – имущества, а именно: шампунь «CEEAR vita AВЕ» против выпадения волос объёмом 400 мл 3 шт., стоимость которого без учета НДС составляет 532,02 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 177,34 рублей: шампунь «PANTENE PRO-V» aqua LIGHT объёмом 400 мл (4 шт.), cтоимость которого без учета НДС составляет 771, 28 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 192,82 рублей; шампунь «PANTENE» густые и крепкие волосы объёмом 400 мл (4 шт.) стоимость которого без учета НДС составляет 771,28 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 192,82 рублей; шампунь «SYOSS» VOLUME LIFT объёмом 500 мл (4 шт.), стоимость которого учета НДС составляет 536, 36 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 134,09 рублей; шампунь «PANTENE PRO-V» MINUTE miracle интенсивное укрепление объёмом 270 мл (6 шт), стоимость которого без учета НДС составляет 1156, 92 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 192,82 рублей; шампунь «PANTENE» интенсивное восстановление объёмом 400 мл (8 шт.), стоимость которого без учета НДС составляем 1542,56 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 192,82 рублей; шампунь «LOREAL PARIS» ELSEVE, объёмом 400 мл (11 шт.), стоимость которого без учета НДС составляет 2081,20 рубля, за 1 штуку стоимость составляет 189,20 рублей; зубная паста «SENSODYNE» мгновенный эффект (3 шт.), стоимость которого без учета НДС составляет 538,59 рублей, за 1 штуку стоимость составляет 179,53 рублей; зубная паста «SENSODYNE» Total Саге комплекс зашиты зубов (13 шт.), стоимость которого без учета НДС составляет 1591,20 рублей, за 1 штуку стоимость составляет 122,40 рублей. Тем самым ООО «Агроторг» был причинен ущерб в размере 9 521 рубль 41 копейка без учета НДС. 11.03.2020 года по данному факту была составлена справка о нанесении материального ущерба ООО «Агроторг», которую впоследствии предоставили в отдел полиции (л.д. 102-104).

Кроме того, виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением, написанным В. от 11.03.2020, зарегистрированным в КУСП № от 11.03.2020 года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые 05.03.2020 в период времени с 22.00 по 22.05, находясь в помещение магазина «Пятерочка», расположенному по адресу: <адрес> «а» совершили хищение бытовой химии, на общую сумму 9521 рубль 41 копейку (л.д. 4),

-протоколом осмотра места происшествии oт 11.03.2020 и фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес><адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: видеозапись с камер видеонаблюдения на CD-R диске (л.д.5-12),

-справкой о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» на сумму 9 521,41 рубля, подписанной и заверенной надлежащим образом (л.д.19),

- актом инвентаризации, подписанным и заверенным надлежащим образом (л.д.20),

- товарно-транспортными накладными (л.д.21-65),

-протоколом осмотра предметов (документов), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.04.2020, согласно которых осмотрены, приобщены и признаны в качестве вещественного доказательства: видеозапись с камер видеонаблюдения ( л.д.92-97, 98),

-протоколом осмотра предметов (документов) от 14.04.2020 с фототаблицей (л.д.105-108),

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.04.2020, согласно которому в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: справка об ущербе, акт инвентаризации, товарные накладные (л.д.109).

В обоснование виновности ФИО1, сторона обвинения ссылалась также на ее чистосердечное признание от 26.03.2020 (л.д.75).

Между тем, в соответствии с п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ, к недопустимым доказательствам относятся показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде.

В судебном заседании ФИО1 чистосердечное признание подтвердила только в части, указав, что на момент его написания указала неверное количество похищенного имущества.

В силу изложенного, чистосердечное признание при частичном подтверждении изложенных в нем обстоятельств в части количества, наименования и стоимости похищенного имущества следует признать допустимым доказательством только в части.

Вместе с тем, несмотря на признание чистосердечного признания допустимым доказательством только в части, анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, которые соответствуют требованиям ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении, а ее действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и неустановленное лицо, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 05.03.2020, похитили со стеллажей магазина «Пятерочка» зубную пасту «SENSODYNE мгновенный эффект» объемом 75 мл в количестве 3 штук по цене 179 рублей 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 538 рублей 59 копеек без учета НДС; зубную пасту «SENSODYNE Total Care комплекс защиты зубов» объемом 75 мл в количестве 13 штук по цене 122 рубля 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 591 рубль 20 копеек без учета НДС, а также шампунь «PANTENE PRO-V Aqua LIGHT» объёмом 400 мл 4 штуки по цене 192 рубля 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 771 рубль 28 копеек без учета НДС; шампунь «PANTENE густые и крепкие волосы» объёмом 400 мл в количестве 4 штук по цене 192 рубля 82 копейки за 1 штуку общей стоимостью 771 рубль 28 копеек без учета НДС, после чего покинули магазин «Пятерочка», причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб в размере 3 672 рубля 35 копейки без учета НДС.

При этом, суд считает необходимым уточнить и уменьшить объём обвинения в части наименования похищенного товара, их количества и стоимости, поскольку предварительным следствием не представлена достаточная совокупность доказательств, подтверждающих хищение ФИО1 имущества в количестве, наименовании и стоимости, указанных в обвинении, поэтому, учитывая требования ст.14 УПК РФ, предусматривающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, толкуются в пользу обвиняемого, суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при определении перечня похищенного имущества просмотренной в судебном заседании видеозаписью, показаниями подсудимой, данными ею в судебном заседании, согласно которым ФИО1 были похищены: зубная паста «SENSODYNE мгновенный эффект» объемом 75 мл в количестве 3 штук по цене 179 рублей 53 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 538 рублей 59 копеек без учета НДС; зубная паста «SENSODYNE Total Care комплекс защиты зубов» объемом 75 мл в количестве 13 штук по цене 122 рубля 40 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1 591 рубль 20 копеек без учета НДС, шампунь «PANTENE PRO-V Aqua LIGHT» объёмом 400 мл 4 штуки по цене 192 рубля 82 копейки за 1 штуку, общей стоимостью 771 рубль 28 копеек без учета НДС; шампунь «PANTENE густые и крепкие волосы» объёмом 400 мл в количестве 4 штук по цене 192 рубля 82 копейки за 1 штуку общей стоимостью 771 рубль 28 копеек без учета НДС, а всего на сумму в размере 3 672 рубля 35 копейки без учета НДС.

Наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака совершения хищения - группой лиц по предварительному сговору, нашёл своё полное подтверждение в судебном заседании, поскольку договоренность на совершение кражи, достигнута между ФИО1 и лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, до начала осуществления этого преступления, действовали они совместно и согласованно, каждый выполнял свою часть действий для достижения единой преступной цели и реализации общего преступного умысла, направленного на хищение имущества, о чем свидетельствуют показания самой подсудимой и просмотренная в судебном заседании видеозапись.

При этом, указанный квалифицирующий признак самой ФИО1 ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не оспаривался.

Доводы стороны защиты о недостоверности имеющихся в материалах уголовного дела доказательств –справки о нанесении материального ущерба универсаму «Пятерочка» (л.д.19) и акта инвентаризации (л.д.20), поскольку на указанных документах отсутствует дата, не имеют под собой реальных оснований. Указанные документы подписаны, удостоверены печатью и согласуются с иными доказательствами по делу, соответственно являются достоверными.

В силу изложенного, вина ФИО1 в совершении преступления объективно подтверждается, как показаниями самой подсудимой, данными ей в судебном заседании, которые являются логичными, согласуются с другими письменными доказательствами по делу, в том числе видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, так и показаниями потерпевшего, которые согласуются с письменными доказательствами по делу, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и меры наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.60 УК РФ, ст.43 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства УУП характеризуется положительно.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности подсудимой, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, то есть с применением ст.73 УК РФ.

С учетом всех характеризующих данных о личности подсудимой суд полагает возможным не применять к последней дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину в совершении преступления признала в рамках доказанного в полном объеме, в содеянном раскаялась, извинилась перед потерпевшим, высказала сожаление о случившемся, находится в состоянии беременности, имеет на иждивении престарелых бабушку и дедушку, при этом бабушка является инвалидом, состояние здоровья подсудимой, а также состояние здоровья ее дедушки и бабушки, страдающих возрастными и хроническими заболеваниями, оказание подсудимой на момент совершения преступления помощи бабушке и дедушке, и учитывает их в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, -чистосердечное признание и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сведений о совершении преступления 05.03.2020 и о наименовании похищенного товара.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, что подтверждается заявлением от 08.09.2020 представителя потерпевшего В. в интересах ООО «Агроторг» о внесении ФИО1 денежных средств в размере 3 022 рубля 90 копеек с указанием, что причиненный ущерб возмещен частично.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

С учетом наличия в действиях подсудимой рецидива преступлений и данных о ее личности суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ о необходимости назначения наиболее строгого вида наказания.

Суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств, цели и мотивы преступления, роль подсудимой, ее поведение после совершения преступления, не дают оснований признать указанные обстоятельства исключительными, для применения ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает.

При назначении наказания суд положения ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ не применяет, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, а также не применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в общем порядке.

Учитывая, что потерпевшим В. гражданский иск не заявлялся, суд считает необходимым разъяснить ему его право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в этот орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу.

Разъяснить потерпевшему ФИО2 его право на обращение с иском о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: справку об ущербе, акт инвентаризации, товарные накладные и видеозапись на CD-диске –хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ Т.А.Хохрина

Копия верна.

Судья: Т.А.Хохрина

Секретарь: Е.А.Павлова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела № 1-159/2020 Железнодорожного районного суда г.Самары.