Приговор № 1-326/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 1-326/2025

Дело № 1-326/2025

УИД 34RS0002-01-2025-005589-77


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2025 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Антюфеевой Т.Ф.,

при секретаре судебного заседания Доценко Е.А.,

с участием государственного обвинителя Труфанова Н.И.

подсудимой ФИО1, ее защитника Тихонова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Прозапас ФИО39, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

В соответствии со ст. 3 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» программы бакалавриата и программы специалитета реализуются образовательными организациями высшего образования, программы магистратуры - образовательными организациями высшего образования и научными организациями.

Согласно ст.ст. 33 и 34 Приказа министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры» организация осуществляет текущий контроль успеваемости и промежуточную аттестацию обучающихся. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема дисциплины (модуля), иного компонента, в том числе практики образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся. Формы промежуточной аттестации, ее периодичность и порядок ее проведения, а также порядок и сроки ликвидации академической задолженности устанавливаются локальными нормативными актами организации. Порядок проведения промежуточной аттестации включает в себя шкалу оценивания результатов промежуточной аттестации и критерии выставления оценок.

На основании лицензии на осуществление образовательной деятельности №№, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики <адрес>, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет» (далее по тексту - ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, Университет), расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования.

Согласно п.п.1.2 и 2.1 Устава, утвержденного приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ.

В соответствии с п.4.1 Положения о формах, периодичности и порядке проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО9, промежуточная аттестация обучающихся проводится с целью контроля освоения ими знаний, умений, навыков и приобретения соответствующих компетенций, определения соответствия уровня и качества подготовки обучающихся требованиям к результатам освоения учебных дисциплин (модулей), изученным в семестре. Промежуточная аттестация обучающихся осуществляется в соответствии с учебными планами по направлениям подготовки и специальностям в форме экзаменов, зачетов, зачетов с оценкой по учебным дисциплинам (модулям) и практикам.

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ - «лицо 1, дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту «лицо 1») назначена на должность секретаря экономического факультета. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно приказам ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ «лицо 1» последовательно, с ее согласия, переводилась на должности секретаря, методиста, документоведа и специалиста по учебно-методической работе Учебно-методического управления, а также Экономического факультета.

На основании приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, «лицо 1» переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства.

В соответствии с разделом 2 «Функции и должностные обязанности» должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО9, на специалиста по учебно-методической работе деканата Экономического факультета «лицо 1», в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

В соответствии с разделом 2 «Функции и должностные обязанности» должностной инструкции специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО10, на специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства «лицо 1», в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 1», находясь в дружеских отношениях с «лицом 2» предложила последнему выступить посредником в передаче ей денежных средств, полученных от студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также зачетам и экзаменам предстоящих летней или зимней сессии соответствующего учебного года, без фактической проверки их знаний и присутствия на экзаменах и зачетах, убедив «лица 2» о наличии у нее знакомых среди должностных лиц ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и пояснив последнему, что он может увеличивать сумму взятки с учетом собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать незаконное денежное вознаграждения преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, на что «лицо 2» ответил согласием.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 зачислена на 1 курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Менеджмент».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1, находившейся по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т им. ФИО3 <адрес>, <адрес>, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, выраженных в выставлении ей положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Реализуя свой преступный умысел, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, осведомленная о том, что «лицо 2» выступает в качестве посредника при передаче взяток от студентов для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, посредством мессенджера «WhatsApp» сообщила «лицу 2» об имевшихся у неё академических задолженностях, а также предложила выступить посредником при передаче взятки преподавателям за решение вопроса получения ею положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки её знаний и присутствия на экзаменах и зачетах.

В указанный период времени, получив вышеуказанную информацию от ФИО1, у «лица 2» возник преступный умысел, направленный на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, а именно передачу взятки за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по имеющимся академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. Реализовать задуманное «лицо 2» решил путем передачи полученных от ФИО1 денежных средств «лицу 1», являющейся специалистом по учебно-методической работе деканата Экономического факультета Учебно-методического управления ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, будучи осведомленным о наличии у последней о возможности последующей передачи взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ.

Продолжая реализацию своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на посредничество во взяточничестве в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлены, «лицо 2» обратился к «лицу 1» посредством мессенджера «Telegram», установленного на его мобильном телефоне, с просьбой оказать содействие за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ в выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, на что «лицо 1» согласилась.

После обращения «лица 2» у «лица 1» возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана принадлежавших ФИО1 денежных средств.

С целью реализации возникшего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1 путем обмана, с использованием своего служебного положения, «лицо 1», вводя в заблуждение «лицо 2» относительно своих намерений, сообщила последнему, что в силу своего служебного положения может обратиться к преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ и за выставление положительных оценок в интересах ФИО1 передать незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 2 000 рублей до 28 000 рублей за предмет или сессию. При этом указав, что денежные средства необходимо переводить на банковские карты ПАО «Сбербанк» со счетами № и №, которые нотифицированы к номеру телефона «лица 1», либо передавать наличным способом при встрече с ней на территории ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. При этом последняя полученные от «лица 2», действовавшего в интересах ФИО1, денежные средства кому-либо из преподавательского состава ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ передавать не планировала, а деньги намеривалась похитить.

После чего, «лицо 2», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «WhatsApp» сообщил информацию, полученную от «лица 1», ФИО1, пояснив, что незаконное денежное вознаграждение, сумма которого будет зависеть от количества подлежащих сдаче дисциплин и составит примерно от 6 000 рублей до 35 000 рублей, необходимо периодически передавать преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса о выставлении положительных оценок по имевшимся у ФИО1 академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах. При этом, «лицо 2» сообщил ФИО1, что за оказанные услуги часть денег будет брать себе и что последняя может переводить деньги на банковские карты №, №, №, №, выпущенных к обслуживанию его расчетных счетов № и №, открытых в подразделении ПАО «Сбербанк», и которые нотифицированы к номеру его телефона, на что ФИО1 согласилась.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: Волгоград, <адрес>, пр-т им. <адрес>, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес> на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 35 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 20 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 9 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению, при этом 6 000 рублей последний вернул ФИО2 как излишне уплаченные.

При этом, часть денежных средств в сумме 9 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 51 минут, «лицо 2», находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 20 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, на расчетный счет «лицу 1» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минуты, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т им. <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 12 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 7 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 5 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению.

При этом, часть денежных средств в сумме 5 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, «лицо 2», находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, на расчетный счет «лица 1» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 32 минуты, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, ул. <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 35 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 28 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 7 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению.

При этом, часть денежных средств в сумме 7 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с «лицом 1», передал денежные средства на сумму 28 000 рублей при личной встрече наличным способом «лицу 1», находясь по адресу: <адрес> «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 34 минуты, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т. им. <адрес>, <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 30 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 27 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 3 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению.

При этом, часть денежных средств в сумме 3 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с «лицом 1», передал денежные средства на сумму 27 000 рублей при личной встрече наличным способом «лицу 1», находясь по адресу: <адрес> «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 14 минут, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т им. <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, на банковскую карту №, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 8 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 7 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 1 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению.

При этом, часть денежных средств в сумме 1 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с «лицом 1», передал денежные средства на сумму 7 000 рублей при личной встрече наличным способом «лицу 1», находясь по адресу: <адрес> «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 22 минуты, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т <адрес> продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 6 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 4 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 2 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению.

При этом, часть денежные средства в сумме 2 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 27 минут, «лицо 2», находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, на расчетный счет «лица 1» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО2 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ, «лицо 2», выступая в качестве посредника, действуя во исполнение ранее достигнутой договоренности с «лицом 1», передал денежные средства на сумму 2 000 рублей при личной встрече наличным способом «лицу 1», находясь по адресу: <адрес> «б/2», для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 32 минуты, ФИО1, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т им. <адрес>, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, на банковскую карту, выпущенную к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес> зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на сумму 12 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 7 000 рублей предназначались для дальнейшего перечисления «лицу 1», которая, выступая в качестве посредника, передаст полученные денежные средства в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а оставшимися денежными средствами в сумме 5 000 рублей «лицо 2» распорядится по своему усмотрению.

При этом, часть денежные средства в сумме 5 000 рублей «лицо 2» оставил себе и распорядился ими по собственному усмотрению.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 39 минут, «лицо 2», находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, используя свой мобильный телефон марки «iPhone» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: №, № с установленным в нем специальным мобильным интернет-приложением клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», осуществил перевод денежных средств на сумму 7 000 рублей с расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, на расчетный счет «лица 1» №, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, для дальнейшей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ФИО1 по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу своей регистрации: <адрес>, пр-т им. <адрес>, действуя во исполнение реализации своего преступного умысла, направленного на дачу взятки через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка проведения текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации по образовательным программам высшего образования и желая их наступления, действуя умышленно, получая от «лица 2» в мессенджере «WhatsApp» информацию о суммах денежных средств, подлежащих переводу, используя мобильное интернет-приложение клиента ПАО «Сбербанк» «Сбербанк-онлайн», перечислила с расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, а также расчетного счета №, открытого на её имя в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <адрес>, на банковские карты №, №, №, №, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, а также расчетного счета №, открытого в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, зарегистрированную на имя «лица 2» и находящуюся в пользовании последнего, денежные средства на общую сумму 138 000 рублей, из которых 106 000 рублей предназначались для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 32 000 рублей - в качестве вознаграждения «лицу 2».

Однако, преступный умысел ФИО1, направленный на дачу взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий в размере 138 000 рублей, что в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ признается значительным размером, не был доведен до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как «лицо 1» в действительности не собиралась передавать полученные деньги кому-либо, а похитила их и распорядилась ими по своему усмотрению.

С целью сокрытия своих преступных действий, приняв и похитив денежные средства ФИО1, «лицо 1», находясь в ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, расположенном по адресу: <адрес>, путем самостоятельного изготовления необходимых письменных и иных работ от имени ФИО1, обеспечила выставление последней положительных оценок по академическим задолженностям, а также зачетам и экзаменам в предстоящих сессиях, без фактической проверки знаний и присутствия на зачетах и экзаменах.

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного разбирательства вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, суду показала, что о ФИО11 она узнала в группе, по институту «гулял» номер его телефона, кто конкретно дал ей номер телефона сказать не может. В 2019 году, точную дату не помнит, дала первую взятку Свидетель №2 в размере 55 000 рублей за экзамены, поскольку она не планировала сама учиться, о чем сожалеет. Обстоятельства сложились так, что ей был необходим академический отпуск, в связи с болезнью родителей, однако она выбрала для себя более простое решение. По возможности она что-то учила, посещала какие-то занятия, но обращалась к Свидетель №2 на протяжении всего времени, чтобы он помог. Помнит, что в апреле, переводила 12 000 рублей, в марте 2021 года обращалась к нему, в октябре 2021 года, в апреле переводила 8 000 рублей, в общей сумме с 2019 года по 2024 года перевела 138 000 рублей. Она понимала, что самостоятельно присутствовать и сдавать экзамены в Волгоградском ГАУ не сможет и решила, таким образом, через третьих лиц, решить этот вопрос. На момент сдачи экзаменов она проживала в <адрес>, снимала квартиру. Какие экзамены самой сдавать, а какие с помощью ФИО11 она не выбирала, потому что также по группе «гуляла» информация, что у такого-то преподавателя можно будет сдать, у другого невозможно будет сдать. С ФИО11 не встречались, с ним велась только переписка, деньги переводила ему на карту онлайн. На момент, когда она решила сама не сдавать экзамены, она понимала, что это уголовно наказуемое деяние, но ввиду сложившихся обстоятельств пришла к такому решению.

Кроме признательных показаний подсудимой ФИО1, ее вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается показаниями свидетелей, данными ими на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия всех участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Показаниями Свидетель №1, согласно которым с момента ее устройства на работу в ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» она обзавелась знакомствами с преподавателями и лицами из числа руководства университета, в том числе, доверительными отношениями с преподавательским составом, который осуществляет учебную деятельность на факультете «Прикладная экономика и управление». Со всеми сотрудниками ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ у нее хорошие рабочие отношения. С января 2022 года она занимает должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ. В ее должностные обязанности входят, в том числе, обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильность ее учета старостами групп; осуществления контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; осуществления оперативного регулирования выполнения учебного процесса. В случаях, когда студенты не посещают занятия, не выполняют задания и не хотят присутствовать на экзаменах и зачетах, то они просили ее помочь, а она, в свою очередь, начинала просить преподавателей «по дружбе» ставить необходимые оценки обращающимся к ней за помощь студентам, но не все преподаватели соглашались. Позднее она подумала, что на этом можно немного заработать и решила, что будет решать вопросы по сессиям за незаконное денежное вознаграждение. Об этом быстро стало известно студентам университета, в том числе Свидетель №2 После чего, Свидетель №2 неоднократно обращался к ней в интересах студентов факультета «Прикладная экономика и управление» или кто-либо напрямую обращался к ней из студентов ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ с просьбами помочь им за взятку с получением положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействии в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах либо зачетах. Она сообщала Свидетель №2, заведомо вводя его либо кого-то из иных лиц в заблуждение, что денежные средства, которые они ей передадут, она будет передавать преподавателям и руководству университета за получение положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам, а также содействие в выставлении положительных оценок без присутствия на экзаменах или зачетах. В действительности, она данные денежные средства преподавателям университета не передавала, присваивала себе, а вопрос с проставлением студентам, в интересах которых выступал Свидетель №2, либо обратившимся самостоятельно студентам, положительных оценок планировала решить путем личных доверительных отношений с преподавателями университета (т.1 л.д.158-162, 170-174).

Показаниями Свидетель №2, согласно которым в период с 2014 по 2019 год - период его учебы в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на кафедре «Экономическая безопасность» он познакомился с Свидетель №1, которая осуществляла трудовую деятельность в должности учебного методиста очного отделения факультета «Экономика». Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную, вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году он узнал от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», что Свидетель №1 за взятку для преподавателей университета может решать вопросы с выставлением положительных оценок за академические задолженности и помощь в выставлении положительных оценок в независимости от уровня знаний, явки студентов на зачеты и экзамены. В последствии, в ходе разговора с Свидетель №1 последняя сообщила, что по большинству дисциплин может «проставить» за взятку экзамены и зачеты, то есть передать взятку преподавателю университета, а последний выставит положительную оценку. При этом, размер незаконного денежного вознаграждения, который необходимо передать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» через нее по каждой дисциплине стоил от 2 000 до 5 000 рублей, в зависимости от вида дисциплины. Также Свидетель №1 пояснила, что размер его вознаграждения за каждого студента, обратившегося для проставления зачетов и экзаменов, без фактической проверки уровня знаний составит не менее 500 рублей с каждой дисциплины. При этом ему не известны подробности договоренности Свидетель №1 с преподавателями ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» касаемо вопроса передачи денежных средств в качестве взяток. На данное предложение он ответил согласием, после чего, сообщил некоторым студентам об имеющейся у него возможности за взятку преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» получить положительные оценки без их явки на зачет, тем самым, обеспечив себе «поток» студентов, которые желали решить указанный вопрос за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за проставление сессии, в среднем за каждую дисциплину в размере от 2 000 до 5 000 рублей, в качестве взятки за получение положительных оценок на экзаменах и зачетах без оценки знаний студента и его явки. Он сообщал студентам, что «его интерес» уже включен в стоимость взятки за получение положительной оценки, но подробности последним не сообщал. Процесс получения положительных отметок в зачетные ведомости без фактической проверки уровня знаний проходил следующим образом: студент, после согласования с ним и Свидетель №1 предстоящей передачи взятки за решение вопроса с выставлением положительной оценки за академические задолженности, либо выставлением положительных оценок в независимости от уровня знаний и явки на зачеты и экзамены, сообщал список предметов, за который можно решить вопрос; затем ему передавали направления и зачетные книжки, а также денежные средства в наличной форме либо переводом на его банковскую карту со счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк» на его имя, которые он затем, за вычетом «своего интереса», передавал Свидетель №1 как наличным способом, так и переводом на ее банковскую карту; Свидетель №1 путем передачи взяток преподавателям выставляла положительные оценки в зачетные книжки и ведомости без фактической проверки уровня знаний и явки студентов, после чего, сдавала зачетные книжки в деканат. В январе 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, посредством мессенджера «WhatsApp» к нему обратилась ФИО1, сообщив, что ей необходима помощь с решением вопроса получения положительных оценок по имевшимся у нее академическим задолженностям без фактического присутствия на экзаменах и зачетах и проверки знаний. После чего, в январе 2024 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он обратился к Свидетель №1 в мессенджере «Telegram» с просьбой оказания содействия в решении вышеуказанного вопроса за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», на что последняя ответила согласием, сообщив, что сумма взятки составит 12 000 рублей. С учетом его вознаграждения он озвучил ФИО1 сумму взятки в размере 18 000 рублей, на что последний ответил согласием. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществляла переводы на его банковскую карту денежных средств на общую сумму 18 000 рублей, из которых, согласно договоренности с Свидетель №1, 6 000 рублей присвоил себе, 7 000 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, перечислил на банковскую карту Свидетель №1, а 5 000 рублей в указанный период времени при личной встрече у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, пр-кт Университетский, <адрес> «б/2», передал наличным способом Свидетель №1 (т.1 л.д.186-191, 199-204, 217-222).

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в период с 2014 по 2019 годы он обучался на кафедре «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», где познакомился с Свидетель №1, которая работала в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» (иными словами, работала методистом). В силу занимаемой должности Свидетель №1 выдавала направления на сдачу экзаменов и зачетов, включая повторную их пересдачу (если студент не смог сдать зачет или экзамен с первого раза), вела ведомости на каждого студента и курировала общее направление сдачи экзаменов и ведомостей. В 2019 году, более точную дату не помнит, в связи с давностью событий, от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» (кого именно не помню, в связи с давностью событий) он узнал, что Свидетель №1 за взятку для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» может решать вопросы с выставлением положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям в виде зачетов и экзаменов, а также в предстоящих сессиях учебного года, без фактической проверки знаний студентов и их явки. Во время случайного разговора с Свидетель №1, происходившего в 2019 году и точные дату и время которого не помнит, в связи с давностью событий, последняя сообщила ему, что вопрос о положительной сдаче зачетов и экзаменов по большинству дисциплин без фактической проверки знаний студентов и их явки она может решить за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку), то есть передать взятку преподавателю ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», а тот, в свою очередь, поставит положительную оценку. Размер незаконного денежного вознаграждения для передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», со слов Свидетель №1, по каждой дисциплине составлял от 2 000 до 5 000 рублей в зависимости от вида дисциплины и формы проверки знаний. При этом, если студент был не с кафедры «Экономическая безопасность», то размер незаконного денежного вознаграждения, как пояснила Свидетель №1, стоил дороже и его точный размер она называла мне сама. При этом, как ему пояснила Свидетель №1, он будет получать денежные средства в сумме 500 рублей за каждую дисциплину в качестве собственного вознаграждения за содействие и приискание лиц, желающих передать через нее незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Денежные средства по согласованию с Свидетель №1 он перечислял на ее карту либо передавал наличным способом (из своих рук в руки Свидетель №1) на территории ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», расположенного по адресу: <адрес>, либо у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2». При этом, Свидетель №1 сообщила ему, что полученные от студентов денежные средства, которые он ей передаст в качестве взятки, она будет далее передавать преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за получение положительных оценок по имевшимся у студентов академическим задолженностям по учебным дисциплинам или оказание им (студентам) содействия в выставлении положительных оценок без присутствия студентов на экзаменах и зачетах. Он верил Свидетель №1 и согласился с ее вышеуказанным предложением, поскольку знал, что она работает в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» на протяжении длительного периода времени (более 10 лет), имела прямой контакт с преподавателями различных кафедр указанного университета, пользовалась авторитетом среди них и занималась оформлением необходимых документов для сдачи студентами зачетов и экзаменов. Учитывая данные факты, он поверил Свидетель №1, что у нее имеется возможность решить вопросы по сессиям и имевшимся у студентов академическим задолженностям за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку). В январе 2022 года, более точные дату и время не помню, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 назначили специалистом по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет», то она подтвердила ранее достигнутые между ними договоренности, на что он не возражал. В связи с вышеизложенным, в период с 2019 года и до момента возбуждения в отношении него уголовного дела он неоднократно получал от студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» незаконные денежные вознаграждения за выставление им положительных оценок по академическим задолженностям по учебным дисциплинам или за предстоящие сессии учебного года без фактической проверки их знаний и явки. При этом, он сообщал обращавшимся к нему студентам, что «его интерес» (иными словами, размер его вознаграждения за помощь) уже включен в сумму взятки. Сумму его вознаграждения он студентам не называл, а они не спрашивали. Полученные от студентов денежные средства в качестве взятки он с учетом вычета своего вознаграждения в последующем наличным либо безналичным способом передавал Свидетель №1 Помимо денежных средств, полученных от студентов в качестве взятки, он при личной встрече передавал Свидетель №1 зачетную книжку обратившегося к ним студента и при необходимости – направления на пересдачу, либо Свидетель №1 сама оформляла данные направления, а затем получала у преподавателей все необходимые отметки о положительной сдаче зачета или экзамена в обоих документах. После этого, она могла оставить зачетную книжку вместе с направлением на пересдачу в деканате либо вернуть ему, чтобы он отдал ее студенту. Поскольку студенты обменивались информацией о нем, то бывали случаи, что его номер мобильного телефона передавался от одного студента к другому, а он об этом не знал. Ему это было выгодно, но иным студентам, давшим его номер телефона, он никаких денежных средств и иных ценностей не передавал, а они не просили. Бывали случаи, когда его знакомые, являвшиеся студентами ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» и не знавшие о его договоренности с Свидетель №1 и его противоправной деятельности, могли по чьей-либо просьбе дать его номер телефона. В таких случаях они также не получали от него в качестве вознаграждения ни денежных средств, ни иных ценностей. При этом, студенты, получившие таким образом его номер мобильного телефона, могли ему писать сообщения в интернет-мессенджерах «Ватсап» или «Телеграм», что его номер взяли у его знакомого или, как часто бывало, «от конкретного студента». Он не знает, зачем они так поступали и какую цель преследовали, потому что никаких скидок или поблажек ни Свидетель №1, ни он не делали. Так, в ноябре 2019 года, более точную дату и время она не помнит в связи с давностью событий, к нему в мессенджере «Ватсап» обратилась ранее незнакомая ему ФИО1, пояснив, что его номер телефона получила от кого-то из студентов ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», и попросила помочь за незаконное денежное вознаграждение (иными словами, взятку) для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» выставить ей положительные оценки по учебным дисциплинам в предстоящей зимней зачетно-экзаменационной сессии без её фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. В последующем, она неоднократно обращалась к нему с просьбами помочь ей выставить положительные оценки по текущим и предстоящим сессиям, а также образовавшимся академическим задолженностям без её фактического присутствия на зачетах и экзаменах и проверки знаний. Отвечая согласием на все указанные просьбы ФИО1, он неоднократно пояснял ей, что у него есть знакомые среди должностных лиц и преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», которые за взятку могут поставить ей положительные отметки по академическим задолженностям по учебным дисциплинам без фактического посещения учебных занятий и проверки знаний на зачетах и экзаменах; что за оказанную ей помощь из общей суммы взятки, которую он назовет, часть денег возьму себе в качестве вознаграждения, а другую часть – передам преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ»; что денежные средства надо будет перечислить на его карты №, № открытые в ПАО «Сбербанк», либо в мобильном приложении на его счет, открытый в ПАО «Сбербанк» по номеру телефона «8-927-54-10-41». На все его пояснения ФИО1 отвечала согласием. Размер вознаграждения за свои посреднические услуги он ФИО1 не сообщал, а она не спрашивала. Также он уточнил у ФИО1 форму проверки знаний (зачет или экзамен) по предстоящим сессиям, чтобы передать затем Свидетель №1 для точного расчета размера взятки, после чего, действуя во исполнение ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности с учетом суммы его вознаграждения за свои посреднические услуги, сообщал ФИО1 необходимые для перечисления ему суммы денежных средств для последующей передачи в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Поскольку ФИО1 отвечала на все его пояснения согласием, то перечисляла денежные средства в качестве взятки для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» за выставление ей положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, в следующие периоды времени: - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минуты, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 12 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 32 минуты, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 35 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 34 минуты, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 30 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 14 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 8 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 22 минуты, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 6 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 32 минуты, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), то ФИО1 перечислила на его расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру его банковской карты, денежные средства в сумме 12 000 рублей; При предъявлении ему копии протокола дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно переписки в интернет-мессенджере «Телеграмм» между ним и Свидетель №1, в интернет-мессенджере «Ватсап» между ним и ФИО1 подтверждаю его достоверность, правдивость и точность изложения. При предъявлении ему копии протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ может пояснить, что ФИО1 перечисляла денежные средства исключительно за себя. После получения от ФИО1 вышеуказанных денежных средств в качестве взяток для преподавателей ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» он, действуя по ранее достигнутой с Свидетель №1 договоренности, перечислял ей часть денежных средств безналичным способом: - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 51 минуту, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 20 000 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 9 000 рублей, при этом денежные средства в размере 6 000 рублей он вернул ФИО1 безналичным способом как излишне уплаченные; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 7 000 рублей, а себе в качестве вознаграждения оставил 5 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 27 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помнит, в связи с давностью событий), перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 2 000 рублей, а себе оставил 2 000 рублей; - ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 39 минут, когда он находился на территории <адрес> и ездил по своим делам (более точный адрес указать не может, так как не помню, в связи с давностью событий), перечислил на ее расчетный счет, открытый в ПАО «Сбербанк», по номеру ее телефона, денежные средства в сумме 7 000 рублей, а себе оставил 5000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2», передал ей наличным способом (иными словами, из своих рук в ее руки) денежные средства в сумме 28 000 рублей, которые ранее получил от ФИО1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ей положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, а себе в качестве вознаграждения оставил 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помню, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2», передал ей наличным способом (иными словами, из своих рук в ее руки) денежные средства в сумме 27 000 рублей, которые ранее получил от ФИО1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ей положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, а себе в качестве вознаграждения оставил 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помню, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2», передал ей наличным способом (иными словами, из своих рук в ее руки) денежные средства в сумме 7 000 рублей, которые ранее получил от ФИО1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ей положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям, а себе в качестве вознаграждения оставил 1 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не помнит, в связи с давностью событий, когда Свидетель №1 находилась на работе, при личной встрече с ней, он, находясь у торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес> «б/2», передал ей наличным способом (иными словами, из своих рук в ее руки) денежные средства в сумме 2 000 рублей, которые ранее получил от ФИО1 безналичным способом в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ей положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям. Иными словами, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила на его банковские карты, выпущенные к обслуживанию расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3 Рокоссовского, <адрес>, и расчетного счета №, открытого на его имя в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенном по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО3 Рокоссовского, <адрес>, денежные средства на общую сумму 138 000 рублей, из которых 106 000 рублей предназначались для последующей передачи через Свидетель №1 в качестве взятки преподавателям ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ за решение вопроса получения положительных оценок ею по зачетам и экзаменам по текущим и предстоящим сессиям, а также образовавшимся академическим задолженностям, без фактической проверки ее знаний и присутствия на зачетах и экзаменах, а 32 000 рублей – в качестве его вознаграждения. Каким именно образом Свидетель №1 решала вопрос с проставлением положительных оценок по текущим и предстоящим сессиям ФИО1, он не знает, она ему не сообщала. Приходила ли ФИО1 очно на зачеты и экзамены, чтобы в зачетной книжке у нее стояли отметки о сдаче зачета или экзамена по учебным дисциплинам в текущей или предстоящей сессии, ему не известно (т.2 л.д.232-239).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которым в должности заведующего кафедрой «Менеджмента и логистики в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2013 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Технологии кадровой безопасности», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.228-231).

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которым в должности доцента кафедры «Менеджмент и логистика в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2013 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Предпринимательская деятельность в агропромышленном комплексе», «Стратегия организационных изменений», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.234-237).

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2023 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Экономическая безопасность», «Налоговая культура», «Налоговый учет и отчетность», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.1 л.д.240-243).

Показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности профессора кафедры «Менеджмента и логистики в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2022 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Антикризисное управление», «Планирование производства в агропромышленном комплексе» (практическая часть курса – практика). Ему малоизвестна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получал. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.1-4).

Показаниями свидетеля Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Информационные системы и технологии» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2023 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Информационная безопасность в профессиональной деятельности», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.7-10).

Показаниями свидетеля Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Менеджмента и логистики в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2006 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Маркетинг», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.13-16).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2013 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «История экономических учений», «Экономическая теория», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.19-22).

Показаниями свидетеля Свидетель №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Менеджмента и логистики в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2008 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Управление организацией (предприятием)», «Управленческое консультирование в агропромышленном комплексе», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.25-28).

Показаниями свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Физической культуры (и здоровья)» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2007 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Элективные курсы по физической культуре и спорту», «Физическая культура и спорт», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу (тестирование), производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.31-34).

Показаниями свидетеля Свидетель №12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Права и социально-гуманитарные дисциплины» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2010 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Основы правоохранительной деятельности», «Правовое регулирование деятельности экономических субъектов», «Теория судебных экспертиз», а также иные. Ему известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получал. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.37-40).

Показаниями свидетеля Свидетель №13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Эксплуатации и технический сервис машин в АПК» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2008 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Эксплуатация технических систем», «Современная техника и технологии в производстве сельско-хозяйственной продукции», а также иные. Ему неизвестна Свидетель №1 Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получал. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.43-45).

Показаниями свидетеля Свидетель №14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Анализ производственных систем в аграрной сфере», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.48-51).

Показаниями свидетеля Свидетель №15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности заведующего кафедры «Экономическая безопасность» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состояла в период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2023 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплена учебная дисциплина «Экономика организаций», а также иные. Ей известна Свидетель №1, состоящая в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В настоящее время от следователя ей стало известно о том, что Свидетель №1 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. От студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.54-57).

Показаниями свидетеля Свидетель №16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ранее она работала в должности доцента кафедры «Бухгалтерского учета и аудита» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Теория бухгалтерского учета и анализа», «Бухгалтерское дело», «Оперативный контролинг производственного менеджмента в АПК», «Внутренний контроль», «Учет и анализ», руководство дипломными работами магистров, бакалавров, и аспирантов, практики по получению первоначальных и профессиональных навыков студентов, производственные практики студентов, преддипломные практики студентов. Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она не помнит, с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у нее отсутствует. Так, от коллег учебного учреждения ей стало известно о том, что Свидетель №1 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы она к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставила положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях (т.2 л.д.60-63).

Показаниями свидетеля Свидетель №17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Иностранные языки» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2016 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Иностранный язык», «Иностранный язык в профессиональной коммуникации», а также иные. Ей известна Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она помнит, с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у нее отсутствует. Так, от коллег учебного учреждения ей стало известно о том, что Свидетель №1 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала (т.2 л.д.67-70).

Показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Учетно-экзаменационные технологии и аудит» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2019 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Статистика», «Профессиональная этика бухгалтера и аудитора», «Статистическое моделирование экономических процессов», а также учебная и производственная практика у студентов. Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она помнит, с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у нее отсутствует. Так, от коллег учебного учреждения ей стало известно о том, что Свидетель №1 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала (т.2 л.д.73-76).

Показаниями свидетеля Свидетель №19 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Кормление и разведение сельскохозяйственных животных» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2015 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Основы производства продукции животноводства», «Кормление животных», «Кинология», «Современные технологии в кинологии», «Современные технологии в изотехнии», «Перспективные технологии подготовки кормов к скармливанию животным». Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она помнит, с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у нее отсутствует. Так, от коллег учебного учреждения ей стало известно о том, что Свидетель №1 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнеслась лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала (т.2 л.д.77-82).

Показаниями свидетеля Свидетель №20 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности профессора кафедры «Безопасность жизнедеятельности» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2019 года. В рамках преподавательской деятельности за ним закреплены учебные дисциплины «Безопасность жизнедеятельность», «Надзор и контроль в сфере безопасности», «Подготовка работников в области охраны труда», «Нормативное и документальное обеспечение систем управления охраны труда». Ему известна Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Каких-либо конфликтов и ссор с последней у него не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у него отсутствуют. Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получал (т.2 л.д.86-89).

Показаниями свидетеля Свидетель №21 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Высшая математика» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2019 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «Математика», «Высшая математика», «Математический анализ», «Прикладная математика», «Теория вероятности и математическая статистика». Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она помнит, но с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у нее отсутствуют. Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала (т.2 л.д.93-96).

Показаниями свидетеля Свидетель №22 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в должности доцента кафедры «Права и социально-гуманитарных дисциплин» ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» состоит с 2011 года. В рамках преподавательской деятельности за ней закреплены учебные дисциплины «История России», «Религиоведение», «История государства и права России», «История государства и права зарубежных стран». Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она не помнит, с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у нее отсутствуют. Свидетель №1 никогда не обращалась к ней с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов отнесся лояльно и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. В ходе обучения оценить успеваемость студента было возможно при сдаче письменной работы, которую он сдает на кафедру, при этом проверить самостоятельно написана работа либо кто-то помог, не представляется возможным. После чего, на основании представленной работы, которая зачастую собой представляет реферат либо иную другую письменную работу, производится оценка знаний студента, и уже впоследствии указанная оценка выставляется в зачетную книжку либо экзаменационную ведомость. Указанный формат оценки знаний студентов производится в виду того, что многие студенты загружены и не могут в полной мере посещать учебные дисциплины и присутствовать на лекциях. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала (т.2 л.д.100-103).

Показаниями свидетеля Свидетель №23 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он работает по совместительству в ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ, начиная с 2022 года, является одним из членов комиссии по защите дипломных работ и приему государственных итоговых экзаменов у студентов указанного университета. Ему не известна Свидетель №1, которая состоит в должности специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ», она не помнит, с ней близко не знакома. Каких-либо конфликтов и ссор с последней у нее не было и нет, основания оговаривать Свидетель №1 у него отсутствуют. Во время его допроса в качестве свидетеля по уголовному делу ему стало известно о том, что Свидетель №1 получала денежные средства от студентов за выставление положительных оценок по учебным дисциплинам предстоящих сессий, а также академических задолженностей. При этом, Свидетель №1 никогда не обращалась к нему с просьбой узнать учебное положение про конкретных студентов, а также не просила о том, чтобы он к кому-либо из студентов проявил лояльность и поставил положительную оценку за зачет или экзамен без фактической сдачи и присутствия на экзамене. Кроме того, от студентов и сотрудников ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» никогда денежные средства в качестве взятки за проставление зачетов и положительных оценок по экзаменам не получала (т.2 л.д.107-110).

Кроме приведенных выше по тексту показаний, вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается так же следующими исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пр-т <адрес>, где ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ перевела денежные средства в общей сумме 138 000 рублей Свидетель №2 (т.2 л.д.187-190);

- постановлением о производстве выемки и протокол обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому ФИО1 добровольно выдала выписки с указанием реквизитов счета ПАО «Сбербанк», чеки о переводах денежных средств Свидетель №2, выписки по счету дебетовых карт ФИО1 (т.2 л.д.213-217);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены копии реквизитов счета для перевода на имя ФИО1, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ****0179 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ****9409 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ****0179 от ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету дебетовой карты ****0179 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.218-230, 231);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у торгового павильона в подземном переходе у остановки общественного транспорта «Аграрный университет» по адресу: <адрес>, пр-кт Университетский, <адрес> «б/2», где Свидетель №2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ передал Свидетель №1 денежные средства в размере 64 000 рублей в качестве взятки для последующей передачи преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ» за выставление ФИО1 положительных оценок по предстоящим зачетно-экзаменационным сессиям, а также по имевшимся у нее академическим задолженностям, без фактической проверки ее знаний и явки на зачеты и экзамены (т.2 л.д.242-245);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в рабочем кабинете № ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъят мобильный телефон «iPhone 11 Pro Max», принадлежащий Свидетель №2 (т.1 л.д.112-120);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому с применением программно-аппаратного комплекса «UFED» и «Мобильный криминалист» проведен осмотр изъятого в ходе осмотра места происшествия у Свидетель №2 мобильного телефона марки «iPhone 11 Pro Max» модель «iPhone 11 Pro Max» IMEI: 35 391710 235278 6, 35 391710 2320817. В ходе осмотра установлено, что имеются следующие абонентские номера «+№» и «+№». Согласно материалам уголовного дела данные абонентские номера принадлежат Свидетель №1 и ФИО1 соответственно. Также в ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «Ватсап» между Свидетель №2 и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, о выставлении ФИО1 положительных оценок по предстоящим зачетно-экзаменационным сессиям, а также академическим задолженностям без фактической проверки ее знаний и явки на зачеты и экзамены за незаконное денежное вознаграждение преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Также в ходе осмотра указанного мобильного телефона обнаружена переписка в мессенджере «Телеграм» между Свидетель №2 и Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о выставлении ФИО1 положительных оценок по предстоящим зачетно-экзаменационным сессиям, а также имевшимся у нее академическим задолженностям без фактической проверки ее знаний и явки на зачеты и экзамены за незаконное денежное вознаграждение преподавателям ФГБОУ ВО «Волгоградский ГАУ». Осмотренный мобильный телефон признан вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т.1 л.д.121-127, 132-133, 134);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей и приложением к нему, согласно которому осмотрена зачетная книжка студента ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет» № на имя ФИО1, согласно которой ФИО1 на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ректора ФГБОУ ВО «Волгоградский государственный аграрный университет» зачислена на экономический факультет на направление подготовки бакалавров 3ДД.ММ.ГГГГ «Менеджмент». В ходе осмотра зачетной книжки имеется информация о выставлении положительных оценок ФИО1 по следующим предметам: по учебной дисциплине «Физическая культура», преподаватель: ФИО4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Правоведение», преподаватель: Свидетель №12, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «История», преподаватель: Свидетель №22, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Философия», преподаватель: Свидетель №12, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Иностранный язык», преподаватель: Свидетель №17, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «отлично», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Деловые коммуникации», преподаватель: Свидетель №10, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Элективные курсы по ФК», преподаватель: ФИО4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по курсовой работе по дисциплине «Экономическая теория», преподаватель: Свидетель №9, согласно которой у ФИО1 стоит отметка: «хорошо», дата проведения: ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Экономическая теория», преподаватель: Свидетель №9, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «отлично», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Иностранный язык», преподаватель: Свидетель №17, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «отлично», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Математика», преподаватель: Свидетель №21, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Элективные курсы по ФК», преподаватель: ФИО4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачет», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «ОТПЖ», преподаватель: Свидетель №19, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ….04.2021; по учебной дисциплине «Статистика», преподаватель: Свидетель №18, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «БЖД», преподаватель: Свидетель №20, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «НОИТ», преподаватель: Свидетель №3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Механизация с/х произв.», преподаватель: Свидетель №13, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Учет и анализ», преподаватель: Свидетель №16, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Упр. чел. ресурсом», преподаватель: Свидетель №6, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Эконом. предпр. АПК», преподаватель: Свидетель №15, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Фин. менеджмент», преподаватель: Свидетель №3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Упр. проек.», преподаватель: Свидетель №10, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Корп. соц. ответственность», преподаватель: Свидетель №4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Элективные курсы по ФК», преподаватель: ФИО4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Стратег. менеджмент», преподаватель: Свидетель №3, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Учет и анализ», преподаватель: Свидетель №16, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Статистика в АПК.», преподаватель: Свидетель №8, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Антикризисное управление», преподаватель: Свидетель №8, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче зачета: «зачтено», дата проведения зачета ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Упр. конс. В АПК», преподаватель: Свидетель №10, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «отлично», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Разраб. управ. решений», преподаватель: Свидетель №4, согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «хорошо», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ; по учебной дисциплине «Орг. с/х пр-ва», преподаватель: Свидетель №23 согласно которой у ФИО1 стоит отметка о сдаче экзамена: «удовлетворительно», дата проведения экзамена ДД.ММ.ГГГГ;. Осмотренная зачетная книжка признана вещественным доказательством и хранится при уголовном деле № (т.1 л.д.143-162);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2 В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 55 минут, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 23 минуты, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 32 минуты, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 35 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 34 минуты, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 30 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 14 минут, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 8 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 22 минуты, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 32 минуты, на расчетный счет Свидетель №2 №, открытый в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, с расчетного счета ФИО1 поступили денежные средства в сумме 12 000 рублей. Также в ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 51 минут, с расчетного счета Свидетель №2 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 20 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 40 минут, с расчетного счета Свидетель №2 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес>, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 27 минут, с расчетного счета Свидетель №2 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 2 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 39 минут, с расчетного счета Свидетель №2 №, открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, ул. им. <адрес>, <адрес>, на расчетный счет Свидетель №1 перечислены денежные средства в сумме 7 000 рублей. Указанный оптический диск признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела № (т.1 л.д.166-169, 170);

- ответом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо и выписка из приказа ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ), согласно которому ФИО1 на основании решения приемной комиссии ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ (протокол №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ) приказ № от ДД.ММ.ГГГГ зачислена на I курс заочной формы обучения Экономического факультета по программе бакалавриата «Менеджмент» (т.3 л.д.2-3);

- ответом ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому студенткой ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО1 сданы следующие академические задолженности по следующим дисциплинам: «Анализ производственных систем в аграрной сфере» за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Маркетинг» за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Бизнес-планирование» за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Экономическая оценка инвестиций в агропромышленной сфере» за летний семестр 2022/2023 учебного года; «Предпринимательская деятельность в агропромышленном комплексе» за летний семестр 2022/2023 учебного года (т.3 л.д.51-53);

- копией приказа №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ректора ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ, согласно которому Свидетель №1 переведена на должность специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства (т.1 л.д.105);

- должностной инструкцией специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ ФИО10, согласно которой на специалиста по учебно-методической работе отдела делопроизводства и организационной работы Управления кадровой политики и делопроизводства Свидетель №1, в числе других, возложены обязанности по контролю посещаемости учебных занятий и правильности ее учета старостами групп; осуществлению контроля за оформлением преподавателями зачетно-экзаменационных ведомостей; по подготовке документации, необходимой для организации сессий, промежуточной и итоговой аттестации; по осуществлению оперативного регулирования выполнения учебного процесса; соблюдению законодательства в области противодействия коррупции, в том числе не допущению совершения действий, предусмотренных ст.ст.290, 291, 291.1 УК РФ (т.1 л.д.108-113);

- лицензией на осуществление образовательной деятельности №Л035-00115-34/00097114, выданной Комитетом образования, науки и молодежной политики <адрес>, Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волгоградский государственный аграрный университет», расположенное по адресу: <адрес>, оказывает образовательные услуги по реализации образовательных программ по видам образования, уровням образования, по профессиям, специальностям, направлениям подготовки (для профессионального образования), по подвидам дополнительного образования (т.1 л.д.46-54);

- уставом, утвержденным приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФГБОУ ВО Волгоградский ГАУ является унитарной некоммерческой организацией, созданной в форме государственного бюджетного учреждения. При этом, целями деятельности Университета являются: реализация основных образовательных программ: основных профессиональных образовательных программ (образовательных программ среднего профессионального образования, образовательных программ высшего образования), основных программ профессионального обучения; дополнительных общеобразовательных программ, дополнительных профессиональных программ (т.1 л.д.55-93).

Вместе с тем, в качестве доказательства виновности ФИО1, которое исследовано в судебном заседании государственным обвинителем, судом не принимается рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в КРСП следственного отдела № от ДД.ММ.ГГГГ, ввиду того, что он не соответствует требованиям ч. 2 ст. 74 УПК РФ. Так, рапорт сам по себе не является доказательством, - это внутренняя форма взаимоотношений органов полиции.

Все исследованные в судебном заседании и вышеизложенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются относимыми и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к обвинению ФИО1 и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Вина подсудимой ФИО1 в указанном в описательной части приговора преступном деянии, нашла свое полное подтверждение в суде.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым заложить вышеизложенные признательные показания подсудимой ФИО1, свидетелей и письменные материалы дела.

Исследовав и сопоставив друг с другом в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд пришел к выводу, что перечисленные доказательства относятся к рассматриваемым обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняя друг друга, взаимосвязаны; каждое получено в соответствии с требованиями закона и не вызывает у суда сомнений; исследованные доказательства позволяют установить обстоятельства совершения преступлений и не содержат каких-либо противоречий, влияющих на выводы суда о виновности ФИО1 в совершении вменяемого преступления.

Показания подсудимой и свидетелей объективно подтверждаются письменными материалами дела - протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, и иными изученными судом и указанными выше по тексту письменными материалами уголовного дела.

Оценивая протоколы осмотра места происшествия и документов, суд отмечает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Весь ход мероприятий задокументирован в установленном законом порядке, с участием незаинтересованных лиц.

Таким образом, совокупность приведенных доказательств, бесспорно, свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления.

Доказательств непричастности подсудимой к инкриминируемому составу преступления суду не представлено.

Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, в том числе показаний указанных выше по тексту лиц, письменных материалов дела, оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований действующего закона.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 действуя умышленно через посредника передала взятку в виде денежных средств в общей сумме 138 000 рублей, за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выставление удовлетворительных оценок по экзаменам и зачетам без проверки фактических знаний по указанным дисциплинам и присутствия на зачетах и экзаменах.

Об умысле подсудимой ФИО1 направленного именно на дачу взятки, свидетельствуют её целенаправленные действия - ведение переговоров, передача денежных средств в форме переводов на банковскую карту посреднику.

Однако, довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО1 не смогла по независящим от неё обстоятельствам, поскольку лицо в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство похитило полученные денежные средства.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании примечания к ст. 291 УК РФ, ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

По смыслу закона добровольность сообщения о преступлении имеет место в случаях, когда правоохранительным органам неизвестно об имевшем место преступлении, либо когда известно о совершенном преступлении, но неизвестно лицо, его совершившее, либо известно и о факте преступления, и о лице, его совершившем, но лицу совершившему преступление, неизвестно о наличии у органов следствия информации о его причастности к преступлению, и оно об этом ставит в известность правоохранительные органы.

В противном случае, когда правоохранительным органам известны факт преступления, лицо, его совершившее, и само лицо знает о наличии у органа предварительного расследования данной информации, но, тем не менее, оно сообщает о своей причастности к преступлению, добровольность в действиях указанного лица отсутствует, а явку в правоохранительные органы с сообщением о преступлении следует трактовать как вынужденное подтверждение своей причастности к преступлению.

При этом добровольность также отсутствует, когда лицо знает об осведомленности правоохранительных органов о его причастности к преступлению, но у него нет достоверной и точной информации, какие улики имеются против него.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе допроса обвиняемый Свидетель №2 сообщил следователю обстоятельства совершения им преступлений, в том числе и эпизод, связанный с ФИО1 (т. 1, л.д.219-220).

ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела в отношении Свидетель №2 и Свидетель №1 был выделен материала в отношении ФИО5, в действиях которой могут усматриваться признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ и направлен в СУ СК для проверки (т. 1, л.д. 19-22), о чем ФИО1 была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 25).

ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (т. 1, л.д. 1-10).

ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемой была допрошена ФИО1

Явка с повинной от ФИО1, согласно материалам дела поступила в СУ СК РФ по <адрес> поступила и зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ (т. 2, л.д. 132).

Таким образом, еще до получения от ФИО1 явки с повинной правоохранительным органам было известно о ее причастности к преступлению, при этом последняя была осведомлена об этом, что подтверждается материалами дела. Кроме того, явка с повинной ФИО1 не содержит сведений, которые правоохранительным органом до ее написания были не известны (т. 2, л.д. 132).

В этой связи явка с повинной ФИО1 носила вынужденный характер и не может по смыслу примечания к ст. 291 УПК РФ расцениваться как добровольное сообщение о даче взятки, являться доказательством по делу, а также быть признано в качестве смягчающего обстоятельства в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При таких обстоятельствах оценив все добытые доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует ее действия по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ, как покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, совершенного им в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав с учетом личности подсудимой и обстоятельств, совершенного преступного деяния, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличение и уголовное преследование иных лиц, признание вины, раскаяние в содеянном, является вдовой.

Доказательств наличия каких-либо иных смягчающих обстоятельств сторонами суду не представлено.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, которая <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 66 УК РФ при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца. Согласно ч.3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Назначая наказание подсудимой ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд учитывает положения ч.ч. 1,3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ, уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из требований, указанных в статье 297 УПК РФ, о необходимости постановления судом справедливого приговора, влияния назначаемого наказания на условия ее жизни и жизни ее семьи, с учетом содеянного и всех обстоятельств по делу, наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, которая является гражданкой РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетних детей, является вдовой, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не судима, трудоустроена, по месту работы характеризуется с положительной стороны, признала свою вину в совершенном преступлении, искренне раскаялась в содеянном, всё вышеизложенное свидетельствует о социальной адаптированности и намерении вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 не исчерпала возможности достичь исправления и перевоспитания при назначении ей наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ условно, то есть без изоляции от общества в условиях осуществления за ней контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению осужденной, без дополнительного наказания в виде штрафа в доход государства.

При рассмотрении дела суд пришел к убедительному выводу, что назначение наказания подсудимой в виде реального лишения свободы не обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а также закрепленных в уголовном законодательстве РФ принципов гуманизма и справедливости, а также не будут учтены требования ч. 3 ст. 60 УК РФ в части влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи (малолетних детей 2012 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения), их финансовое и психологическое состояние.

Поскольку ФИО1 совершила преступление, не являясь каким-либо должностным лицом или выполняя какую-либо деятельность, суд также не находит оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Более мягкий вид наказания, в том числе в виде штрафа, не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 64, ст.53.1 УК РФ, с учетом личности подсудимой и рода ее преступной деятельности, суд не усматривает.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Прозапас ФИО40 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Прозапас ФИО41 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Прозапас ФИО42 течение испытательного срока не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Прозапас ФИО43 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- мобильный телефон марки «iPhone 11 Pro Max»; номер модели «МWНG2RU/А», серийный номер F2LZHBWTN70V, IMEI: №, оптический диск из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о движении денежных средств по расчетным счетам Свидетель №2, зачетную книжку № на имя ФИО2, хранящиеся при уголовном деле №, - хранить до принятия решения при деле №;

- копии реквизитов счета для перевода на имя ФИО1, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписки по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела №, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Антюфеева Т.Ф.