Приговор № 1-266/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-266/2019

Дело № 1-266/2019

86RS0007-01-2019-002615-63


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нефтеюганск 11 июля 2019 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Ярышева В.П.

при секретаре Искендерове И.И.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника Нефтеюганского межрайонного прокурора Майданова Р.В.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Болгова В.М.

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично с применением особого порядка вынесения судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное за неоднократное не соблюдение установленного в отношении него административного надзора, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при следующих обстоятельствах:

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от (дата). в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на три года с ограничениями в виде запрета на выезд за пределы (адрес), за исключением трудовой деятельности, без разрешения ОМВД РФ по (адрес), запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью, обязанностью являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания 4 раза в месяц, запрета посещения увеселительных заведений, кафе, баров, ресторанов, запрета принятия участия в проведении массовых мероприятий, народных гуляний, митингов, шествий и тому подобных мероприятий.

ФИО1, зная о состоявшемся в отношении него судебном решении об установлении административного надзора и ограничения установленных судом в соответствии с ФЗ, неоднократно совершал административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, которые были сопряжены с несоблюдением им ограничений, установленных вышеуказанным решением суда, за что привлекался к административной ответственности.

Так (дата). ФИО1 был привлечен и подвергнут наказанию по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ за то, что (дата). в 2:20., употреблял спиртные напитки на улице у дома № мкр. (адрес), тем самым совершив административное правонарушение и нарушив установленные судом ограничения, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата). привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.24 КоАП РФ.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата). привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за то, что (дата). в 23:35 находился в общественном месте в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения тем самым совершив административное правонарушение и нарушив установленные судом ограничения, запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00.

Он же постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата). привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Кроме того постановлением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата). ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ за то, что (дата). в 22:35 находился возле дома № в (адрес) в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершив аналогичные деяния.

Органом дознания, действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, что суд находит верным.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 после консультации с защитником, добровольно, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст.314 и 315 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Учитывая, что санкция части статьи УК РФ, вмененной подсудимому, предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, а также отсутствие возражений государственного обвинителя, защитника, согласие подсудимого с предъявленным обвинением, которое обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным его удовлетворить.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимым совершено преступление, отнесенное законом к категории небольшой тяжести.

Согласно характеристике, представленной ОМВД России по (адрес) и характеристике (иные данные), ФИО1 характеризуется отрицательно, на специализированных учетах не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

К обстоятельствам отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

С учетом личности ФИО1 и его семейного положения, который совершил умышленное преступление небольшой тяжести, работающего, характеризующегося отрицательно, ранее судимого, при смягчающем наказание обстоятельстве в виде раскаяния в содеянном, имеющем 1 малолетнего ребенка, и наличии отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией статьи в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного, приведет к достижению целей наказания и не окажет отрицательного воздействия на условия жизни подсудимого и его семьи.

Альтернативные виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, суд подсудимому не назначает, находя назначенное наказание соразмерным содеянному и достаточным для его исправления.

Определяя меру избранного подсудимому уголовного наказания за преступление, суд учитывает требования ч.7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что подсудимому, в отношении которого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, наказание назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении размера наказания суд, суд руководствуется ч.3 ст.68 УК РФ

Принимая во внимание способ совершения преступления, мотив и цель совершения деяния, а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, а также более мягкого вида наказания и применения положений ст.64 УК РФ суд не находит.

В соответствии со ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания подсудимому, суд назначает колонию строгого режима.

В соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в местах лишения свободы назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с(дата). В соответствии с п. «в» ч.1, ч.2 ст.97, ч.2 ст.99 УК РФ в местах лишения свободы назначить ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись