Приговор № 1-126/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-126/2023

Дело № 1-126/2023

УИД № 23RS0030-01-2023-001474-26


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года Краснодарский край

станица Ленинградская

Ленинградский районный суд

Краснодарского края, в составе: судьи Горлова В.С.,

с участием секретаря Заргаряан К.Р.,

государственного обвинителя Кучеренко В.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Савченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

07.09.2015 года Советским районным судом г. Казани, Республики Татарстан, по ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 5 (с применением ст. 64), по п. «а» ч. 3 ст. 174.1, с применением ч. 2. ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ) к лишению свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 21.10.2019 г. Постановлением Верховного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 г. замена не отбытой части наказания с испытательным сроком 1 год 9 месяцев 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В августе (не позднее 30-го числа) 2022 года, неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (далее по тексту – неустановленное лицо), с использованием сети «интернет», в мессенджере «телеграмм», с профиля «Сонник», предложило ФИО1 приобретать банковские карты у граждан, с целью обналичивания поступающих на данные карты денежных средств за вознаграждение, после чего осуществлять их внесение на указываемый «соником» электронный кошелек на торговой площадке «<данные изъяты>».

При этом, ФИО1 было известно, что неустановленное лицо предварительно должно было осуществлять телефонные звонки на абонентский номер потерпевшего Потерпевший №1, представляться сотрудником банка, сообщать заведомо ложные и недостоверные сведения о попытке мошенников завладеть его денежными средствами. Для разоблачения мошенников потерпевшему требовалось оформлять кредиты и осуществлять перевод денежных средств на безопасные счета, которые ему предоставит это неустановленное лицо.

ФИО1, осознавая, что такого рода заработок является незаконным, умышленно, из корыстных побуждений с целью наживы, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, согласился на указанное предложение, вступив таким образом в преступный сговор с неустановленным лицом.

В период времени с 30.08.2022 г. по 01.09.2022 г., ФИО1, находясь в <адрес>, приобрел карту банка АО «Тинькофф Банк» со счетом № <...> (далее по тексту – банковская карта), зарегистрированную на имя Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ после поступления на банковскую карту в 16 часов 47 минут денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 190000 рублей, ФИО1, под руководством неустановленного лица осуществил перевод денежных средств в сумме 186200 рублей на неустановленный в ходе предварительного следствия электронный кошелек торговой площадки «Binance», конвертировав денежные средства в иностранную валюту.

При этом, он оставил себе в счет вознаграждения за выполненную им роль в преступной схеме, денежные средства в сумме 200 долларов (стоимость 1 доллара по курсу Центрального банка России на ДД.ММ.ГГГГ была равна 602386 рублей), соответственно ФИО1 получил вознаграждение в сумме 12047 рублей 72 копейки, за выполненные указания неустановленного лица.

В результате преступных действий, совершенных ФИО1 совместно с неустановленным лицом, Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на сумму 190000 рублей.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в обвинительном заключении обстоятельства совершения преступления изложены правильно, он дополнений не имеет, сознает характер своих действий, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, провел консультацию с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший согласны на рассмотрение дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Исследовав материалы дела и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, а его вина в совершении преступления установлена полно, объективно, всесторонне, подтверждается собранными по делу доказательствами.

В соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства его совершения, роль подсудимого в его совершении, а также личность подсудимого.

Суд принимает во внимание, что подсудимый удовлетворительно характеризуется согласно характеристике участкового уполномоченного, его семейное положение, род занятий, состояние здоровья.

Поведение подсудимого после совершения преступления, то есть на момент предварительного следствия и судебного разбирательства и его отношение к содеянному не дает суду оснований усомниться в его вменяемости.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ).

В ч. 1 ст. 68 УК РФ определено, что при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Исходя из названных положений закона при назначении подсудимому наказания, суд учитывает установленный в отношении совершенного им преступления вид рецидива.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд рассматривает признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а также готовность возместить ущерб, причиненный потерпевшему (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Так же в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд полагает возможным признать активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку будучи допрошенным в качестве подозреваемого, подсудимый сообщил подробные и исчерпывающие данные об обстоятельствах совершения преступления, то есть сообщил сведения, до этого неизвестные органам расследования.

Объективных данных, что до сообщения подсудимым указанной информации, органы предварительного расследования располагали такими сведениями, материалы дела не содержат.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту – УПК РФ), суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, которое следует отбывать в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом наличия у подсудимого постоянного места жительства, оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

В этом случае могут быть достигнуты цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, инкриминированного подсудимому, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же для применения ст. 53.1 УК РФ и назначения принудительных работ, как альтернативы лишению свободы и ст. 73 УК РФ для назначения условной меры наказания.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания судом также не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, предусмотренных статьей 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 58, 60,61,62,63,72 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (Один) год 10 (Десять) месяцев, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитать в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: чеки о внесении денежных средств, выписка операций, распечатки переписки, информация АО "Тинькофф Банк", хранящиеся в материалах уголовного дела – продолжать хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинградский районный суд в срок 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.

Судья В.С. Горлов