Решение № 12-427/2019 от 14 июня 2019 г. по делу № 12-427/2019

№ 12-427/2019


РЕШЕНИЕ

<адрес> 14 июня 2019 г.

Судья Калининского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в доход государства в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

В заявлении ФИО2 просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно и необоснованно, поскольку выводы суда, изложенные в обжалуемом постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В своем заявлении ФИО2 указывает на то, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования, протокол о направлении на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, все действия проводились без понятых и видеозаписи, тем самым сотрудники ГИБДД допустили процессуальные ошибки правила оформления водителя транспортного средства.

ФИО2 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснив, что протоколы в отношении него содержат недостоверные данные, в то же время подтвердил, содержащиеся в них сведения «технически» соответствуют действительности, пояснил, что он действительно управлял транспортным средством, однако выпил спиртного по неосторожности, поскольку не знал, что в банку кока-колы, которую он употреблял, его друзья подмешали виски..

Исследовав доводы жалобы, материалы дела, заслушав заявителя суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Мировой судья полно и правильно установил обстоятельства совершенного ФИО2 административного правонарушения, дал им правильную юридическую оценку, квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО2 29 марта 2019 г. в 01 час. 20 мин. на <адрес>. 4 в <адрес> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п.п. 2.7 ПДД РФ.

Виновность ФИО2 подтверждается следующими доказательствами, приведенными в постановлении мирового судьи.

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 ознакомился с протоколом, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, каких-либо возражений в протоколе ФИО2 не указал, от подписи отказался (л.д. 2).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 29 марта 2019 г. был отстранен от управления автомашиной в связи с наличием признаков алкогольного опьянения, от подписи отказался (л.д. 3).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 29 марта 2019 г. освидетельствование ФИО2 не проводилось, от подписи отказался (л.д. 4).

Протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – КИА SPECTRA государственный регистрационный номер № помещено на специализированную стоянку (л.д. 6).

Актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которому у ФИО2 29 марта 2019 г. было установлено состояние опьянения (л.д. 7).

Рапортом инспектора ДПС ФИО3, подтвержденного инспектором в судебном заседании, о том, что во время несения службы около 01 часа 20 мин. 29 сентября 2019 года на <адрес> корпус № <адрес> было остановлено транспортное средство КИА SPECTRA государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, нарушение речи. С применением аудио видео записи ФИО2 был отстранен от управления транспортного средства. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на месте на состояние алкогольного опьянения на что тот отказался. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ОНД <адрес>, на что ФИО2 согласился. В ОНД <адрес> результат освидетельствования составил 1,04 мг/л. (л.д. 8).

Видеозаписью фиксации совершения процессуальных действий, приложенной к протоколу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Оснований сомневаться в достоверности представленных материалов не имеется, протоколы составлены с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, в отсутствие понятых, с участием ФИО2 с разъяснением прав, в соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, каких – либо замечаний при составлении протоколов, заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступило.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения за что предусмотрена ответственность ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы ФИО2 о допущенных по делу процессуальных нарушениях необоснованны.

Согласно ч. 6 ст. 25.6 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении, протоколу об отстранении от управления транспортным средством, протоколу о направлении на медицинское освидетельствование, протоколу о задержании транспортного средства, процессуальные действия совершались в отсутствие понятых с применением видеозаписи.

По делу приложена видеозапись, отражающая произведенные процессуальные действия – разъяснение прав ФИО2, разъяснения ФИО2 о задержании транспортного средства, его отказ от освидетельствования и согласие на медицинское освидетельствование.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности, фальсификации составленных в отношении ФИО2 протоколов, о недостоверности изложенных в них сведений, в судебном заседании не установлено. ФИО2 в судебном заседании достоверность процессуальных действий не оспаривалась.

Постановление по делу мировым судьей вынесено с соблюдением норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, выводы мирового судьи сделаны с учетом оценки всей совокупности доказательств в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, безусловно влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, не имеется.

При назначении ФИО2 наказания мировым судьей учтены характер и общественная опасность совершенного правонарушения, данные о личности виновного.

Административное наказание назначено ФИО2 в размере, установленном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит жалобу ФИО2 не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Калининского районного суда

<адрес> подпись ФИО1