Приговор № 1-44/2019 1-768/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 1-44/2019

64RS0042-01-2018-008932-64


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 января 2019 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Почевалова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Шишовой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Ломакиной С.С., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Беловой С.А., представившей удостоверение № 2470, ордер № 283,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, .... судимого:

- 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 00.00.00 постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы – 1 год 4 месяца 25 дней заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства, не отбытый срок 1 год 4 месяца 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение имущества ТВС с причинением значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

00.00.00, примерно в 14 часов ФИО1, ЗПЮ и ФИО2 находились в помещении кухни .... «а» по ...., где распивали спиртные напитки. В этот же день, то есть 00.00.00 примерно в 17 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату указанной квартиры, где в шкафу с антресолью увидел шкатулку, открыв которую обнаружил в ней принадлежащие ФИО2 ювелирные изделия. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества Непосредственно после этого ФИО1., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что ЗПЮ и ФИО2 отсутствуют в комнате, и за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из шкатулки, и тем самым, тайно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО2:

- кольцо в форме «перстня» из золота 585 пробы весом 6,17 граммов с камнем рубин стоимостью 8012 рублей 50 копеек;

- кольцо в форме «перстня» из золота 585 пробы весом 5,95 граммов с камнем александрит стоимостью 7587 рублей 50 копеек;

- кольцо из золота 585 пробы в форме «бантика» весом 2,28 граммов с 4 камнями фианитами стоимостью 2880 рублей;

- кольцо в форме «короны» из золота 585 пробы весом 1,87 граммов с камнями фианитами в количестве 27 штук стоимостью 2418 рублей 50 копеек;

- кольцо в форме «двух лепестков» из золота 585 пробы весом 2,44 грамма стоимостью с камнями фианитами в количестве 53 штуки стоимостью 3209 рублей.

Тайно похитив, таким образом, имущество ФИО2, и причинив ей значительный ущерб на общую сумму 24107 рублей 50 копеек, ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, дав показания о том, что 00.00.00 примерно в 13 часов он с ЗПЮ пришли в гости к ранее ему незнакомой ТВС в ...., где в помещении кухни примерно до 17 часов употребляли спиртное. В этот же день примерно в 17 часов ЗПЮ и ТВС уединились, а он зашел в комнату, где увидел в шкатулке, стоявшей в шкафу 5 золотых колец, которые решил похитить. После этого он взял кольца, которые положил себе в карман, а затем через какое-то время ушел из квартиры потерпевшей. Золотые изделия он сдал в комиссионный магазин за 12000 рублей, которые потратил на личные нужды. Затем он решил сознаться в совершении преступления и сообщил об этом в полицию, после чего, был задержан.

Помимо признательных показаний, виновность подсудимого установлена и подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний потерпевшей ТВС (т. 1 л.д. 13-15, 188-189) следует, что 00.00.00, примерно в 14 часов к ней домой пришел её знакомый ЗПЮ и ранее незнакомый ФИО1, с которыми она стала употреблять спиртные напитки. В ходе распития они как все вместе, так и по одному вставали из-за стола и ходили курить в туалет. ЗПЮ два раза выходил в магазин, а она и ФИО1 оставались одни в квартире. Она в это время была на кухне, а ФИО1 сидел на диване в зале, жалуясь на плохое самочувствие. Примерно в 19 часов ушел ЗПЮ, а примерно через 15 минут ушел ФИО1 Она осталась дома одна и около 21 часа увидела, что приоткрыта шкатулка, из которой пропало 5 золотых колец. Она согласна с суммой похищенных у неё колец, указанной в заключении товароведческой экспертизы ххх от 00.00.00. Кроме того, следователем она была ознакомлена с допросом свидетеля ДАА, работающим в ювелирной мастерской и согласна с названием указанных им камней и их стоимостью, в которую он их оценил, а именно: кольцо в форме «перстня» 585 пробы весом 6,17 граммов стоимостью 1250 рублей за грамм на сумму 7712 рублей 50 копеек с камнем рубин стоимостью 300 рублей на общую сумму 8012 рублей 50 копеек; кольцо в форме «перстня» 585 пробы весом 5,95 граммов стоимостью 1250 рублей за грамм на сумму 7437 рублей 50 копеек с камнем александрит стоимостью 150 рублей на общую сумму 7587 рублей 50 копеек; кольцо 585 пробы в форме «бантика» весом 2,28 граммов стоимостью 1250 рублей за грамм на сумму 2850 рублей с 4 камнями фианитами: 3 камня стоимостью по 5 рублей каждый и один камень стоимостью 15 рублей на общую сумму 2880 рублей; кольцо в форме «короны» 585 пробы весом 1,87 граммов стоимостью 1250 рублей за грамм на сумму 2337 рублей 50 копеек с камнями фианитами в количестве 27 штук по 3 рубля каждый на общую сумму 2418 рублей 50 копеек; кольцо в форме «двух лепестков» 585 пробы весом 2,44 грамма стоимостью 1250 рублей за грамм на сумму 3050 рублей с камнями фианитами в количестве 53 штуки по 3 рубля каждый на общую сумму 3209 рублей, а всего на общую сумму 24107 рублей 50 копеек, который для неё с учетом ее материального положения является значительным. 00.00.00 от сотрудников полиции ей стало известно, что принадлежащие ей кольца были похищены ФИО1 Она ему не разрешала брать и распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля СКМ (т. 1 л.д. 34) следует, что он работает продавцом в комиссионном магазине «Союз» по адресу: ..... 00.00.00 в 22 часа 43 минуты он у гражданина, предъявившего паспорт на имя ФИО1 он приобрел 5 золотых колец общей массой 18,71 грамм, о чем составил 2 договора купли-продажи ххх и ххх от 00.00.00 в двух экземплярах, один из которых отдал ФИО1, а второй оставил в их ломбарде. На его вопрос к ФИО1, откуда золото, тот пояснил, что это его. 00.00.00 от сотрудников полиции ему стало известно, что приобретенные им у ФИО1 5 колец, краденные.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ЗПЮ (т. 1 л.д. 36-38) следует, что 00.00.00 он с коллегой по работе ФИО1 пришел к своей знакомой ТВС, проживающей в соседней .... по ...., где они распивали спиртное. Примерно в 19 часов он ушел, а ФИО1 остался дома у ТВС Примерно через 1,5 часа ему позвонила ТВС и сообщила о том, что у неё со шкафа пропали кольца. После этого он пришел к ТВС и они вызвали полицию.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК с согласия сторон показаний свидетеля ДАА (т. 1 л.д. 178-179) следует, что он является индивидуальным предпринимателем и работает ювелиром в ювелирной мастерской по адресу: ...., занимается ремонтом и изготовлением и ремонтом ювелирных изделий. Следователем на обозрение было предоставлены 5 колец 585 пробы: кольцо 585 пробы весом 6,17 гр. с камнем красного цвета – рубин стоимостью 300 руб.; кольцо 585 пробы, весом 5,05 гр., с камнем фиолетового цвета «александрит» стоимостью 150 руб.; кольцо 585 пробы, весом 2,28 гр., с 3 камнями белого цвета «фианит» стоимостью по 5 руб. каждый и 1 большим камнем белого цвета стоимостью 15 руб., кольцо в форме бантика, кольцо 585 пробы весом 1,87 гр. с камнем белого цвета «фианит» в количестве 27 штук стоимо 3 руб. каждый; кольцо 585 пробы весом 2,44 гр. с камнями белого цвета «фианит» в количестве 53 штук стоимостью 3 руб. каждый.

Изложенные показания потерпевшей, свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку являются последовательными, согласующимися между собой, поддержаны подсудимым и согласуются с его признательными показаниями, а потому суд признает их допустимыми, достоверными и кладет в основу приговора.

Помимо изложенного, виновность подсудимого подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств по делу:- заключением товароведческой судебной экспертизы ххх от 00.00.00, согласно которому стоимость представленных на исследование колец 585 пробы по состоянию на 00.00.00 с учетом их износа составляет:

- кольца 585 пробы весом 5,95 грамма на август 2018 года с учетом износа составляет 7437 рублей 50 копеек;

- кольца 585 пробы весом 2,28 грамма на август 2018 года с учетом износа составляет 2850 рублей;

- кольца 585 пробы весом 2,44 грамма на август 2018 года с учетом износа составляет 3050 рублей;

- кольца 585 пробы весом 1,87 грамма на август 2018 года с учетом износа составляет 2337 рублей 50 копеек;

- кольца 585 пробы весом 6,17 грамма на август 2018 года с учетом износа составляет 7 712 рублей 50 копеек (т. 1 л.д. 120-133);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение ...., и установлено место совершения преступления и у заявителя ТВС была изъята шкатулка, из которой были похищены 5 колец (т. 1 л.д. 5-8);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен прилавок окна комиссионного магазина «Союз» по адресу: ...., в ходе которого у СКМ были изъяты договор купли-продажи ххх от 00.00.00 на 2 кольца 585 пробы в разорванном виде, договор купли-продажи ххх от 00.00.00 на 3 кольца 585 пробы в разорванном виде (т. 1 л.д.27-33);

- протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено помещение комиссионного магазина ООО «Союз» по адресу: ...., в ходе которого у СКМ были изъяты 2 перстня и 3 кольца (т. 1 л.д.39-42);

- протоколом выемки, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты два договора купли-продажи №ххх и 006930 от 00.00.00 в разорванном виде (т. 1 л.д.68-70);

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены: шкатулка, договор купли-продажи ххх от 00.00.00 на 2 кольца 585 пробы в разорванном виде, договор купли-продажи ххх от 00.00.00 на 3 кольца 585 пробы в разорванном виде, два договора купли-продажи №ххх и 006930 от 00.00.00, 5 колец 585 пробы. (т. 1 л.д. 92-93,96-98);

- заявлением ТВС, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 14 до 19 часов 00.00.00, находясь в её квартире по адресу: ...., тайно похитило принадлежащие ей 5 колец (т. 1 л.д.4).

Указанные письменные доказательства суд также признает допустимыми согласующимися между собой и кладет в основу приговора.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ххх от 00.00.00, каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным), слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, в отношении инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 1 л.д.112-113).

Указанное заключение выполнено квалифицированными экспертами, является научно обоснованным, а потому с учетом поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его лицом вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 полностью доказанной и его действия квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Давая такую квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что действия подсудимого являлись тайными для окружающих, совершены с корыстным мотивом, а причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей с учетом ее материального положения значительным.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает: признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску и возврату похищенного имущества, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников. Кроме того, суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства признает и учитывает в качестве явки с повинной данное ФИО1 объяснение до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимому, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии опьянения, суд не усматривает.

По месту жительства и регистрации подсудимый ФИО1 характеризуется посредственно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога не состоит, с 2004 года состоял на учете врача – психиатра с диагнозом «смешанное расстройство эмоций и поведения, обусловленное расстройством адаптации, снят с наблюдения в 2005 году.

Исходя из всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения в отношении него положений ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что его личность представляет опасность для общества, а потому исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции его от общества, в связи с чем, ему необходимо назначить наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку иная мера наказания не достигнет цели исправления и перевоспитания подсудимого, не усматривая оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. При этом, в связи с изложенным оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно ст. 64 УК РФ суд также не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден 00.00.00 Энгельсским районным судом Саратовской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 00.00.00 постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 4 месяца 25 дней с удержанием ежемесячно из заработной платы 10 % в доход государства (неотбытый срок составляет 1 год 4 месяца 21 день), в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия адвокату Беловой С.А. осуществлявшей защиту обвиняемого ФИО1 выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 6050 рублей. Указанные вознаграждения должны быть отнесены к процессуальным издержкам и в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, являющегося трудоспособным лицом, поскольку оснований для освобождения его от расходов суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения вновь назначенного наказания с не отбытой частью наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 00.00.00 назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с 00.00.00.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 00.00.00 по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения - в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: договоры купли – продажи ххх, 006930 от 00.00.00, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела, 5 колец 585 пробы, шкатулку, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ТВС, -оставить по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 6050 (шесть тысяч пятьдесят) рублей в счет компенсации вознаграждения выплаченного защитнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления через Энгельсский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий ....

....

....