Приговор № 1-151/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 1-151/2024

дело № 1-151/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Торжок 20 ноября 2024 года

Торжокский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Филатовой А.В.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Торжокского межрайонного прокурора Дроботай В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Думназева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Преступление имело место при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 февраля 2022 года до 15 февраля 2022 года около 14 часов 00 минут ФИО1, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Твери, расположенного по адресу: <...>, имея преступный умысел, направленный на приобретение для последующего незаконного хранения и использования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право на управление транспортными средствами, умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, сделал заказ на приобретение у неустановленного лица поддельного водительского удостоверения на свое имя, в целях его использования при управлении транспортным средством.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 после получения информации о месте приобретения поддельного водительского удостоверения, около 14 часов 00 минут 24 февраля 2022 года, находясь на привокзальной площади железнодорожного вокзала г. Твери, расположенного по адресу: <...>, умышленно приобрел у неустановленного лица поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бланк которого не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятиями Госзнака.

В период времени с 14 часов 00 минут 24 февраля 2022 года по 18 часов 00 минут 07 сентября 2024 года после приобретения заведомо поддельного водительского удостоверения, ФИО1, заведомо осознавая, что приобретенное им водительское удостоверение, является поддельным и получено не в установленном законом порядке, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное хранение указанного заведомо поддельного документа с целью его использования, умышленно хранил при себе поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

07 сентября 2024 года ФИО1 управлял автомобилем марки Lada Vesta, государственный регистрационный знак №, при этом осуществлял хранение при себе в целях использования приобретенного при вышеуказанных обстоятельствах заведомо поддельного водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, когда на участке автодороги у дома № 13 села Дмитровское Торжокского района Тверской области в 18 часов 00 минут 07 сентября 2024 года был остановлен инспектором дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский» для проверки документов.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, желая избежать установленной законом ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве официального документа, обосновывающего наличие у него допуска к управлению транспортным средством, предъявив его инспектору дорожно-патрульной службы отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Торжокский».

Таким образом, ФИО1 совершил хранение в целях использования и использование заведомо поддельного водительского удостоверения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель не высказал возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, при наличии условий и оснований для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд применяет особый порядок принятия судебного решения.

Действия ФИО1 надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Вменяемость ФИО1 у суда сомнения не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление. Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как установлено материалами дела, ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, заявил о раскаянии, дал подробные признательные показания, в которых сообщил значимые для уголовного дела обстоятельства, в том числе ранее неизвестные правоохранительным органам, что способствовало более полному и быстрому раскрытию и расследованию преступления, не судим, <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, состояние здоровья подсудимого, членов его семьи и близких родственников, положительную характеристику, оказание помощи своей матери, наличие на иждивении совершеннолетней дочери (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, личности ФИО1, исходя из требований закона об индивидуализации назначенного наказания, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы.

При этом, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих возможность применения ст. 64 УК РФ.

В связи с совершением подсудимым преступления небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 3 (три) месяца.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ в период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить ФИО1 ограничения в виде:

- не изменять постоянное место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Торжок и Торжокского района Тверской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации в установленные данным органом дни.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественное доказательство – бланк водительского удостоверения серии <...> на имя ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Торжокский межрайонный суд Тверской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которой данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.В. Филатова

ФИО8

ФИО8