Приговор № 1-39/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-39/2020

Дело № 1-39/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Шутеевой С.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Коношского района Архангельской области Савониной Л.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Костив А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Коношским районным судом Архангельской области по ст.139 ч.1, ст.161 ч.1, ст.69 ч.2, ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Исакогорского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, используя мобильный телефон В.В. с установленной в него сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским номером №, к которой была подключена услуга «Мобильный банк» к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № на имя В.В., имея корыстный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета №, принадлежащего В.В., путем отправки смс-сообщений на №, совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.В., с банковского счета №, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № выпущенную на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ совершил перевод денежных средств в сумме 600 рублей на номер мобильного телефона №,

после чего ФИО1 похищенными денежными средствами В.В. распорядился по своему усмотрению, причинив последнему ущерб в размере 8600 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме.

Из показаний, данных ФИО1 в ходе судебного заседания следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут он нашел на полу в квартире своей матери банковскую карту В.В. и сотовый телефон, который принадлежит В.В. этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты В.В. Он, зная, что у В.В. к банковской карте подключен мобильный банк, а также о том, что у В.В. на банковской карте находится крупная сумма денежных средств, решил похитить с его банковской карты деньги, с этой целью он, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, путем ввода нужных комбинаций на телефоне В.В., перевел деньги в сумме 8000 рублей на свою банковскую карту, а также пополнил баланс своего телефона № с банковской карты В.В. на сумму 600 рублей. Он понимал, что таким образом он совершает хищение денежных средств, принадлежащих В.В. Показал, что во время хищения денежных средств находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого он передал банковскую карту и мобильный телефон, принадлежащие В.В., своему знакомому Т.И., чтобы тот передал их родственникам В.В. Часть денежных средств в сумме 4000 рублей, похищенных им с банковской карты В.В., он перевел в качестве долга на банковскую карту своему брату Ю.С.. Показал, что в содеянном чистосердечно раскаивается.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также показаниями потерпевшего, представителя потерпевшего, признанного таковым постановлением следователя, свидетеля, письменными доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего В.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), следует, что в настоящее время ему от своей дочери К.В. стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета принадлежащей ему банковской карты было совершено хищение принадлежащих ему денежных средств. Сам он по поводу данного хищения пояснить ничего не может, так как в тот момент находился в коме. Однако пользоваться принадлежащей ему банковской картой, а также денежными средствами, он никому не разрешал (л.д. 120-123).

Из показаний представителя потерпевшего К.В., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей стало известно, что ее отец В.В. в «тяжелом», бессознательном состоянии находится в реанимации хирургического отделения ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ». В личном пользовании В.В. имелась банковская карта ПАО «Сбербанк» №, на которую ему перечислялись денежные средства, на карте была установлена услуга бесконтактной оплаты (т.е. без ввода пин-кода, при оплате картой суммы до 1000 рублей). В течение дня она набрала номер телефона В.В., трубку сняли, но по телефону никто не ответил, хотя в трубку она услышала незнакомый мужской голос. Около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала в хирургическое отделение ГБУЗ АО «Коношская ЦРБ», где со слов медицинского персонала отделения ей стало известно о том, что В.В. был доставлен в больницу без документов, удостоверяющих личность, кроме того, при нем не было ни телефона, ни денежных средств, ни ключей от квартиры, в которой он проживал. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов она вместе с Д.Р. приехала на квартиру отца, по адресу: <адрес>, при этом, двери квартиры были не заперты на ключ, порядок в квартире нарушен не был. Затем они проехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в которой отец последнее время употреблял спиртные напитки. Когда они подъехали к дому, то она оставалась на улице, в квартиру вошел один Д.Р., когда он вернулся, то сообщил о том, что в квартире находится М.А., Т.И. и еще двое незнакомых ему мужчин. Набрав по телефону номер В.В., Д.Р. услышал звонок телефона прямо в квартире, обнаружив телефон в квартире, он забрал его, а также, находившиеся в квартире документы на В.В. и покинул квартиру. Он передал ей телефон и документы. Когда они приехали домой, то она стала смотреть содержание телефона, принадлежащего В.В., однако в телефоне отсутствовали контакты, сведения о входящих и исходящих звонках, а также СМС-сообщения. В телефоне была пара сообщений от ДД.ММ.ГГГГ с номера «900», открыв их, она обнаружила, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов банковской картой, принадлежащей В.В. была осуществлена оплата покупки в магазине № на сумму около 900 рублей. В этот момент с номера «900» на телефон В.В. также стали приходить сообщения о том, что в магазине № произведена оплата нескольких покупок с принадлежащей ему банковской карты. Во избежание дальнейшего хищения денежных средств с банковской карты В.В., она заблокировала карту. В последующем из выписки по движению денежных средств по банковской карте принадлежащей В.В. ей стало известно о том, что с банковской карты В.В. были похищены денежные средства в сумме 8600 рублей. А именно 8000 рублей были переведены на банковскую карту, а 600 рублей были списаны в качестве пополнения баланса номера телефона. В настоящее время ей стало известно, что хищение денежных средств в сумме 8600 рублей с банковского счета банковской карты В.В. совершил ФИО1, причинив ему материальный ущерб на указанную сумму (л.д. 24-26).

Из показаний свидетеля Ю.С., данных им в ходе в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 9 часов к нему в квартиру пришел сводный брат ФИО1 и принес с собой мобильный телефон и банковскую карту, принадлежащие В.В. и сообщил, что нашел их у себя в квартире, где ранее они употребляли спиртное. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ спустя минут 30 после того как ФИО1 ушел, ему на телефон позвонил ФИО1 и сообщил, что ему перевели зарплату и он готов вернуть ему долг, после этого ему на телефон пришло смс-сообщение с номера 900 о том, что на принадлежащую ему банковскую карту с банковской карты ФИО1 поступили денежные средства в размере 4000 рублей.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (с фототаблицей), от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон марки «ZTE», с установленными в него сим-картами оператора «Йота» с абонентским номером № и оператора «Мегафон» с абонентским номером №, принадлежащий В.В. (л.д.15-19).

Мобильный телефон марки «ZTE», с установленными в него сим-картами оператора «Йота» с абонентским номером № и оператора «Мегафон» с абонентским номером №, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у К.В., признан вещественным доказательством и возвращен К.В. (л.д.46);

Из детализации операций по банковской карте В.В. следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета № банковской карты на имя В.В. № были осуществлены следующие операции: ДД.ММ.ГГГГ RUS MOSKOW МВК перевод в сумме 8000 рублей на банковскую карту № на имя ФИО1; ДД.ММ.ГГГГ оплата в сумме 600 рублей RUS KRASNODAR TELE2 мобильного телефона № (л.д.48)

Согласно отчету по банковской карте ФИО1 на счет банковской карты № на имя ФИО1 № ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 8000 рублей с карты № на имя В.В. (л.д.136).

Оценив исследованные доказательства, суд считает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, поскольку они полны, последовательны, не противоречивы, согласуются друг с другом и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении указанного преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует как оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, поскольку он, действуя умышленно, с корыстной целью завладения чужим имуществом, тайно, противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу денежные средства потерпевшего с банковского счета последнего, причинив ему ущерб.

С учетом данных о личности ФИО1 и его поведении в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым, способным нести уголовную ответственность за совершенные преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление, направленное против собственности.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, имеет постоянное место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением,полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание, суд, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, на основании ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, а также, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, злоупотребляющим спиртным, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения снизило у ФИО1 критику собственных действий, и привело к совершению преступления.

Поскольку в действиях подсудимой имеются отягчающие обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, установленных в ч.2 ст.43 УК РФ. Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, назначения принудительных работ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая смягчающие обстоятельства, возраст ФИО1, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и полагает назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условно, с возложением исполнения определенных обязанностей и без дополнительного наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE», с установленными в него сим-картами оператора «Йота» с абонентским номером № и оператора «Мегафон» с абонентским номером №, следует оставить К.В.

В силу ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие адвоката на предварительном следствии и в суде по назначению составили 12750,00 руб. (6375,00 +6375,00).

Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО1, поскольку последний от услуг защитника не отказывался, находится в трудоспособном возрасте, оснований для освобождения его полностью или частично от их уплаты в порядке ч.6 ст.132 УПК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года, обязав условно осужденного не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Коношского района Архангельской области без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться на прием к врачу- наркологу для решения вопроса о назначении лечения от алкогольной зависимости и при необходимости пройти курс лечения; в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться либо встать на учет в Центре занятости населения.

Меру пресечения ФИО1 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «ZTE», с установленными в него сим-картами оператора «Йота» с абонентским номером № и оператора «Мегафон» с абонентским номером №, оставить К.В.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате труда адвоката в размере 12750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, через Коношский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.А.Груздев