Решение № 2-890/2017 2-890/2017~М-734/2017 М-734/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-890/2017

Дело № 2-890/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г.Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Лавровой Н.А.,

при секретаре: Абдулкадыровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просит, с учетом уточнения исковых требований, установить факт её работы с 01 мая 2017г. по 11 мая 2017 года у индивидуального предпринимателя ФИО2 в качестве мастера производственного процесса, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в свою пользу 7764 рубля 00 копеек, составляющих задолженность ответчика по заработной плате, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты 25 мая 2017 г. по день вынесения решения суда, в счет компенсации морального вреда 11049,26 рублей, суммы судебных издержек, взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Центра Занятости населения денежные суммы за несвоевременное предоставление документов на оформление общественных работ по отношению ФИО1.

В обоснование иска указала, что 26.04.2017г. на её номер телефона (№) поступил телефонный звонок с номера (№), что подтверждается распечаткой телефонных звонков операторами сотовой связи ТЕЛЕ-2 от ФИО2 с предложением занять вакантную должность мастера швейного процесса с ежемесячным окладом 15000 рублей, 03.05.2017 года она сообщила своему специалисту Центра занятости, ****, о намерениях оформиться в ИП ФИО2 на общественные работы в соответствии установленными правилами законодательства РФ.

К трудовой деятельности она приступила с 01.05.2017г., ФИО2 предоставила документы о её трудоустройстве в Центр занятости только 12.05.2017г..

Факт её допуска к работе с ведома руководителя ФИО2 могут подтвердить свидетели.

Сроки выплаты заработной платы указаны в договоре неверные по факту нетрудоустроенные швеи получили заработную плату 02.06.2017г.. Ей в выплате было отказано, хотя она лично с этими людьми проводила собеседование о их приёме на работу.

ФИО2 с этого момента каждый день обещала выплату заработной платы. 06.06.2017г. ею было написано заявление на увольнение с учётом трёх дней отгулов за ранее отработанные дни в апреле месяце когда она присматривалась к рабочему процессу. При увольнении так как день увольнения 12.06.2017г. приходился на праздничные и выходные дни оплату труда должна быть произведена 09.06.2017г., ФИО2 в расчете по заработной плате отказала, чем нарушила ст.236 Трудового кодекса РФ и п.5 пп.5.2 Трудового договора № от 12.05.2017г.

Всего за указанный период задолженность ответчика по основным выплатам составила 7764 рубля.

Считает, что незаконными действиями ответчика ей причинен моральный вред, который он оценивает в размере 11049,26 рублей, который выразился в стрессе, депрессии, бессоннице. Так как она длительное время находится на учёте в областной больнице г.Челябинска с диагнозом - <данные изъяты> в стрессовых ситуациях начинаются круглосуточные боли, при которых не возможно спать.

В судебном заседании истец ФИО1 не участвовала, надлежаще извещалась о дате и месте рассмотрения дела, направила суду заявление с просьбой рассматривать дело в ее отсутствии.

Ответчик Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании участвовала, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ОКУ «Центр занятости населения города Троицка» ФИО3 в судебном заседании участвовал, просил решение вынести на усмотрение суда.

Исследовав представленные доказательства, заслушав ответчика, показания свидетелей, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда в сфере трудовых отношений, проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Именно в рамках трудового договора на основе соглашения гражданина и работодателя решается вопрос о работе по определенной должности, профессии, специальности.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Следовательно, для правильного разрешения спора необходимо исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работникам правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим кодексом.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для включения в трудовой договор являются условия о трудовой функции (работе по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии специальности с указанием квалификации, конкретный вид поручаемой работы, дата начала работы, условия оплаты труда в том числе размер тарифной ставки (оклада) работника, доплаты надбавки и поощрительные выплаты, режим рабочего времени и времени отдыха, условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Трудовым Кодексом.

В силу части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданном на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее 3-х рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме. При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Кроме того, исходя из системного анализа действующего трудового законодательства, к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам, тогда как по гражданско - правовому договору об оказании услуг заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре, оплата обычно производится после окончания работы и составления акта выполненных работ (оказания услуг).

Таким образом, для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле

доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом суд учитывает, что обязанность доказать факт возникновения трудовых отношений лежит на истце.

В судебном заседании установлено, что на основании трудового договора № от 12 мая 2017 г., заключенного между ИП «ФИО2» и ФИО1, ФИО1 обязалась выполнять работу мастера швейного потока, трудовой договор являлся срочным, заключен с 12 мая 2017 года по 12 августа 2017 года, без испытательного срока, дата начала работы с 12 мая 2017 года, работа по настоящему договору являлась для работника основной.

Данные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора № от 12.05.2017г. (л.д.8-10), не опровергаются ответчиком.

Обращаясь в суд за защитой своих трудовых прав, ФИО1 ссылался на принятие её ответчиком на работу с 01 мая 2017г. в качестве мастера производственного процесса.

В обоснование заявленных требований истцом были представлены в качестве доказательств, подтверждающих факт трудовых отношений с ИП ФИО2» и выполнение работ у нее, детализация предоставленных услуг (л.д.5-6), копия трудовой книжки (л.д.7), копия трудового договора № от 12 мая 2017 года (л.д.8-10).

Согласно представленным ответчиком документам: приказа о приеме работника на работу № от 12 мая 2017 года (л.д.40), должностной инструкции мастера швейного цеха (л.д.41-42), копии штатного расписания (л.д.64), табелям учета рабочего времени (л.д.66-67), копии приказа о прекращении трудового договора с работником (л.д.68), направления для участия во временном трудоустройстве ОКУЦ Занятости населения города Троицка (л.д.71), копии трудового договора № от 12 мая 2017 года (л.д.72-74), направления для участия в оплачиваемых общественных работах ОКУЦ Занятости населения города Троицка (л.д.75), расчетных листков (л.д.77), журнала регистрации приказов (л.д.78), ФИО1 работающим у ИП ФИО2 с 1 мая 2017 года по 11 мая 2017 года не значилась.

Свидетель ФИО4, допрошенная в ходе судебного заседания, факт трудовых отношений между ИП ФИО2 и ФИО1 не подтвердила.

При разрешении данного гражданско-правового спора суд, проанализировав представленные в материалы дела документы, а также пояснения допрошенного в судебном заседании свидетеля приходит к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств наличия сложившихся между сторонами трудовых отношений в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года.

При рассмотрении дела факт допуска истца к работе в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года с ведома ответчика (работодателя), постоянный характер этой работы, наличие места работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя не нашел своего подтверждения. Ответчик наличие трудовых отношений в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года между сторонами отрицает.

Каких-либо доказательств, достоверно и убедительно свидетельствующих о возникновении между сторонами трудовых отношений с 01 мая 2017 года, истцом суду не представлено.

Из материалов дела, в том числе пояснений представителя ответчика, следует, что трудовой договор между сторонами в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года не заключался, кадровых решений в отношении истца не принималось, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, Также установлено, что учет рабочего времени в спорный период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года не велся, в трудовую книжку записи о трудовой деятельности не вносились, правилам внутреннего трудового распорядка, требованиям иных локальных нормативных актов ФИО1 не подчинялась, с ними не была ознакомлена.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом трудовой функции мастера швейного процесса, подчинение ее правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы, суду представлены не были.

Доводы истца о том, что условия трудового договора были согласованы устно с ИП ФИО2, ничем объективно не подтверждены и противоречат установленным обстоятельствам дела и представленным ответчиком письменным доказательствам.

Предоставленные истцом детализация предоставленных услуг (л.д.5-6), копия трудовой книжки (л.д.7), копия трудового договора № от 12 мая 2017 года (л.д.8-10) не могут являться доказательством исполнения истцом именно трудовых функций в качестве мастера швейного процесса, поскольку они не подтверждают факт возникновения между ФИО1 и ИП ФИО2 именно трудовых отношений, а не каких-либо иных, в том числе гражданско-правовых, поскольку не свидетельствуют о наличии у истца безусловной обязанности по соблюдению режима рабочего времени, установленного для штатных сотрудников ИП ФИО2 и возможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за нарушение данного режима.

На основании представленных доказательств суд приходит к убеждению о недоказанности в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 факта возникновения трудовых отношений с ИП ФИО2 в спорный период, соответственно в удовлетворении исковых требований об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года следует отказать.

В соответствии с абзацами 1 и 5 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку судом не установлен факт трудовых отношений между ФИО1 и ИП ФИО2 в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, соответственно, у ответчика перед истцом не возникала и не могла возникнуть задолженность по заработной плате за спорный период в период с 01 мая 2017 года по 11 мая 2017 года, следовательно, в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате в размере 5823 рубля следует отказать.

Также следует отказать и в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате за работу в выходные и праздничные дни 13 мая 2017 года и 27 мая 2017 года в размере 1940 рублей, поскольку в судебном заседании с достоверностью не установлен факт выхода истца на работу в данные даты, а также не установлен и факт невыплаты заработной платы за работу в выходные дни.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере. Согласно ч. 3 данной нормы закона по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. ФИО1 были по ее желанию предоставлены дни отдыха 7,8,9.06.2017 года за ранее отработанное время, оплата за работу в выходные дни была произведена.

Учитывая, что факт трудовых отношений в спорный период между сторонами не установлен, также не установлен и факт невыплаты заработной платы, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, также не имеется.

Исковые требования ФИО1 о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ОКУ «Центр занятости населения города Троицка» денежных сумм за несвоевременное предоставление документов на оформление общественных работ по отношению ФИО1 также не подлежат удовлетворению, поскольку ФИО1 не является представителем ОКУ «Центр занятости населения города Троицка», не наделена полномочиями на представление интересов указанного третьего лица в судебном процессе.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, других требований истцом не заявлено.

Руководствуясь статьями 14, 56, 194, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, возмещении компенсации морального вреда, о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Троицкий городской суд.

Председательствующий: