Решение № 2-1746/2018 2-1746/2018~М-1600/2018 М-1600/2018 от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-1746/2018

Уникальный идентификатор дела 42RS0032-01-2018-002746-11

Дело № 2-1746/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 07 ноября 2018 года

Рудничный районный суд <...> Кемеровской области

в составе председательствующего судьи А.А.Шлыкова,

при секретаре судебного заседания А.О.Спицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» (ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 78 037,54 руб., из которых

сумма основного долга – 48931,22 руб.,

сумма процентов – 28 632,32 руб.,

комиссия 474,00 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 541,00 руб.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен Договор о предоставлении и использовании кредитной карты по кредитному договору <...>, с установленным размером кредита 49 500,00 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ФИО1 погашение задолженности производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования, на основании которого к заявителю перешло право требования кредитной задолженности с должника ФИО1 На момент заключения договора цессии, сумма основного долга должника составила 78 037,54 руб., из которых сумма основного долга – 48931,22 руб., сумма процентов – 28 632,32 руб., комиссия 474,00 руб.

В связи с тем, что заёмщик не исполнял обязательства по договору – платежи по возврату кредита и процентов вносил не регулярно, истец предъявил к ответчику требования о взыскании суммы задолженности.

Представитель истца в суд не явился, о дне слушания дела был извещен надлежащим образом, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Просила рассмотреть иск с участием своего представителя ФИО2

Представитель ответчика ФИО2, выступающий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Свою позицию ничем не мотивировал.

Выслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ОТП Банк» с заявлением (офертой) на получение потребительского кредита. (л.д. 9-13).

Заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с АО «ОТП Банк» Договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому Банком присвоен <...>.

Установленный размер кредита (овердрафта) составляет 49 500,00 руб.

Подписав заявление на кредит, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами банка.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из выписки по счету, банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Факт заключения кредитного договора, получение денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о займе), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.

Поскольку заемщик ФИО1 свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, задолженность по договору составила: сумма основного долга – 48931,22 руб., сумма процентов – 28 632,32 руб., комиссия 474,00 руб. Общая сумма задолженности составила 78 037,54 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, что также предусматривается Условиями кредитования, согласно которому, Банк имеет право досрочно взыскать все виды задолженности по кредитному договору в случае несвоевременности любого платежа по кредитному договору.

Как установлено в судебном заседании, в нарушение условий договора ФИО1 выплаты в погашение основного долга, выплаты в погашение процентов за пользование кредитом производила с нарушением установленных сроков, впоследствии прекратила исполнение своих обязательств перед Банком. До настоящего времени кредитные обязательства перед Банком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) <...> (л.д. 26-29), согласно которого Цедент обязуется передать, а Цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме, указанном в Кратком реестре уступаемых Прав требования (Приложение <...> к настоящему Договору) и на тех условиях, которые существовали к Моменту перехода Прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с выпиской из Приложения <...> к Договору уступки прав требования <...> от ДД.ММ.ГГГГ, сумма уступаемых прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1 78 037,54 рубля (л.д. 31).

Как установлено п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Кроме того, договор уступки права требований <...> от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным в установленном законом порядке.

Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Сторона ответчика указанный расчет не оспорила, своего расчета не представила.

Суд считает установленным факт нарушения заемщиком условий кредитного договора. При таких обстоятельствах, в связи с тем, что заемщик ФИО1 не представила в суд доказательств по возврату Банку заемных средств, требования истца ООО «СААБ» по взысканию суммы задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина относится к судебным расходам (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему должны быть возмещены все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6) истец оплатил государственную пошлину в размере 2 541,00 руб., данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <...><...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное А. А. и Безопасности» задолженность по кредитному договору, заключенному между АО «ОТП Банк» и ФИО1 в размере 78 037,54 (семьдесят восемь тысяч тридцать семь рублей пятьдесят четыре копейки) рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 541,00 (две тысячи пятьсот сорок один рубль) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Мотивированное решение составлено 07.11.2018 года.

Судья А.А.Шлыков