Апелляционное постановление № 22-2643/2019 22-41/2020 от 20 января 2020 г. по делу № 1-846/2019

Судья Смолин С.В. Дело № 22-41


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 21 января 2020 года

Кировский областной суд в составе судьи Обухова М.Н.,

при секретаре Минаевой Д.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2019 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

1. 29.06.2016г. по ч.1 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Освобожден 10.10.2017г. условно-досрочно на 1 год,

2. 20.08.2019г. по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.30, п.п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 20.08.2019г. окончательно ФИО1 назначен 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Также указанным приговором осужден ФИО2, приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав мнение осужденного ФИО1, защитника Фоменко А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Опалевой Е.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в покушении на кражу, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно в том, что при обстоятельствах, изложенных в приговоре, 28.06.2019г. на территории строительной площадки по адресу: <адрес> совместно с ФИО2 пытался похитить двигатель с башенного крана стоимостью 20000 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда по причине суровости. Указывает, что суд не в полной мере принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства, а также совершение преступления из-за тяжелой жизненной ситуации, которой явилась смерть супруги и оставшийся на иждивении ребенок-инвалид ДД.ММ.ГГГГ года рождения. С учетом изложенного, а также смягчающих наказание обстоятельств, таких как - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка-инвалида, ФИО1 просит применить к нему положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Балыбердина Е.А. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вина ФИО1 в совершенном преступлении подтверждена собранными по делу и проверенными в суде доказательствами, которые изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1 на предварительном следствии и подтвержденным им в судебном заседании, 28.06.2019г., он и ФИО2 со стройки по адресу: <адрес> пытались похитить двигатель с башенного крана, но были задержаны сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным показаниям ФИО2 на предварительном следствии и подтвержденным им в судебном заседании, 28.06.2019г., он и ФИО1 со стройки пытались похитить двигатель с башенного крана, но были задержаны сотрудниками полиции.

Вина осужденного ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается и иными, изложенными в приговоре, доказательствами.

Фактические обстоятельства дела и квалификация содеянного сторонами не оспариваются.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют имеющимся доказательствам, правильно оценены судом, и надлежащим образом обоснованы, мотивированы.

Нарушений требований УПК РФ, допущенных предварительным и судебным следствием, которые влекут отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всех данных о личности виновного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в том числе приведенных осужденным в апелляционной жалобе, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание осужденному ФИО1, суд обоснованно признал простой рецидив преступлений.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновного, и являются правильными.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены, либо не в полной мере учтены судом, осужденным в жалобе не приведено, и суд апелляционной инстанции из материалов дела их также не усматривает.

События личного, семейного характера (смерть супруги и оставшийся на иждивении ребенок-инвалид), на которые ФИО1 ссылается в апелляционной жалобе, согласно материалам дела не входили в причинный комплекс, породивший данное преступление. ФИО1 совместно с супругой и ребенком не проживал, а проживал в заброшенном доме около кладбища. Ребенок находится в специализированном интернате. Смерть супруги наступила более чем за 3 месяца до совершения ФИО1 преступления. В связи с чем, основания для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств отсутствуют.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения правил, предусмотренных ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, которое является справедливым, соразмерным содеянному и смягчению, о чем ставиться вопрос в апелляционной жалобе, не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, отмены или изменения обжалованного приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ленинского районного суда г. Кирова от 29 ноября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: