Решение № 2-208/2020 2-3611/2019 от 19 февраля 2020 г. по делу № 2-208/2020

Дело № 2-208/2020

Поступило в суд 30.09.2019 года

02RS0001-01-2019-002889-10

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2020 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Катющик И.Ю.,

при секретаре Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что 10.09.2018 года между ООО «Ломбард-Сити» и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 300.000 рублей сроком по 10.10.2018 года под 0,17% ежемесячно, что подтверждается залоговым билетом № 49388 от 10.09.2018 года. Соглашением от 05.12.2018 года ООО «Ломбард-Сити» уступило право требования ФИО3 в сумме 343.860 рублей. ФИО2 о данном соглашении был уведомлен. Соглашением от 12.12.2018 года ФИО3 уступил право требования ФИО1 в сумме 343.860 рублей. Ответчик о данном соглашении также был уведомлен. В его адрес 23.12.2018 года была направлена претензия об оплате долга, 13.05.2019 года была направлена повторная претензия, но обязанность по уплате долга ответчиком исполнена не была.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО2 задолженность по залоговому билету № 49388 от 10.09.2018 года: основной долг- 300.000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 10.09.2018 года по 10.05.2019 года - 123.420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2018 года по 10.05.2019 года - 16.417,14 рублей, всего- 439.837,14 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ООО «Ломбард- Сити», ФИО3 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Судом в соответствии со ст. 113, 116 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) принимались необходимые меры по извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных извещений по имеющимся в материалах дела адресам, которые вместе с почтовыми конвертами возвращены в суд с отметками «истек срок хранения».

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовался своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленных в его адрес повесток, о чем свидетельствует возврат конвертов в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из материалов дела следует, что 10.09.2018 года между ООО «Ломбард- Сити» и ФИО2 был заключен договор займа № 49388, по условиям которого заемщик получил деньги в размере 300.000 рублей под 0,17 % от суммы за каждый день пользования займом без залога имущества сроком до 10.10.2018 года (л.д.8). Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается распиской, залоговом билетом № 49388 (л.д.9, 10).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами в надлежащей форме заключен договор займа. Представителем ООО «Ломбард-Сити» ФИО4 ответчику ФИО2 переданы денежные средства в размере 300.000 рублей, что подтверждается договором займа, соответствующей распиской, однако доказательств того, что ФИО2 исполнены взятые на себя обязательства не имеется.

05.12.2018 года между ООО «Ломбард-Сити» и ФИО3 было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому право требования по залоговому билету № 49388 от 10.09.2018 года в сумме 343.860 рублей перешло ФИО3 по следующим основаниям: 300.000 рублей – сумма основного долга, 43.860 рублей – проценты за пользование суммой займа из расчета 0,17 % в день за период с 10.09.2018 года по 05.12.2018 года. Стороны договорились о возмездной передаче права требования по цене 200.000 рублей (л.д. 13). Приходный кассовый ордер и квитанция подтверждают, что ФИО3 передал денежные средства ООО «Ломбард-Сити» в размере 200.000 рублей по соглашению об уступке прав (л.д. 15,16). О заключении соглашения и переходе права требования ФИО2 уведомлен по адресу: ..., указанному им в договоре займа (л.д. 14).

12.12.2018 года между ФИО3 и ФИО1 было заключено соглашение об уступке прав требования, согласно которому право требования по залоговому билету № 49388 от 10.09.2018 года в сумме 343.860 рублей перешло ФИО1 по следующим основаниям: 300.000 рублей – сумма основного долга, 43.860 рублей – проценты за пользование суммой займа из расчета 0,17 % в день за период с 10.09.2018 года по 05.12.2018 года. Стороны договорились о возмездной передаче права требования по цене 343.860 рублей (л.д. 17). Распиской от 05.12.2018 года подтверждается, что ФИО3 получил денежные средства от ФИО1 в размере 343.860 рублей (л.д. 19). О заключении соглашения и переходе права требования ФИО2 уведомлен по адресу: ... (л.д. 18).

В адрес ФИО2 истцом была направлена претензия, из которой следует, что в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ФИО1 оставляет за собой право обратиться в суд (л.д. 20, 21). Ответчиком обязательства по оплате долга по договору займа исполнены не были, в связи с чем ему была направлена повторная претензия с требованием оплатить задолженность (л.д. 22,23).

В соответствии со ст. 408 ГК РФ нахождение подлинной расписки у займодавца, отсутствие в расписке сведений о частичном погашении займа, свидетельствует о том, что обязательство заемщиком не исполнено в полном объеме.

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из указанных положений закона, истечение срока займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов по нему. Поскольку проценты по договору являются платой за пользование заемными денежными средствами, период начисления указанных процентов зависит от продолжительности использования этих средств, поэтому проценты на сумму займа должны взиматься до тех пор, пока заемщик не возвратил заимодавцу сумму займа.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором от 10.09.2018 года предусмотрен размер процентов за пользование займом – 0,17 % в день. Ответчик обязался возвратить заимодавцу фактически полученную сумму займа 300.000 рублей в течение 30 дней, т.е. не позднее 10.10.2018 года

Таким образом, проценты по договору займа за период с 10.09.2018 года по 10.10.2018 года должны исчисляться исходя из условий договора, и составляют сумму 15.300 рублей, а за период с 11.10.2018 года по 10.05.2019 года на основании п. 1 ст. 809 ГК РФ и составляют сумму 108.120 рублей, соответственно, проценты по договору займа за весь заявленный истцом период составляют сумму 123.420 рублей. Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет суммы процентов (л.д. 6), поскольку он соответствует условиям договора займа, математически верен, ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих возврат долга, ответчик в судебное заседание не представил, поэтому приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполнил в срок принятые на себя обязательства, не возвратил сумму долга в размере 300. 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца вместе с процентами за пользование займом за период с 10.09.2018 года по 10.05.2019 года в размере 123.420 рублей.

В п. 1 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ за период времени со 10.09.2018 года по 10.05.2019 года.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному по состоянию на 10.05.2019 года расчёту проценты за пользование чужими денежными средствами исчислены истцом за период с 10.09.2018 года по 10.05.2019 года и составляет 16.417,14 рублей (л.д. 7).

Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь ст. 395 ГК РФ и сроком предоставления займа, исходит из того, что ответчиком неправомерно удерживаются денежные средства, предоставленные по договору займа от 10.09.2018 года с 11.10.2018 года, в связи с чем на сумму займа подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2018 года 10.05.2019 года: за период с 11.10.2018 года по 16.12.2018 года 4.125 рублей (300.000 рублей *66*7,5 %/360), за период с 17.12.2018 года по 10.05.2019 года 9.300 рублей (300.000 рублей *144*7,75 %/360), которые составят 13.425 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом взысканной с ответчика суммы задолженности подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7568,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа по залоговому билету № 49388 от 10.09.2018 года в размере 300.000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 123.420 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13.425 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7568,45рублей, всего взыскать 444.413, 45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-208/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.Ю. Катющик