Приговор № 1-49/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело № 1-49/2021

УИД 25RS0013-01-2021-000260-25


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Партизанск 02 марта 2021 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе

председательствующего Шкляр Е.А.,

при секретаре Шляхтыч И.П.,

с участием

государственного обвинителя – ФИО5,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Крикса О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <Дата> года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, трудоспособного, состоящего на учете в Центре занятости населения, имеющего регистрацию и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, достоверно зная, что на территории Российской Федерации незаконный оборот наркотических средств запрещен действующим законодательством, действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства для личного потребления без цели сбыта в значительном размере в период времени с 18 часов 00 минут по 21 час 00 минут <Дата>, находясь по месту своего жительства - в <адрес> края, используя принадлежащий ему мобильный телефон, имеющий выход в сеть «Интернет» достиг договоренности с неустановленным лицом через интернет-магазин о продаже ему наркотического средства в целях личного употребления, оплатив посредством денежного перевода через приложение мобильный «Сбербанк» сумму 1 747 рублей за два пакетика наркотического средства массой не менее 0,5 грамм каждый, бесконтактным способом получил сведения о месте нахождения тайника - «Закладки» с наркотическим средством, после чего располагая данной информацией, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта в значительном размере, прибыл в период времени с 23 часов 00 минут <Дата> по 02 часа 25 минут <Дата> по сообщенному ему адресу, где находясь на участке местности на расстоянии 80 метров от магазина «Радуга» расположенного по адресу: <адрес>«а», имеющем GPS координаты: 43 градуса 03 минуты 56 секунд северной широты и 133 градуса 07 минут 08 секунд восточной долготы, путем подкопа верхнего слоя земли извлек и незаконно приобрел два полимерных пакетика с застежкой гриппер, обмотанные прозрачной полимерной лентой с липким слоем, внутри которых находилось наркотическое средство в виде порошкообразного вещества белого цвета, и достоверно зная, что в обнаруженных им полимерных пакетиках находится наркотическое средство, без назначения врача употребил часть наркотического средства при помощи имеющихся у него отрезка медицинской капельницы и двух стеклянных ампул из-под «Натрия Хлорид», разделив порошкообразное наркотическое средство в одном из пакетиков на два раза, поочередно с использованием двух ампул, высыпая часть наркотического средства на дно ампул и подогревая их огнем зажигалки, удерживая один конец отрезка капельницы в ампуле, а второй конец капельницы у себя во рту, употребил наркотическое средство из одного незаконно приобретенного им пакетика с наркотическим средством путем вдыхания паров из ампул, после чего с целью незаконного хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта поместил оставшийся второй полимерный пакетик с порошкообразным веществом в левый боковой наружный карман надетых на нем брюк, и незаконно хранил при себе наркотическое средство, без цели сбыта для личного употребления до 02 часов 25 минут <Дата>, когда находясь на участке местности, имеющем GPS координаты: 43 градуса 06 минут 16 секунд северной широты и 133 градуса 06 минут 51 секунда восточной долготы, в 1200 метрах в северном направлении от автозаправочной станции, расположенной по <адрес> в <адрес> края был замечен сотрудниками полиции, и осознавая противоправность своих действий, произвел сброс бесцветного полимерного пакета с застежкой (гриппер), обмотанного полимерной лентой белого цвета с клеевым слоем, с находящимся внутри веществом, которое согласно заключения эксперта №___э от <Дата> является наркотическим веществом - смесью, содержащей наркотическое средство производное N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1пирролидинил) пентан -1 -он (?-PVP) массой вещества (смеси) 0,40гр., что относится к значительному размеру, согласно постановления Правительства РФ от <Дата> №___ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производные N-метилэфедрона включены в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___ и отнесенным к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список 1 раздел «наркотические средства).

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, пояснил, что в вечером <Дата> был дома, через Интернет в «Телеграмм» приобрел наркотическое средство, он перевел со своей карты деньги по указанные банковские реквизиты, получил адрес тайника. Вечером, когда уже было темно, он отправился к тайнику, достал из «закладки» наркотическое средством, там было два пакетика, один из которых он употребил там же через имеющееся у него с собой приспособление, а второй забрал с собой. Домой он возвращался пешком, в районе «73-го участка» увидел патрульный автомобиль, испугался, стал убегать, выкинул имеющееся при нем наркотическое средство и приспособление для его употребления. Был задержан сотрудниками полиции, которым он во всем честно признался.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания (л.д.93-94 - оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) согласно которым он является сотрудником ППСП ОМВД с 2017 года. <Дата>, он находился на маршруте патрулирования совместно Свидетель №2 В ходе несения службы в 02 часа 20 минут примерно в 1 км от автозаправочной станции, расположенной по <адрес> он увидел, осветив фарами служебного автомобиля идущего по обочине автомобильной дороги в направлении города мужчину, который несколько раз обернулся в их сторону, а затем пройдя еще некоторое расстояние, при этом находясь в поле его зрения, ускорил шаг. Они проследовали за тем мужчиной. Участок автомобильной дороги хорошо освещался светом уличных фонарей, он увидел, как мужчина из левого кармана надетых на нем штанов, достал и выкинул на обочину дороги сверток, а из правого кармана штанов выбросил две стеклянные ампулы и трубочку. Он потребовал от мужчины остановиться, мужчина остановился. Он и Свидетель №2 подошли к мужчине, он представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться мужчину, мужчина представился ФИО1 Он понял, что тот находился в состоянии опьянения, так как поведение ФИО1 не соответствовало обстановке. В траве на обочине находился маленький прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, две стеклянные ампулы, две салфетки и трубочка. ФИО1 пояснил, что это принадлежит ему, в данном свертке находится наркотическое средство «синтетика», которое тот приобрел для личного употребления. О данном факте было сообщено в дежурную часть ОМВД. Они дождались следственно-оперативную бригаду, в присутствии понятых все найденное было изъято, ФИО1 доставили в ОМВД;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания (л.д.95-96 - оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) содержание которых аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания (л.д.45-46 - оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) согласно которым <Дата> примерно в 02 часа 25 минут он был остановлен сотрудниками полиции, которые предложили ему принять участие в качестве понятого, он согласился. Они находились на участке местности, расположенном не доезжая несколько км до АЗС в районе 73 участка. Когда он и сотрудники полиции подошли, на участке автомобильной дороги по ходу движения, находился патрульный автомобиль, двое сотрудников полиции. Он обратил внимание, что в траве от края дороги стояло два конуса, на некотором расстоянии друг от друга. Через несколько секунд приехал патрульный автомобиль, в котором находились двое сотрудников полиции и парень, который также принимал участие в качестве понятого, затем подъехал еще патрульный автомобиль, из которого вышел сотрудник полиции который представился и предъявил служебное удостоверение, им оказался дознаватель. Далее ему и второму мужчине, который также являлся понятым, были разъяснены права и обязанности понятого, и из патрульного автомобиля дышел мужчина, который находился в наручниках. Мужчине было предложено представиться, тот представился ФИО1 Под первым конусом находились две ампулы и трубка, под вторым конусом находился сверток белого цвета. Все найденное было изъято, составлен протокол, в котором он расписался;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания (л.д.43-44 - оглашённых по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех иных участников процесса) которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4;

- Протоколом от <Дата> проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1(л.д.64-69) в ходе которой последний уверенно указал на участок местности в 1200 метрах в северном направлении от автозаправочной станции, расположенной по <адрес> края, где он в 02 часа 25 минут <Дата> был замечен сотрудниками полиции и где произвел сброс пакета с наркотическим средством; уверенно указал на участок местности, в 80 метрах от магазина «Радуга» расположенного по адресу: <адрес> «а», где им было обнаружено наркотическое средство;

Протоколом <Дата> осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена территория в 1200 метрах в северном направлении от автозаправочной станции, расположенной по <адрес> края, зафиксирована обстановка на месте осмотра, в ходе осмотра обнаружено и изъяты пакетик с наркотическим средством, 2 салфетки, 2 ампулы, трубка; осмотрен участок местности, в 80 метрах от магазина «Радуга» расположенного по адресу: <адрес>«а», зафиксирована обстановка на месте осмотра (л.д.9-14);

Протоколом от <Дата> осмотра предметов, в ходе которого осмотрены: предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия - территории в 1200 метрах в северном направлении от автозаправочной станции, расположенной по <адрес> (л.д.70-79); осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (л.д.80-82), переданы на хранение в камеру хранения наркотических средств ОМВД России по городу Партизанску (л.д.83-84);

Заключением эксперта от <Дата> №___-э (л.д.99-105), согласно которому: Вещество, изъятое <Дата> на расстоянии 1 км 200 метров в северном направлении от АЗС по <адрес> в <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1 пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP). Производные N-метилэфедрона включены в Список I наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <Дата> №___. На момент проведения экспертизы масса вещества (смеси) составила 0,40 г. На ампулах, салфетках и трубке (в постановлении поименованной как капельница) имеются следовые количества наркотического средства - производного N-метилэфедрона-1-фенил-2 (1 пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP);

Заключением судебно-психиатрической экспертизы от <Дата> №___, согласно выводам которой ФИО1 не страдает наркоманией, в материалах дела отсутствуют объективные сведения о систематическом употреблении им наркотических средств, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ФИО1 не нуждается (л.д.19-120);

Отчетом по банковской карте ПАО «Сбербанк» ФИО1, согласно которому <Дата> ФИО1 осуществлен перевод денежных средств в сумме 1 747 рублей с принадлежащей ему банковской карты (л.д.153).

Таким образом, оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не являются взаимоисключающими, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной. Его вина подтверждается его показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает положения ст.43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, суд приходит к выводу, что с учётом указанных выше обстоятельств ФИО1 надлежит назначить наказание по ч.1 ст.228 УК РФ – в виде обязательных работ. ФИО1 не входит в круг лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, учитывая материальное положение ФИО1, который является безработным, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого ФИО1 от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматривается.

Гражданского иска по делу не имеется.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 160 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения подсудимому – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: хранящиеся в камере хранения наркотических средств ОМВД по г.Партизанску - смесь, содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-1-фенил-2-(1 пирролидинил) пентан-1-он (?-PVP) общим весом оставшимся после проведения судебной экспертизы 0,39 грамм; две пустые стеклянные ампулы, на поверхностях которых имеется надпись «Натрия Хлорид 0,9%»; две салфетки; полимерную трубку (фрагмент капельницы); марлевые тампоны со смывами с рук, полости рта ФИО1, срезы с ногтевых пластин ФИО1, контрольный марлевый тампон – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Партизанский городской суд Приморского края в течение 10 дней со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Шкляр