Приговор № 1-49/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-49/2021

Дело 1- 49 /2021

25RS 0017-01-2021-000123-30


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кавалерово 17 марта 2021 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи – О.В. Гидрович

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кавалеровского района Е.Д. Резанова

защитника - адвоката Гибазовой Т.Г. (ордер № от 01.03.2021, удостоверение № от 10.12.2002)

потерпевшей – ФИО1

при секретаре - Е.М. Фадеевой

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, ранее судимого : 1) 06.11.2018 мировым судьей судебного участка № 82 Ольгинского района Приморского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года; 2) 20.08.2019 Кавалеровским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, ч.5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 27.03.2020, срок дополнительного наказания истекает 02.09.2022, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В один из дней периода времени с 11.07.2020 года до 20.10.2020 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории кладбища, на расстоянии 2 километров в северо-западном направлении от ООО «Феникс», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно – чугунной оградки, установленной вокруг надгробий ФИО2 и ФИО3, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, снял с железных столбиков чугунную оградку в количестве 6 пролетов, принадлежащую ФИО1, общей стоимостью 47 872 рубля, похищенным распорядился по своему усмотрению, а именно распилил указанные пролеты чугунной оградки на части и сдал распиленные фрагменты в качестве лома металла, тем самым причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 47 872 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении указанного преступления признал, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Так, в своих показаниях в ходе предварительного следствия ФИО4 показал, что в начале октября 2020 года, примерно в 15 часов 00 минут он поехал на велосипеде на кладбище с целью навестить могилу друга. Прибыв на кладбище, он пошел к могиле своего друга, немного посидел, выпил алкоголя, после чего поехал домой. По пути, на этом же кладбище он увидел чугунные оградки, огораживающие могилы и он решил их похитить. Он поехал домой, взял тележку из алюминия, прицепил ее к багажнику велосипеда к задней части, и вернулся на поселковое кладбище. Руками снял чугунные оградки в количестве 6 штук, погрузил их на тележку, привез к себе домой, где с помощью шлифовальной машинки распилил их и отвез в пункт приема металлолома в <адрес> сдачи металла он получил денежные средства в сумме 2000 рублей, которые потратил на собственные нужды.

Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Гражданский иск в сумме 47872 рубля признает в полном объеме.

Кроме того, показал, что употребление алкоголя повлияло на то, что он совершил данную кражу.

Кроме показаний подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая ФИО1 показала, что на верхнем кладбище похоронены ее родители ФИО2 и ФИО3 Оградка была чугунная, состоящая из восьми пролетов, размером 159 см. x 57 см. каждый.

В июле 2020 года она была на кладбище и все было в порядке. Затем, когда пришла на кладбище к могилам своих родителей 20.10.2020, обнаружила, что оставшиеся 6 пролетов чугунной оградки, а также железные столбики в количестве 9 штук отсутствуют и она поняла, что их похитили. После этого она обратилась в полицию.

В ходе предварительного следствия она была ознакомлена с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой шесть секций чугунной оградки размерами 159 см. х 57 см. каждая, общей площадью 5, 44 кв. м. с учетом износа составляет 47 872 рубля. С данным заключением эксперта она согласна в полном объеме.

Причиненный ей материальный ущерб в размере 47 872 рубля, для нее является значительным, так как она является пенсионером и ее пенсия составляет около 20 000 рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, приобретает продукты питания, лекарства. Просит взыскать с виновного лица в её пользу сумму причиненного ущерба.

Свидетель Свидетель №1 показания которого оглашены в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что он работает в ООО «Метресурс». В начале октября 2020 года на пункт приема металлолома, расположенный в <адрес> на велосипеде приехал мужчина по имени Евгений Кравчук. Также к велосипеду была привязана тележка, на которой находились металлические изделия, похожие на ограждения. Он принял у ФИО4 данные металлические изделия в виде лома металла и заплатил за все 2000 рублей.

Виновность подсудимого подтверждается так же протоколом осмотра места происшествия от 20.10.2020, согласно которого был осмотрен участок местности, расположенный на территории кладбища <адрес> и зафиксировано отсутствие чугунных оградок, принадлежащих ФИО1 (л.д. 10-16);

протоколом осмотра предметов от 27.11. 2020, согласно которого осмотрен CD-R диск с записью опроса ФИО4 ( л.д. 107-111);

протоколом осмотра жилища от 13.01.2021, согласно которого был осмотрен дом ФИО4 расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра изъяты: велосипед, двухколесная тележка и угловая шлифовальная машина марки «Patriot AG 122 Professional». Данные предметы осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 69-76, 113-118);

протоколом проверки показаний на месте от 12.01.2021, согласно которого, ФИО4 указал на участок местности, расположенный на территории кладбища Кавалеровского района, где находились чугунные оградки, которые он похитил, а впоследствии распилил и сдал на пункт приема металлолома. (л.д. 63-67);

заключением эксперта № от 11.11.2020, согласно которого стоимость похищенного у потерпевшей ФИО1 имущества составляет 47 872 рубля. ( л.д. 81-87);

заключением эксперта № от 15.01.2021, согласно которого стоимость изъятого у ФИО4 имущества составляет : угловая шлифовальная машина марки «Patriot AG 122 Professional» 1356 рублей, велосипед 500 рублей, двухколесная тележка 625 рублей. (л.д. 95-104);

протоколом наложения ареста на имущество от 18.01.2021 года, согласно которого на угловую шлифовальную машину марки «Patriot AG 122 Professional», велосипед, двухколесную тележку наложен арест. (126-128), а так же иными документами: постановлением от 27.11.2020, согласно которого были предоставлены результаты ОРД, а также CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО4 ( л.д. 34); заявлением о явке с повинной ФИО4 от 21.10.2020 года, согласно которого ФИО4 признался в хищении чугунной оградки в количестве 6 пролетов с территории кладбища Кавалеровского района (л.д. 22).

Оценивая приведенные доказательства виновности подсудимого в совершении указанных выше указанного деяния, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются между собой, взаимоисключающих сведений относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, не содержат, каждое из них подтверждается другими доказательствами по делу, наличие сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетеля при даче показаний в отношении подсудимого, противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, не установлено; все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, поэтому являются допустимыми.

Несмотря на то, что явка с повинной дана подсудимым в ходе предварительного следствия в отсутствие защитника, оснований для признания её недопустимым доказательствами в силу ст.75 УПК РФ у суда не имеется, поскольку из материалов уголовного дела и её содержания видно, что перед получением явки с повинной подсудимому были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, право пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия и решения дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о квалификации действий подсудимого ФИО4 по п. «в» ч.2 ст. 158 УКРФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО4, суд к смягчающим наказание обстоятельствам, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание суд находит признание им своей вины.

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимого ФИО4, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, что привело к выше указанным последствиям. Данный факт не отрицал и сам подсудимый ФИО4 в ходе судебного заседания.

В связи с тем, что по делу установлены отягчающие наказания обстоятельства, положения ч. 1 ст. 62, ч.6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания подсудимому или освобождения его от наказания по делу нет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к подсудимому при назначении наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает установленные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, а также иные обстоятельства, которые в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ должны быть учтены при разрешении этого вопроса.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который отрицательно характеризуется по месту жительства, ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, суд полагает назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений подлежит присоединению ФИО4 неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кавалеровского районного суда от 20.08.2019.

Рассматривая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО1 на сумму 47 872 рубля, суд полагает его обоснованным, и в силу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению.

Поскольку прекращение особого порядка было обусловлено обстоятельствами, не зависящими от воли подсудимого, а в связи с необходимостью исследовать доказательства по делу, суд считает необходимым ФИО4 от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, освободить, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в виде: шлифовальной машины марки «Patriot AG 122 Professional», велосипеда, двухколесной тележки, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ- CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО4 хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренном п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и по данной статье определить наказание в виде 2(двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров и ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по приговору Кавалеровского районного суда от 20.08.2019, и окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 5 месяцев 16 дней.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком – 2 года.

Обязать подсудимого ФИО4 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 47 872 рубля в счет возмещения материального ущерба.

Сохранить арест на имущество, принадлежащее ФИО4 в виде: шлифовальной машины марки «Patriot AG 122 Professional», велосипеда, двухколесной тележки, до исполнения решения суда в части разрешенного гражданского иска.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении подсудимого ФИО4 - оставить подписку о невыезде.

В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства- CD-R диск с видеозаписью опроса ФИО4 хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: О.В. Гидрович

Копия верна Судья О.В. Гидрович

Секретарь с/з : Е.М. Фадеева