Решение № 12-29/2026 12-98/2025 от 16 апреля 2026 г. по делу № 12-29/2026

РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и прекращении производства по делу

17 апреля 2026 года г.Слюдянка

Судья Слюдянского районного суда Иркутской области Шведова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в рамках дела № 12-29/2026 (12-98/2025) жалобу директора ООО «УРАЛАВТОКРАН» А. на постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. о назначении наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УРАЛАВТОКРАН», ИНН: № ***, ОГРН: № ***, юридический адрес: "АДРЕС";

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. № *** от "ДАТА" ООО «УРАЛАВТОКРАН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за нарушение требования пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, законный представитель ООО «УРАЛАВТОКРАН» А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, так как ООО «УРАЛАВТОКРАН» не является субъектом данного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что на момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании договора аренды.

В судебное заседание директор ООО «УРАЛАВТОКРАН» А. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.

Инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы на указанное выше постановление, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал.

Представителем ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО поданы возражения на жалобу, в которых указано, что обжалуемое постановление является законным, вынесено в отношении собственника с учетом сведений средств автофиксации, штраф должен быть взыскан в полном объеме; жалоба подана с пропуском срока обжалования.

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их участие при рассмотрении жалобы обязательным не признавалось.

Проверив с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

Частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч.3 ст.28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что "ДАТА" в 04 часа 19 минут 54 секунды на 95км. 960м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р258 «Байкал», в нарушение требований части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», и в соответствии с подп. «а» пункта 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, ООО «УРАЛАВТОКРАН», собственник (владелец) транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** (СТС № ***), допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи-Комплекс аппаратно-программный «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***, поверка которого действительна до "ДАТА", свидетельство о поверке № ***.

Факт движения автомашины в зоне действия специального технического средства, действующего в автоматическом режиме на 95км. 960м. ФАД Р-258 «Байкал» подтверждается представленным в дело фотоматериалом. Сведения о государственном регистрационном знаке транспортного средства изложены в фотоматериале, читаемы, являются очевидными.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Как усматривается из материалов дела, на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО исходило из того, что собственником транспортного средства марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***, является ООО «УРАЛАВТОКРАН», что не отрицается подателем жалобы.

В то же время заявитель в своей жалобе на постановление указывает на то, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица на основании договора аренды.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве довода жалобы указано, что транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак <***> на момент совершения административного правонарушения находилось во владении иного юридического лица – ООО ТК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

Информация о передаче указанного транспортного средства ООО «УРАЛАВТОКРАН» юридическому лицу ООО ТК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» подтверждается и информацией ООО «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», согласно которому в постановлении № *** от "ДАТА", собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком (далее - ТС с ГРЗ) № *** является ООО КОМПАНИЯ УРАЛАВТОКРАН, ИНН: № ***, ОГРН: № ***. Между тем, на дату фиксации правонарушения ("ДАТА" 04:19:54) ТС с ГРЗ № *** зарегистрировано в реестре системы взимания платы (далее - СВП) с "ДАТА" 09:46:02 за владельцем транспортного средства (далее - ВТС) Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на основании заявления на регистрацию транспортного средства и документа, подтверждающего право владения транспортным средством (автомобилем). В соответствии с договором безвозмездного пользования № *** от "ДАТА" и актом передачи за ТС с ГРЗ № *** с "ДАТА" 10:05:08 закреплено бортовое устройство № ***. Срок службы бортового устройства истекает "ДАТА". Для ТС с ГРЗ № *** отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 43486.35 руб.

Также "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" приложены также в подтверждение перехода права владения на ТС с вышеуказанным ГРЗ и бортовым устройством иному юридическому лицу:

- акт передачи бортового устройства от "ДАТА", согласно которому ООО ТК "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" получило от "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" бортовое устройство с заводским номером № *** на ТС с гос.рег.знаком № ***;

- договор аренды ТС без экипажа № *** от "ДАТА", заключенный между ООО «УРАЛАВТОКРАН» и ООО ТК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Предметом договора являлась передача во временное владение и пользование ТС, в том числе, «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***;

- акт приема-передачи ТС от "ДАТА", в подтверждение, что указанное ТС было передано во временное владение ООО ТК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"»;

- заявление ООО ТК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» в адрес «ПЛАТОН» о регистрации в системе взимания платы ТС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № ***;

- свидетельство о регистрации ТС «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** за ООО «УРАЛАВТОКРАН».

Оснований полагать договор аренды транспортного средства и иные перечисленные выше и представленные в обоснование жалобы документы недостоверными и недопустимыми доказательствами у судьи не имеется.

Таким образом, из представленных в материалы дела сведений следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», государственный регистрационный знак № *** находилось во владении ООО ТК «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

В силу Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», обязанностью по внесению платы за пользование дорогами федерального значения общего пользования наделен фактический владелец транспортного средства.

Указанное положение вытекает также из смысла ст. 12.21.3 КоАП РФ, где наряду с собственником транспортного средства, в качестве субъекта правонарушения выступает и его владелец.

При изложенных выше обстоятельствах, доводы жалобы подлежат удовлетворению, поскольку в действиях ООО «УРАЛАВТОКРАН» не установлено состава административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В силу ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, постановление № *** от "ДАТА", вынесенное государственным инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б., в отношении ООО «УРАЛАВТОКРАН» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене.

Рассматривая доводы возражений, нахожу их несостоятельными с учетом вышеприведенных обстоятельств, принимая во внимание, что жалоба подана в установленные законом сроки, срок обжалования не пропущен. Оснований для выплаты штрафа не имеется, поскольку обжалуемое постановление отменено с прекращением производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление № *** от "ДАТА" государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО Б. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, вынесенное в отношении ООО «УРАЛАВТОКРАН», отменить.

Жалобу законного представителя ООО «УРАЛАВТОКРАН» А. удовлетворить.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: подпись. А.Ю. Шведова

Копия верна. Подлинник решения находится в материалах дела № 12-29/2026 (12-98/2025) Слюдянского районного суда Иркутской области.

Судья:

Решение не вступило в законную силу. Судья: