Решение № 2-2542/2023 2-2542/2023~М-1150/2023 М-1150/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 2-2542/2023

К делу № 2-2542/2023

УИД № 23RS0040-01-2023-001367-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2023года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Дордуля Е.К.

при секретаре Швыдченко Г.А.

с участием пом. прокурора Калюжной М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «Кубань Строй Сервис», заинтересованное лицо – ИФНС №4 по г. Краснодару, об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

И.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Кубань Строй Сервис» о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку, выплаты зарплаты, компенсации, внесении соответствующих сведений в Фонд пенсионного и социального страхования мотивируя свои требования тем, что прокуратурой ЦВО г. Краснодара проведена проверка исполнения трудового законодательства в ООО «Кубань Строй Сервис». В ходе проверки установлено, что в период с 11.05.2022 по 18.10.2022 ФИО1 осуществлял в ООО «КСС» трудовую деятельность в качестве бетонщика на стройке, расположенной по адресу <...> на объекте ЖК «Лучший 2», однако трудовые отношения с ним надлежащем образом оформлены не были: трудовой договор не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не произведена, заработная плата с сентября по октябрь 2022 года не выплачивалась. По мнению истца, факт трудовых отношений между ООО КСС» и ФИО1 подтверждается информацией представленной ООО «Урбан Технолоджи» и приложенной к ней копией приказа от 29.09.2022 «О направлении на работу», копией книги о проведении инструктажа по технике безопасности, постановлениями о возбуждении дел об административном правонарушении. На основании изложенного просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ООО «КСС» и ФИО1 за период с 11.05.2022 по 18.10.2022; взыскать с ответчика в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с сентября 2022 года по октябрь 2022 года в размере 147 200 руб.; взыскать с ООО «КСС» в пользу ФИО1 денежную компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере 11 300,05 руб.; обязать ООО «КСС» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 11.05.2022 и расторжении трудового договора по инициативе работника с 18.10.2022; обязать ООО «КСС» в соответствии с п. 2.4 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированом) учете в системе обязательного пенсионного страхования» передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ; обязать ООО «КСС» произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности ФИО1 за период его работы с 11.05.2022 по 18.10.2022, исходя из заработной платы ФИО1 из величины оклада по должности «бетонщик» в размере 92 000 руб. в месяц; решение обратить к немедленному исполнению.

Помощник прокурора ЦВО г. Краснодара ФИО4 в судебном заседании отказалась от требований в части взыскания заработной платы денежной компенсации в порядке ст. 236 ТК РФ и обращении решения суда к немедленному исполнению, остальные требования оставлены без изменения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО1, представитель заинтересованного лица ИФНС №4 по г. Краснодару в судебное заседание не явились, были уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 19 мая 2009 года N 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 ТК РФ.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором (ст. 68 ТК РФ).

Исходя из совокупного толкования приведенных норм, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

При рассмотрении дела спорной категории следует исходить не только из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие (п. 18).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 и части третьей статьи 303 ТК РФ возлагается на работодателя.

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 ТК РФ во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 ТК РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

Материалами дела установлено, что ФИО1 в период с 11.05.2022 по 18.10.2022 вязал арматуру и заливал бетонной смесью плиту, то есть выполнял трудовую функцию по должности «бетонщик» в ООО «КСС» на стройке, расположенной по адресу <...> на объекте ЖК «Лучший 2». Согласно его письменным пояснениям, он работал ежедневно по 8 часов с графиком работы 8/2, заработная плата выплачивалась в среднем по 50 000 руб. 2 раза в месяц в зависимости от выполненной работы переводом на карту через бригадира, за сентябрь и октябрь заработная плата выплачена не была.

Осуществляя трудовую функцию, ФИО1 подчинялся установленным у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, проходил инструктаж по технике безопасности, для осуществления работы обеспечивался необходимым инвентарем.

В подтверждение имеющихся между сторонами трудовых отношений в материалы дела представлены копия книги о проведении инструктажа по технике безопасности с подписью ФИО1, прошитой, пронумерованной и скрепленной печатью ООО «КС» (прежнее наименование ответчика), копия приказа ООО «КСС» от 29.09.2022 «О направлении на работу», подписанного директором ООО «КСС» с указанием ФИО1 в должности бетонщика, информацией представленной ООО «Урбан Технолоджи» являющейся генподрядчиком ООО «КСС» на выполнение работ на строительном объекте ЖК «ФИО2», согласно которой ФИО1 является работником ООО «КСС», а так же копиями постановлений о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.01.2023 в отношении ООО «КСС» и должностного лица директора ООО «КСС» ФИО6 по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ которыми установлено допущение к трудовой деятельности, в отсутствие заключенных письменных договоров работников в том числе и ФИО1

Оценивая представленные в дело доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что характер, объем, периодичность и продолжительность действий ФИО1 в интересах ответчика свидетельствуют о наличии между сторонами трудовых отношений, поскольку работник явно был допущен к работе с ведома руководителя организации, на протяжении длительного периода времени выполнял трудовые обязанности, поручения и задания работодателя, выполнение данной функции требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия трудовых отношений между ФИО1 и ООО «КСС» и, как следствие, основаниями для удовлетворения заявленных истцом к нему требований о признании факта трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку.

Требования истца в части обязания ответчика (работодателя) передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, а также выплатить страховые взносы и налоговые отчисления в порядке и размерах, предусмотренных соответствующими нормативными актами, регулирующими произведение работодателями страховых выплат (отчислений) так же является обоснованным, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Работодатели - плательщики страховых взносов в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца обязаны производить исчисление и уплату страховых взносов в государственные внебюджетные фонды: Фонд пенсионного и социального страхования.

В силу ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение права на обязательное социальное страхование признается одним из основных принципов правового регулирования социально-трудовых отношений.

Согласно Федеральному закону от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" каждый работник подлежит обязательному социальному страхованию применительно к определенным видам страховых рисков. В качестве страхователей выступают работодатели, обязанные уплачивать страховые взносы (страховые платежи), а в качестве страховщиков - государственные внебюджетные фонды.

В соответствии со ст.ст. 6, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" работодатель (ответчик) как страхователь по обязательному пенсионному страхованию обязан своевременно и в полном объеме перечислять в Пенсионный фонд Российской Федерации страховые взносы в пользу застрахованного лица (истца).

Частью 2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" на страхователя возложена обязанность предоставления в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о каждом работающем у него лице по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы.

По мнению суда отчисления в установленном порядке страховых взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование, а также налоговые отчисления в отношении ФИО1 должны быть произведены ответчиком исходя из не опровергнутого ответчиком довода истца, подтвержденного письменными доказательствами о том, что в период с 11.05.2022 по 18.10.2022 ФИО1 вырабатывал в полном объеме норму рабочего времени, предусмотренную трудовым законодательством (ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации); не имел в этот период отвлечений от работы (периодов нетрудоспособности, простоев, отпусков с сохранением или без сохранения заработной платы и прочих периодов, являющихся основанием для снижения размеров или не отчисления работодателем за работника взносов на обязательное пенсионное и социальное страхование). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела следует, что на момент направления искового заявления 22.02.2023 задолженность по заработной плате ООО «КСС» перед ФИО1 за период с сентября по октябрь 2022 года составляла 147 200 руб.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства ответчик в добровольном порядке перечислил ФИО1 задолженность по заработной плате в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 29.03.2023, финансовых претензий ФИО1 к ответчику не имеет, в связи с чем, истец в данной части отказался от требований, таким образом суд полагает возможным принять отказ от исковых требований о взыскании заработной платы, денежной компенсации и обращении решения суда к немедленному исполнению, в этой части, прекратить производство по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, в силу ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования и.о. прокурора Центрального административного округа г. Краснодара в интересах ФИО1 к ООО «Кубань Строй Сервис» об установлении факта трудовых отношений и взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Установить факт наличия трудовых отношений между ООО Кубань Строй Сервис» и ФИО1 за период с 11.05.2022 по 18.10.2022.

Обязать ООО «Кубань Строй Сервис» внести запись в трудовую книжку ФИО1 о приеме на работу с 11.05.2022 и расторжении трудового договора по инициативе работника с 18.10.2022.

Обязать ООО «Кубань Строй Сервис» в соответствии с п. 2.4 ст. 11 ФЗ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированом) учете в системе обязательного пенсионного страхования» передать сведения в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Обязать ООО «Кубань Строй Сервис» произвести исчисление и уплату налогов на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, страховые взносы от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, страховые взносы на обязательное медицинское страхование, страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности ФИО1 за период его работы с 11.05.2022 по 18.10.2022, исходя из заработной платы ФИО1 из величины оклада по должности «бетонщик» в размере 92 000 рублей в месяц.

В остальной части производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.К. Дордуля

Мотивированный текст решения изготовлен 26.05.2023.

Судья Е.К. Дордуля