Решение № 2-1481/2018 2-1481/2018~М-1132/2018 М-1132/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 2-1481/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-1481/2018
2 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

с участием прокурора Ялдышевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета, по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением и взыскании компенсации морального вреда, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, истребовании из чужого незаконного владения, признании права пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение, признании недействительным договора приватизации, применении последствий недействительности сделки, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета. Требования мотивирует тем, что ФИО1 являе5тся собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>. Помимо истца в спорной квартире зарегистрированы бывшая супруга ФИО2, брак с которой прекращен в 2011 год, сын ФИО3 Ответчики зарегистрированы в квартире, нов ней не проживают, из квартиры выехали на другое постоянное место жительства. Указывает, что ФИО3 выехал из квартиры в 2016 году. ФИО2 выехала из квартиры в феврале 2018 года на постоянное место жительства в квартиру своего сына ФИО5 При этом ответчики вывезли все свои вещи, расходы по оплате коммунальных услуг и иные расходы по содержанию квартиры не несут. Просит обязать отдел УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе снять ФИО2 и ФИО3 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением. Требования мотивированы тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Тюменский бройлер», квартира № в жилом доме № по адресу: <адрес> была передана в собственность ответчика. На дату приватизации совместно с ответчиком на условиях договора социального найма проживала ФИО2, а также их дети. ФИО2 не отказывалась от своего права приватизации на указанную квартиру, но не была включена в число участников приватизации. Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23.01.2013 за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Указывает, что данное жилое помещение является единственным жильем для ФИО2, иного жилья в пользовании, в собственности не имеет. С момента предоставления квартиры семье Галак и до марта 2018 сложился следующий порядок пользования квартирой – ФИО2 находилась в изолированной комнате около 13 кв.м., а комнатой большей площадью пользовался ответчик. В марте 2018 года истец после работы пришла домой, но не смогла попасть в квартиру, поскольку ответчик сменил замки, за звонки и сообщения ФИО1 не отвечал. В связи истец была вынуждена поживать у сына. Полагает, что незаконными действиями ответчика нарушается право ФИО2 на жилище, в связи с чем ей причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 руб. Просит вселить ФИО2 в спорную квартиру, обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, передать ей ключи гот замков входной двери; определить порядок пользования квартирой путем закрепления за ФИО2 комнаты №, площадью 13 кв.м., За ФИО1 – комнаты №, площадью 17 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании ФИО2 и ФИО1, взыскать с ФИО1 50 000 руб. в счет возмещения морального вреда, расходы на оплату услуг представителя.

Впоследствии ФИО2 исковые требования увеличила, также просит признать недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить единолично зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилое помещение, восстановить в ЕГРП единолично зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорную квартиру

Определением судьи Тюменского районного суда от 15.06.2018 гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о вселении и гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета объединены в одно производство.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права пользовании жилым помещением, вселении, признании недействительным договора приватизации в части, признании права на долю в квартире. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Тюменский бройлер» спорная квартира передана в единоличную собственность ФИО1 на дату заключения договора ФИО3 являлся малолетним. О том, что ФИО3 не включен в договор приватизации ему стало известно в мае 2018 года после получения искового заявления о снятии его с регистрационного учета. Указывает, что истец постоянно проживал в квартире, участвовал в расходах на ремонт, нес расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ответчик периодически и по долгу не проживал в квартире. 19.03.2018 ФИО3 после работы приехал домой и не смог попасть в квартиру, ключ не подходил к замку. По телефону ФИО2 пояснила, что ФИО1 находится в нетрезвом состоянии, выгнал их с матерью из квартиры и сменил замки. ФИО3 вынужден был проживать у брата, все вещи остались в квартире. Полагает, что договор приватизации является недействительным в части невключения истца в число собственников спорной квартиры. Просит признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; вселить ФИО3 в указанную квартиру; обязать ФИО1 не чинить препятствия в пользовании квартирой; признать недействительными договор передачи приватизации) квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО1 и АО «Тюменский бройлер», в части невключения ФИО3 в состав собственников жилого помещения; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности ФИО1 в части ? доли на спорное жилое помещение; применить последствия недействительности сделки: признать за ФИО3 в порядке приватизации право общей долевой собственности на ? долю в жилом помещении; прекратить единолично зарегистрированное право собственности ФИО1

Впоследствии ФИО3 встречные исковые требования увеличил, просил также признать недействительным договор купли-продажи от 01.06.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>. Применить последствия недействительности сделки: прекратить единолично зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилое помещение, восстановить в ЕГРП единолично зарегистрированное право собственности ФИО1 на спорную квартиру; истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 спорное жилое помещение путем ее выселения.

ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2, ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя требования тем, что является собственником спорной квартиры с 13.06.2018. В квартире зарегистрированы ответчики, но в ней не проживают, выехали на другое постоянное место жительства, коммунальные и иные расходы по содержанию жилья не несут, их вещей в квартире нет.

Определением Тюменского районного суда Тюменской области от 2 ноября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о снятии с регистрационного учета прекращено в связи с отказом от иска.

ФИО2, ФИО3 в судебное заседании не явились, извещены надлежащим образом, их представитель ФИО6 исковые требования ФИО2, ФИО3 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, против удовлетворения встречного искового заявления ФИО4 возражала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, его представители по доверенности ФИО7, ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых заявлений ФИО2, ФИО3, не возражали против удовлетворения искового заявления ФИО4

ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своих представителей ФИО7, ФИО8, которые исковое заявление ФИО4 поддержали, против удовлетворения исковых заявлений ФИО2, ФИО3 возражали.

Представитель третьего лица АО «ПРОДО Тюменский бройлер» ФИО9, действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила принять решение на усмотрение суда.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции МО МВД «Тюменский, Администрация Каскаринского муниципального образования, Управление Росреестра по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора, полагавшей исковые требования ФИО2 подлежащими полному удовлетворению, исковые требования ФИО3 – частичному удовлетворению, исковые требования ФИО4 – не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тюменский бройлер» заключен договор приватизации, по условиям которого квартира № дома № по ул<адрес> передана в собственность ФИО1 (л.д. 130).

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей в момент заключения сделки) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании представителями ФИО1, ФИО4 заявлено о пропуске срока исковой давности ФИО3 по требованиям о признании недействительным договора приватизации.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, на дату заключения договора ФИО3 являлся несовершеннолетним. ФИО3 достиг совершеннолетия ДД.ММ.ГГГГ. С указанного времени до предъявления искового заявления о снятии ФИО3 с регистрационного учета, то есть на протяжении десяти лет, ФИО3 имел возможность узнать судьбу жилого помещения, в котором длительное время проживал.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о применении последствий недействительности ничтожной сделки в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

Как следует из объяснений сторон, на момент приватизации спорной квартиры ФИО3 являлся несовершеннолетним и проживал с родителями по адресу: <адрес>; являлся членом семьи ФИО1, и имел равное право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного, суд считает возможным удовлетворить требование ФИО3 о признании за ним права пользования квартирой № в <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как следует из материалов дела, 1 июня 2018 года между ФИО1 и ФИО4 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

К членам семьи собственника жилого помещения, отказавшимся от участия в его приватизации, не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Решением Тюменского районного суда Тюменской области от 23 января 2013 года за ФИО2 признано право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 9 договора купли-продажи, продавец гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира никому другому не продана, не заложена, не обременена правами третьих лиц, а споре и под арестом (запрещением) не состоит.

Таким образом, сторонами сделки в договоре купли-продажи квартиры не указаны права ФИО2, ФИО3, которые сохраняют право пользования спорной квартирой.

Кроме того, указанный договор заключен в период рассмотрения в суде гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 снятии с регистрационного учета, иску ФИО2 к ФИО1 о вселении.

В силу абзаца 4 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи от 01.06.2018, а также применении последствий недействительности сделки в виде прекращения единолично зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>, восстановлении в ЕГРП единоличного право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение.

Поскольку суд пришел к выводу о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения от 01.06.2018 и применении последствий недействительности сделки, то оснований для удовлетворения требований ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими права пользования, снятии с регистрационного учета, не имеется.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется ст. 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что выселение ФИО2 и ФИО3 из спорной квартиры носит вынужденный, недобровольный характер.

Представителями ФИО1 в судебном заседании не отрицалось то обстоятельство, что ФИО1 сменил замки на входной двери в квартиру. Недобровольный выезд из квартиры подтверждается также материалом проверки по обращению ФИО2

Смена замков на входной двери, а также непредоставление доступа в квартиру, не отрицались ФИО1 при опросе в полиции, что подтверждается его объяснениями от 25.04.2018.

Принимая во внимание, что в судебном заседании достоверно подтвержден факт чинения препятствий в пользовании квартирой ФИО2 и ФИО3 со стороны ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2, ФИО3 о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой, возложении обязанности передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО3 заявлено требование об истребовании из чужого незаконного владения ФИО4 спорного жилого помещения.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 проживает в данной квартире.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО10 пояснила, что до настоящего времени в квартире проживает ФИО1, иных лиц она не видела, ФИО4 ей не известна.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку свидетель предупреждена об уголовной ответственности, ее показания согласуются с иными материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что основания для удовлетворении требований об истребовании квартиры из чужого незаконного владения ФИО4 не имеется.

Не подлежат удовлетворению также требования ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, поскольку предложенный истцом порядок пользования не учитывает право ФИО3 на пользование спорной квартирой.

Суд полагает, что иск ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в данном случае имеет место нарушение материальных благ, при которых компенсация морального вреда не предусмотрена.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением частично иска, суд возлагает на ответчика ФИО1, не освобожденного федеральным законом от уплаты сборов и пошлин, обязанность по возмещению понесенных ФИО2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Также с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб., с ФИО4 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем выполненной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии представителя в судебном заседании по делу, частичном удовлетворения иска, принимая во внимание принципы разумности и справедливости, суд находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2, встречное исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 01.06.2018, заключенный между ФИО1 и ФИО4 в отношении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить единолично зарегистрированное право собственности ФИО4 на жилое помещение по адресу: <адрес>,

- восстановить в ЕГРП единолично зарегистрированное право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО2 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

Признать за ФИО3 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить ФИО3 в жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 не чинить ФИО3 препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, передать ключи от замков входной двери для свободного доступа в квартиру.

В удовлетворении остальной части иска ФИО2 отказать.

В удовлетворении остальной части встречного искового заявления ФИО3 отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено 12 ноября 2018 года.