Решение № 2-645/2017 2-645/2017~М-355/2017 М-355/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-645/2017

Дело № 2-645/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года в г. Кировске Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Ю.Г.

при секретаре судебного заседания Грачевой Е.Ю.

с участием доверенного лица истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес> поскольку был зарегистрирован в квартиру как гражданский муж 2 сентября 2004 года, летом 2009 года отношения между ними прекратились, с этого времени ответчик в квартире длительное время не проживает, не несёт бремя содержания квартиры, его выезд носит добровольный и постоянный характер.

Определением суда произведена замена 3-го лица администрации Кировского муниципального района Ленинградской области надлежащим 3-м лицом администрацией МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в судебное заседание для участия в деле направила по доверенности ФИО1, который на иске настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что по настоянию истицы и её матери продал свою квартиру в <адрес>, денежными средствами от продажи квартиры были погашены долги за коммунальные платежи истицы и ей матери, после чего он был ими зарегистрирован в спорную квартиру, где проживал с 2004 по 2009 год, поскольку состоял с истицей в фактических брачных отношениях. В 2009 году мать истицы ему сказала, что чтобы он уходил, поскольку вернулся домой муж истицы, с которым она состоит в зарегистрированном браке. Во избежание конфликтов освободил квартиру. Вступил в фактические брачные отношения с другой женщиной. Иного жилья не имеет. Оплачивает задолженность и частично оплачивает счета за коммунальные услуги.

3 лицо представитель администрации МО Мгинское городское поселение Кировского муниципального района Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещён, что позволяет суду на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав стороны, свидетеля С.Л.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена Р.В.М. на семью из него, жены и 2-х дочерей, одна из которых – истица ФИО3, до брака ФИО4. Ответчик был зарегистрирован в квартире 2 сентября 2004 года. Мать, отец, сестра истицы сняты с регистрации из квартиры по смерти.

Квартира находится в пользовании истицы по договору социального найма.

Ответчик 2 сентября 2004 года зарегистрирован как член семьи в спорной квартире нанимателями – истицей ФИО3 и её матерью Р.Е.А.., что не оспаривалось истцовой стороной.

Согласно пунктам 2 и 4 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент регистрации ответчика в спорной квартире, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Таким образом, ФИО2, вселённый в квартиру нанимателем, приобрёл равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.60 ЖК РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.

На основании ст. 61 ЖК РСФСР признание лица утратившим право пользования жилым помещением вследствие отсутствия этого лица сверх установленных сроков производится в судебном порядке.

С 1 марта 2005 года введён в действие ЖК РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Из пояснений сторон и показаний свидетеля С.Л.А. установлено, что ответчик в качестве члена семьи нанимателя был вселён в квартиру, зарегистрирован в ней до введения в действие ЖК РФ и проживал с 2004 по 2009 год постоянно в качестве члена семьи.

Сложившиеся между истицей и ответчиком правоотношения являются длящимися, продолжились и после введения в действие ЖК РФ, в соответствии с которым ответчик также проживал в спорной квартире в качестве члена семьи нанимателя, поскольку вселён нанимателем и вёл с ним общее хозяйство.

В силу с. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Установлено, что выезд ответчика из спорной квартиры носил вынужденный характер, поскольку к истице вернулся муж, с которым она состояла в зарегистрированном браке, в связи с чем ответчик. С которым она поддерживала фактические брачные отношения, был вынужден покинуть квартиру по месту регистрации во избежание конфликтов. После смерти супруга, наступившей в марте 2017 года, истица возражает против вселения ответчика обратно в квартиру, поскольку брачные отношения их распались, у ответчика фактически сложилась новая семья. Данные обстоятельства пояснил ответчик и подтвердила свидетель С.Л.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ответчика из спорной квартиры не носит добровольного характера, напротив, является вынужденным, обусловленным невозможностью совместного проживания трёх семей одновременно в двухкомнатной квартире: матери истицы, истицы с мужем и ответчика, вселённого в квартиру в качестве сожителя истицы. А после смерти матери и мужа истица возражает против вселения ответчика вновь в спорную квартиру, что подтверждается показаниями свидетеля С.Л.А. и фактом обращения в суд с настоящим иском.

Начисление платы за жилое помещение и коммунальные платежи производится с учётом ответчика. Судебным приказом в 2016 году с ответчика взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в рамках исполнительного производства ответчика производит погашение данного долга. Кроме того, ответчик производит платежи за электроэнергию в ООО «МгаРЭКЖКХ», за теплоэнергию в ООО «ПТЭСК», что подтверждается квитанциями за 2016-2017 годы, распиской ФИО3 подтверждается, что 15 июля 2016 года она получила от ответчика на оплату квартиры 5000 руб..

Согласно ст. 66 ЖК РФ в случаях временного отсутствия нанимателя, кого-либо из членов его семьи или всех этих лиц (статьи 60 и 62) временно отсутствующие сохраняют права и несут обязанности по договору найма жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Доказательств тому, что выезд ответчика носит добровольный, постоянный и непрерывный характер, истицей суду не представлено, а доводы ответчика о том, что он не проживает в спорной квартире, поскольку в ней проживал муж истицы – не опровергнуты.

При таких обстоятельствах заявленные истицей требования не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья: