Решение № 2-645/2017 2-645/2017 ~ М-543/2017 М-543/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-645/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации



дело № 2-645/2017
город Сланцы
08 сентября 2017 года
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Пархоменко Н.Н.,

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

В Сланцевский городской суд обратилось ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее «Банк» с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № в общей сумме 104 342 руб. 66 коп., а также государственной пошлины в размере 3287 руб. истец просил рассматривать дело без участия своего представителя.

Из содержания иска следует, что между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (в результате реорганизации истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты - Мансийский банк Открытие») и ФИО1 14.11.2013 г. заключен договор № в офертно-акцептной форме.

Согласно условий договора, сумма кредита (лимит овердрафта) составляла 70 000 руб. с процентной ставкой 25 % годовых. Банк исполнил свои обязательства, открыл ответчику банковский счет №. Ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняла, образовалась задолженность на общую сумму 155 403 руб. 62 коп. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию составляет 104 342 руб. 66 коп. из которой:

- сумма основного долга – 88 937 руб. 48 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 15 405 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.4,5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, в письменном отзыве просила дело рассматривать в своё отсутствие, возражений не заявила, решение по делу оставила на усмотрение суда <данные изъяты>

Суд, изучив материалы иска, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется в определенный соглашением срок возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно норм ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в противном случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты и неустойка в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ или договором.

Как видно из материалов дела, между ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие» и ФИО1 14.11.2013 г., по личному заявлению ответчика в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Тарифах и Условиях предоставления ОАО «Банк Открытие» физическим лицам потребительских кредитов, кредит предоставлен с процентной ставкой – 25% годовых, сумма кредита (лимит овердрафта) – 70 000 руб. <данные изъяты> Договор не оспаривался, сторонами не изменялся.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заёмщика ФИО1 о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счёта <данные изъяты> Согласно признанным заемщиком Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств банка, по счету клиента.

В нарушение условий договора ответчик ФИО1 не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от надлежащего исполнения принятых на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

Согласно представленного истцом расчёта и выписки из лицевого счета <данные изъяты> у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 155 403 руб. 62 коп. Сумма, предъявленная истцом ко взысканию составляет 104 342 руб. 66 коп. из которой:

- сумма основного долга – 88 937 руб. 48 коп.;

- процентов за пользование кредитом в сумме 15 405 руб. 18 коп.

Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от 15.06.2016 г., ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк» Финансовая Корпорация Открытие». Таким образом, ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», поэтому в настоящее время является стороной по данному кредитному договору <данные изъяты>

В адреса ответчика, которые указаны при заключении договора, истец 07.07.2016 направил требование о досрочном погашении кредита <данные изъяты> Ответа и удовлетворения требований банка в досудебном порядке со стороны ответчика не последовало.

Истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, приказ был вынесен, однако в последствии 08.06.2017 года отменен по заявлению ФИО2, не мотивированному конкретными возражениями <данные изъяты>

Исковые требования банка ничем не опровергнуты, представленные истцом доказательства полностью подтверждают наличие как указанного долга, так и его размера, не вызывают сомнения, поскольку подписаны лично должником, договор не был оспорен или изменен, расчет и сумма долга, процентов соответствует подписанным сторонами по делу письменным условиям договора, иными письменным доказательствам, не противоречащими требованиям закона, учитывая заявление ответчика ФИО1, не представившей возражений, суд приходит к выводу, что иск обоснован представленными доказательствами по праву и размеру, подлежит полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны и все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлены при подаче иска два платежных поручения, подтверждающие оплату государственной пошлины в общем размере 3287 руб. 00 коп. <данные изъяты> при приеме иска зачтена пошлина, оплаченная при выдаче судебного приказа, эта, общая сумма и подлежит взысканию с ответчика в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки города <адрес> - сумму задолженности по кредитному договору № от 14.11.2013 г. в размере 104 342 (сто четыре тысячи триста сорок два) рубля 66 копеек из которой:

- сумма основного долга – 88 937 руб. 48 коп.;

- проценты за пользование кредитом в сумме 15 405 руб. 18 коп., а также взыскать в возмещение государственной пошлины 3 287 (три тысячи двести восемьдесят семь) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: