Постановление № 5-69/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 5-69/2024

УИД № Дело № 5-69/2024
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Пермь 17.06.2024

Судья Кировского районного суда г. Перми Сирина Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мальцевой Д.Д., с участием: лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Соболева А.Н., потерпевшей Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Соболева А.Н.,

установила:

23.12.2023 в 19 час. 10 мин., по <адрес> водитель Соболев А.Н., управляя автомобилем М., в нарушение пункта 9.2 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомобилем М.1. под управлением водителя Б.1., в результате которого травмы, квалифицированные судебно-медицинским экспертом как причинившие вред здоровью средней тяжести, получила пассажир автомобиля «М.1.» Б.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении Соболева А.Н. дела об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании участие не принимал.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Соболев А.Н. вину в нарушении п. 9.2 ПДД РФ признал, в произошедшем раскаялся, по обстоятельствам происшествия показал, что 23.12.2023, управляя своим автомобилем, двигался по левой крайней полосе движения. Впередиидущая машина стала резко тормозить, он, чтобы избежать столкновения, начал резко тормозить, но, понимая, что столкновения не избежать, вывернул руль влево и выехал на полосу встречного движения, после чего произошло столкновение.

Потерпевшая Б. показала, что вечером 12.12.2023 они с мужем ехали в магазин «.......», она находилась на переднем пассажирском сидении. Когда супруг занял третью полосу для поворота налево, резко появился свет фар, они не успели ничего сообразить, в переднюю часть автомобиля произошел удар, у нее сработала подушка безопасности, и она на какое-то время отключилась. Впоследствии сотрудники скорой помощи госпитализировали ее в медицинское учреждение.

Свидетель Б.1. в судебном заседании показал, что 23.12.2023 дорожные условия были нормальные, гололеда не было, видимость была хорошая. Перестроившись в полосу для поворота налево, он успел заметить свет фар и автомобиль, ехавший на большой скорости в их сторону, спустя доли секунды произошел удар.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

За нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотрена административная ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (пункт 1.5 Правил дорожного движения).

В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: сообщениями о происшествии (л.д. 2, 5, 6, 24), протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7-22), объяснением Соболева А.Н. (л.д. 25), фототаблицей к протоколу осмотра места происшествия (л.д. 26-28), схемой ДТП (л.д. 29), объяснением Соболева А.Н. (л.д. 30), объяснением Б.1. (л.д. 31, 54), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, с приложением (л.д. 44, 45), заключением эксперта от 03.04.2024 № в отношении Соболева А.Н. (л.д. 65), заключением эксперта от 02.04.2024 № в отношении Б.1. (л.д. 68-69), заключением эксперта от 16.04.2024 №, в соответствии с выводами которого у Б., согласно данным медицинских документов, имелась сочетанная травма в виде ......., которая, судя по характеру, образовалась от взаимодействия с твердыми тупыми предметами, возможно в результате дорожно-транспортного происшествия. Данная сочетанная травма, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируется как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок более 21 дня (л.д. 72-74), объяснением Б. (л.д. 80), протоколом об изъятии вещей и документов от 13.05.2024, в ходе которого у Б.1. изъят CD-диск (л.д. 81), видеозаписью (л.д. 82), протоколом об административном правонарушении (л.д. 87), и иными материалами дела.

Все представленные по делу доказательства являются последовательными и согласуются между собой, являются достаточными для рассмотрения дела по существу, признаются достоверными относительно события административного правонарушения и имеют доказательственную силу по делу, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, какие-либо противоречия, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми, отсутствуют.

Приведенные доказательства объективно свидетельствуют о причинении вреда здоровью потерпевшей Б., что находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Соболевым А.Н. п. 9.2 Правил дорожного движения.

Сведений о получении потерпевшей травм при иных обстоятельствах не имеется.

Характер телесных повреждений и тяжесть вреда, причиненного здоровью потерпевшей установлены судебно-медицинским экспертом, предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Наличие противоречий или не исследованных вопросов, по которым не постановлены ответы, указывающих на неполноту либо необъективный подход к экспертным исследованиям при даче экспертных заключений, не установлено, выводы эксперта – аргументированы. По форме и содержанию заключение эксперта отвечает требованиям ст. 26.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, оснований для сомнений относительно достоверности и объективности заключений эксперта, а также в его компетентности, отсутствуют, а потому действия Соболева А.Н. квалифицируются по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Наличие каких-либо противоречий и неустранимых сомнений в доказанности вины Соболева А.Н., не усматриваю.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Соболева А.Н. в условиях крайней необходимости, материалы дела не содержат.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статья 4.1 указанного Кодекса).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» приоритетными задачами настоящего закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При определении Соболеву А.Н. вида и размера административного наказания судья учитывает: фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение – является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный доход, наличие обстоятельств как смягчающих административную ответственность, к которым судья относит: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, так и отягчающего административную ответственность Соболева А.Н. - отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждено вступившим 26.02.2024 в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 06.02.2024 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (п. 6 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ) – л.д. 76, 104-106, 107, а также мнение потерпевшей Б., настаивавшей на назначении строгого вида наказания, наступившие вредные последствия и непринятие мер к заглаживанию причиненного вреда в добровольном порядке.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу, что только лишение специального права будет являться адекватной мерой правового воздействия на правонарушителя, в полной мере отвечать целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по предупреждению совершения новых правонарушений противоправных деяний, организации безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников, с наибольшим эффектом достигнет целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Иной вид наказания в настоящем случае достижению указанных целей способствовать не может.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения к Соболеву А.Н. данного вида наказания, по делу не установлено.

Оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не выявлено.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Соболева А.Н. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год семь месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.ч. 1, 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение серии № от 16.01.2015), в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2 статьи 32.7 КоАП РФ).

Исполнение постановления возложить на Полк ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми (<адрес>).

Разъяснить положения абзаца 2 пункта 1 статьи 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривающие, что споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Е.Г.Сирина