Решение № 2А-2746/2025 2А-2746/2025~М-2389/2025 М-2389/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-2746/2025

№ 2а-2746/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 23 октября 2025 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Рябцевой Н.Л.

при секретаре Корниевской З.Ю.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на то, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2024 по делу № 2а-1957/2024 было признано незаконным решение комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (далее также - Комитет по управлению муниципальным имуществом, КУМИ АХМР) от 06.05.2024 № об отказе ей в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. На Комитет по управлению муниципальным имуществом была возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть ее заявление от 08.04.2024 о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Повторно рассмотрев ее заявление, Комитет по управлению муниципальным имуществом письмом от 25.06.2025 № отказал в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что Правилами землепользования и застройки Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края установлено, что для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный предельный размер земельного участка – 2000 кв.м.

С данным решением она не согласна, поскольку административный ответчик, исполняя решение суда, обязан был руководствоваться правилами и нормами, действующими на момент ее обращения с заявлением о предварительном согласовании. Как следует из Правил землепользования и застройки Тополевского сельского поселения, в редакции от 27.11.2023, действующей на дату ее обращения с заявлением следует, что для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный предельный размер земельного участка – 10000 кв.м., в связи с чем просит суд признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом от 25.06.2025 № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом в течение 5 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть ее заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 3310 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Кроме того, просит суд взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом в ее пользу судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3000 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя ФИО1, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 62, 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены их права и свободы. Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию, должностное лицо.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ), одним из оснований возникновения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является договор аренды, в случае предоставления земельного участка в аренду.

Пунктом 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов определены положениями пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ.

Согласно подпункту 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации

В соответствии с частью 16 статьи 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ (ред. от 10.07.2023) «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидам и семьям, имеющим в своем составе инвалидов, предоставляется право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного хозяйства и садоводства.

Исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, содержится в пункте 8 статьи 39.15, статье 39.16 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13.1, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного кодекса.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обратилась в Комитет по управлению муниципальным имуществом с заявлением от 08.04.2024 г. (вх. от 10.04.2024 г.) о предварительном согласовании предоставления в аренду на срок 20 лет для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка площадью 3310 кв.м., расположенного по адресу: №, ссылаясь на положения пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», приложив схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Решением КУМИ АХМР (выраженным в письме от 06.05.2024 г №) ФИО3 отказано в удовлетворении заявления, по основаниям пп.1 п.8 ст. 39.15, пп.3 п.16 ст. 11.101, п.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, т.к. образуемый земельный участок не обеспечен доступом в виде подъездных путей, что является препятствием для использования его по целевому назначению; восточная часть участка входит в охранную зону водопровода с кадастровым номером №, однако схема расположения земельного участка подготовлена без исключения территории охранной зоны, в границах которой не допускается размещение объектов капитального строительства, в связи с чем часть испрашиваемого участка не может использоваться в целях ведения личного подсобного хозяйства, а формирование земельного участка приведет к нерациональному использованию земель.

Вступившим в законную силу решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27.09.2024 по делу № 2а-1957/2024 признано незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом, оформленное письмом № от 06.05.2024 г.; возложена обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 08.04.2024 г. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

При повторном рассмотрении заявления ФИО3 от 08.04.2024, решением Комитета по управлению муниципальным имуществом (выраженным в письме от 25.06.2025 №) ФИО3 вновь отказано в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

В обоснование причин отказа указано, что Правилами землепользования и застройки Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, утвержденными решением Совета депутатов Тополевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 29.07.2011 № 176-62 (в ред. от 17.12.2024) (далее – Правила землепользования и застройки) для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный предельный размер земельного участка – 2000 кв.м., при формировании испрашиваемого земельного участка данные требования не соблюдены.

Иные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду не приведены.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, рассматриваемых по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд применяет нормы материального права, которые действовали во время возникновения правоотношения с участием административного истца (заявителя), если из федерального закона не вытекает иное (часть 5 статьи 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 5 статьи 3 и часть 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В связи с этим изменение правового регулирования ко времени рассмотрения дела, как правило, не может служить основанием для отказа в восстановлении права, которое было незаконно нарушено органом или лицом, наделенными публичными полномочиями.

Правилами землепользования и застройки Тополевского сельского поселения, в редакции от 27.11.2023, действующими на момент обращения ФИО3 с заявлением 08.04.2024, для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» установлен максимальный предельный размер земельного участка – 4000 кв.м.

В рассматриваемом случае правовое регулирование изменилось после обращения административного истца с заявлением в КУМИ АХМР, на дату возникновения правоотношений с участием административного истца изменения в части уменьшения максимального предельного размера земельного участка до 2000 кв.м. приняты не были.

Исходя из требований статьи 178, части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия (абзац второй пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации").

Приведенные административным ответчиком в отзыве доводы о том, что условием для предоставления земельных участков гражданам по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ является постановка таких граждан на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеющих основания для постановки на такой учет, при этом ФИО3 не представлены документы, подтверждающие право последней на предоставление земельного участка по основаниям, предусмотренным ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и пп.14 п.2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а также доводы в судебном заседании о том, что испрашиваемый участок попал в зону комплексной застройки территории - являются иными по отношению к содержанию оспариваемого отказа от 25.06.2025 №, в связи с чем правового значения при разрешении настоящего публичного спора не имеют, поскольку данные обстоятельства не служили основанием для принятия оспариваемого решения.

С учетом установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и принимая во внимание, что при повторном рассмотрении заявления ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежали применению Правила землепользования и застройки, действовавшие на момент первоначального обращения административного истца, которые устанавливали, что для вида разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» максимальный предельный размер земельного участка составлял 4000 кв.м., суд приходит к выводу о том, что отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом (выраженный в письме от 25.06.2025 №) противоречит приведенным нормам земельного законодательства, является незаконным и нарушает права административного истца.

В качестве способа восстановления нарушенных прав суд полагает необходимым возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

На основании изложенного с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины на сумму 3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, оформленное письмом № от 25.06.2025 г.

Возложить обязанность на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в течение 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 08.04.2024 г. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в пользу ФИО3 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья: Н.Л.Рябцева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2025 г.