Приговор № 1-129/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-129/2017

Дело № 1-129/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 июня 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд N... в составе:

председательствующего судьи Клоковой Т.В.,

при секретаре Скворцовой В.Н.,

с участием:

государственного обвинителя Полянских О.Н.,

защитника – адвоката Лихачевой В.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца N..., ............., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: N..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Елецким городским судом N... (с учетом постановления Правобережного районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Закона РФ №26-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,-

у с т а н о в и л

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

По решению Правобережного районного суда N... от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением в отношении него административных ограничений. Местом своего жительства в период административного надзора ФИО5 определил N....N... по N... в N.... В период с 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, являясь поднадзорным лицом в связи с установленным в отношении него административным надзором, умышлено, самовольно, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин и без согласования с ОМВД России по N... оставил свое указанное выше место жительства при наличии благоприятных условий для проживания там, и проживал в N....

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, объяснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом 1-ой инстанции.

ФИО1 также указал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Полянских О.Н., защитник – адвокат Лихачева В.Н. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, предусматривает максимальное наказание в виде 1-го года лишения свободы.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что все условия, предусмотренные частью 1 и частью 2 статьи 314, частью 7 статьи 316 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство, и возможно рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что действия подсудимого правильно квалифицированы органами предварительного расследования по части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса РФ – уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, поскольку он в период действия в отношении него установленного судом административного надзора, то есть являясь поднадзорным лицом, умышленно и самовольно, без ведома и согласия надзирающего государственного органа покинул место своего жительства и проживал в другом месте с целью уклониться от административного надзора.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При разрешении вопроса о размере наказания суд руководствуется положениями части 5 статьи 62 УК РФ и части 7 статьи 316 УПК РФ, в соответствие с которыми срок или размер наказания, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимым ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянную регистрацию по адресу: N...; официально не трудоустроен; холост, иждивенцев не имеет (со слов подсудимого проживает совместно с матерью и бабушкой, которые не являются инвалидами и не нуждаются в его уходе); имеет не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления (л.д. №***); неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.№***); по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.№***); по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по N... характеризуется отрицательно( л.д.№***); за время нахождения под административным надзором характеризуется отрицательно (л.д.№***); в настоящее время на учетах в ГУЗ «N... наркологический диспансер» Елецкий филиал и ОКУ «Елецкий психоневрологический диспансер» не состоит (л.д. №***); со слов имеет хронические заболевания: ..............

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд считает полное признание вины, состояние здоровья.

В действиях подсудимого в силу требований части 1 статьи 18 УК РФ имеет место рецидив преступления, что является отягчающим наказание обстоятельством.

Согласно частей 1, 2 статьи 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Исходя из конкретных обстоятельств совершённого преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенного наказания не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 64, ч.3 68, 73 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела либо низшего предела при рецидиве и условном осуждении.

Ст.15 ч.6 УК РФ неприменима ввиду небольшой тяжести совершенного преступления.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание подсудимый ФИО1, суд руководствуется требованиями ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить в отношении него исправительную колонию строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Для обеспечения исполнения приговора подсудимому должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство – дело административного надзора №*** в отношении ФИО1 подлежит возврату в ОМВД России по N....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с 07 июня 2017 года.

Вещественное доказательство по уголовному делу: дело административного надзора №*** в отношении ФИО1 возвратить в ОМВД России по N....

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В.Клокова