Приговор № 1-15/2020 1-595/2019 от 14 февраля 2020 г. по делу № 1-15/2020

Дело № 1-15/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 14 февраля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А..,

защитника подсудимого, адвоката Карагодина А.В., представившего удостоверение № 5074 и ордер № 89601 от 07.11.2019 года,

при секретаре судебного заседания Веркиной К.Ю.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

22.10.2019 года приговором Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону, по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселения;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 19.07.2019 года примерно 16 часов 00 минут, находясь в районе <адрес>, имея и реализуя умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, путем рывка, сорвал с шеи Потерпевший №1, то есть открыто похитил фрагмент золотой цепочки длинной 10 см., весом 0,58 гр., стоимостью 976 рублей 14 копеек, а так же золотой кулон весом 2 гр., стоимостью 3366 рублей, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4342 руб. 14 копеек, после чего, осознавая открытый характер своих действий, удерживая при себе похищенное имущество скрылся с места совершения преступления, в последующем распорядился похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 4342 рубля 14 копеек.

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 161 ч. 1 УК РФ- грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им в порядке ст. 217 УПК РФ, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал. Кроме того, ФИО2 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель и адвокат-защитник в судебном заседании не возражали против постановления судом приговора без судебного разбирательства в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеется письменное заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие и она не возражает против рассмотрения дела с применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

В соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого, суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а так же на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельства смягчающим наказание суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей..

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно (л.д.115,), на учете у врача-психиатра (л.д.112) и врача-нарколога (л.д. 114) не состоит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, обстоятельств дела суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание – 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22.10.2019 года определить ФИО2 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселения.

Срок наказания исчислять с момента оглашения приговора 14.02.2020 года.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции ФЗ от 03.07.2018 г. № 186 -ФЗ время содержания под стражей ФИО2 с 22.07.2019 года по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- золотую цепочку и золотой кулон 585 пробы, указанные в постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 158, 159)- хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд, через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону, по основаниям, изложенным в ст. 389.15 УПК РФ, за исключением п. 1 названной статьи, в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий –