Приговор № 1-28/2021 1-441/2020 от 11 марта 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 марта 2021 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фролова С.А.,

с участием государственных обвинителей: помощника прокурора <адрес> ФИО6, помощника прокурора <адрес> ФИО7, старшего помощника прокурора <адрес> ФИО16, помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО13, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №Ф-112719 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего установщиком ООО «Военно-ритуальная компания», разведенного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, ФИО1, находясь в квартире своей знакомой Потерпевший №1, расположенной по адресу: <адрес>, совместно с ней распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртного Потерпевший №1 попросила ФИО1 приобрести в ближайшем продуктовом магазине продукты и спиртные напитки для совместного употребления, на что последний согласился. Для этого Потерпевший №1 передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» № (счет №, открытый по адресу: <адрес> «В»), при этом сообщив последнему пин-код от указанной банковской карты ПАО «Сбербанк». Получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете Потерпевший №1, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета №, открытого по адресу: <адрес> «В» на имя Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно владея информацией о пин-коде данной банковской карты, а также о наличии на её счете денежных средств, имея в своем распоряжении указанную банковскую карту и пин-код от неё, ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 22 минут, ФИО1 прошёл в магазин «Алкобренд», расположенный по адресу: <адрес> «А», где путем прикладывания банковской карты ПАО «Сбербанк» № к платежному терминалу похитил денежные средства на сумму 177 рублей с расчётного счёта №, открытого по адресу: <адрес> «В» на имя Потерпевший №1, банковской карты ПАО «Сбербанк» №, оплатив покупку сигарет и спиртного, которыми распорядился по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать задуманное, в 20 часов 26 минут, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> «В», владея информацией о пин-коде, в банкомате снял наличными денежные средства в сумме 40 000 рублей. Затем ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета № банковской карты № ПАО «Сбербанк», ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов в 58 минут проследовал в магазин «Продукты», расположенный по адресу: <адрес>, где путем прикладывания вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» к платежному терминалу в 20 часов 58 минут осуществил оплату товара на сумму 300 рублей; затем, в 22 часа 41 минуту, - на сумму 999 рублей. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 49 минут, ФИО1, находясь в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, владея информацией о пин-коде, в банкомате снял наличные денежные средства в сумме 300 рублей.

После этого ФИО1, завладев похищенным, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 41776 рублей, который для последней является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, пояснив, что в один из дней в мае 2020 года он находился у знакомой – Потерпевший №1 в гостях. Проживал у нее четверо суток. Уезжал от нее на работу, возвращался к ней. Иногда в магазинах он покупал продукты за свои деньги, а иногда расплачивался ее банковской картой, которую она сама давала ему для этих целей. Там есть недалеко магазины «Эконом» и «Огонек». Один раз сумма превышала 1000 рублей и для оплаты покупки картой требовался пин-код. В следующий раз она, посылая его в магазин, продиктовала пин-код своей карты. В один из дней он взял карту для похода в магазин за покупками, но совершил снятие с карты денег, а также приобрел продукты и спиртное, но не для совместного употребления с Потерпевший №1, а для личных нужд. Общая сумма потраченных им денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, около 42000 рублей. Снимала он денежные средства не единовременно. Сначала он приобрел товары в магазине «Алкобренд», расположенном на <адрес>, неподалеку от дома Потерпевший №1, расплатившись по карте, затем в банкомате с карты он снял ровно 40000 рублей, это было около 9 часов вечера. Также он снимал в банкомате другую сумму, приобретал что-то в магазине. Потом, при попытке оплатить что-то, было указано, что недостаточно средств. Карта, принадлежащая Потерпевший №1, которой он оплачивал покупки и с которой снимал денежные средства, была выпущена «Сбербанком». Потерпевший №1 давала ему согласие только на приобретение по ее карте сигарет и спиртного для их совместного употребления, а на приобретение товаров ему для своих нужд и на снятие наличных с ее карты она ему разрешения не давала. Причиненный ущерб он полностью возместил.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования по уголовному делу, которые он полностью подтвердил после оглашения, объяснив противоречия давностью происходивших событий, детали которых он к настоящему моменту помнит не столь отчетливо, как на предварительном следствии.

Из существа показаний, данных ФИО10 при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вину полностью признал, по существу показал, что у него есть знакомая по имени ФИО4, с которой он поддерживает дружеские отношения на протяжении 3 лет. Познакомились они когда работали вместе на объекте в Тамбовском областном клиническом противотуберкулёзном диспансере. Он неоднократно бывал в гостях у ФИО4 дома.

ДД.ММ.ГГГГ, сразу после работы, он поехал к своей знакомой ФИО4 в гости. Они стали совестно распивать спиртные напитки, на ночь он остался у неё. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов ему позвонили с работы и сказали, что срочно надо приехать. Он сразу собрался и уехал. Примерно в 14 часов он вернулся к ФИО4 и опять они стали с ФИО4 распивать спиртные напитки. 09.05., 10.05. он находился у знакомой ФИО4. Эти дни они совместно распивали спиртные напитки, периодически он ходил в магазин «Эконом», находящийся недалеко от дома, с банковской картой, которую ему передала ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, употребляя совестно с ФИО4 спиртные напитки, он собрался идти в магазин за алкоголем. Он спросил у ФИО4 пин-код от её банковской карты. Она ему его сообщила, он записал на руку и пошёл. Получив в своё распоряжение банковскую карту принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой имелись денежные средства, и зная пин-код, он решил украсть со счёта этой карты все деньги.

Он направился в магазин «Алкобренд», находящийся недалеко от дома. Купив там пачку сигарет и бутылку пива, он расплатился банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему передала ФИО4. Потом, подойдя к банкомату, расположенного по адресу: <адрес> «В», с данной банковской карты он снял наличные деньги в размере 40000 рублей. В последующем данной картой в магазине «Продукты» по адресу: <адрес>, он оплатил покупку сигарет, водку, продукты питания. В последующем, в банкомате на <адрес> он снял денежные средства в сумме 300 рублей. Денежные средства, которые он снял в банкомате, в размере 40 000 рублей, он потратил на алкоголь, продукты питания, проезд, сигареты. В дальнейшем данную банковскую карту он потерял, где - не помнит, так как был в сильном алкогольном опьянении. В содеянном раскаивается (л.д. 37-39, л.д. 153-155);

Допросив и выслушав доводы подсудимого, исследовав оглашенные с согласия сторон показания потерпевшей и свидетелей, исследовав иные материалы дела, заслушав государственного обвинителя и защитника, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, которая подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из существа которых следует, что у нее есть знакомый по имени Стас, с которым она поддерживает дружеские отношения на протяжении 3 лет. Познакомились они когда работали вместе на объекте в Тамбовском областном клиническом противотуберкулёзном диспансере, неоднократно он бывал у нее дома.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут к ней в гости пришёл Стас и остался у нее проживать с 07.05. по ДД.ММ.ГГГГ. У нее находится в пользовании банковская карта ПАО «Сбербанк», счёт которой открытый в офисе по адресу: <адрес> «В». Во время совместного проживания она давала свою банковскую карточку ПАО «Сбербанк» Стасу для оплаты в магазинах, при этом пароль она ему не сообщала, так как она оборудована бесконтактной опечаткой. ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым находилась дома. Около 20 часов 00 минут он собрался идти в магазин, она ему дала банковскую карточку для того чтобы он купил продукты питания. Баланс данной карты составлял 41тысячу 866 рублей 14 коп. Перед тем как уйти он спросил у нее пин-код ее банковской карты. Она ему сообщила, он записал себе на ладонь и ушёл.

Спустя некоторое время после ухода Стаса ей на телефон пришло смс сообщение. Она сразу смотреть данное сообщение не стала, так как подумала, что Стас купил продукты и идёт домой. Но спустя некоторое время, примерно 30 минут, домой он так и не пришёл. Она взяла телефон для того чтобы позвонить ему (его номер телефона <***>) и увидела смс сообщение с номера 900. Открыв его, она увидела что покупка была совершена в «Алкобренде» на 177 рублей, и второе смс сообщение тоже было с номера 900 о выдаче наличных денежных средств в размере 40 000 рублей.

После этого она стала звонить Стасу для того чтобы он пояснил, для каких целей с ее банковской карты он снял денежные средства в размере 40 000 рублей без ее разрешения, но телефон был недоступен. После снятия денежных средств ей продолжали приходить смс сообщения об оплате в магазинах. Общая сумма потраченных с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» денежных средств - 41 776 рублей. Данная сумма для нее является значительной, так как общий ее доход составляет 35 000 рублей.

В ходе дополнительного допроса следователем ей была предоставлена выписка по банковским картам ПАО «Сбербанк России» счетов №, 40№. На странице № данной выписки представлена информация по списанию денежных средств с карты ПАО «Сбербанк России», а именно с расчетного счёта 40№. Денежные средства в сумме 898 рублей 16 копеек списаны были ею в 12 часов 10 минут. Денежные средства в сумме 177 рублей в 20 часов 22 минуты, 40 000 рублей в 20 часов 26 минуты, 300 рублей в 20 часов 58 минут, 999 рублей в 22 часа 41 минута и 300 рублей - списаны были не ею. ДД.ММ.ГГГГ она в ходе совместного распития спиртного попросила ФИО1 приобрести в ближайшем продуктовом магазине продукты и спиртные напитки, чтобы продолжить совместное распитие спиртного, на что ФИО1 согласился. Для этого она передала ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета №, открытого по адресу: <адрес> «В», при этом сообщила ФИО1 пин-код. После этого ФИО1 не вернулся.

ДД.ММ.ГГГГ, после того как она узнала, что ФИО1 списал все денежные средства с ее расчётного счёта 40№ банковской карточки ПАО «Сбербанк России», она заблокировала свою банковскую карту (л.д.20-22; л.д. 146-147);

-протоколом очной ставки потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе со своим знакомым находилась дома. Около 20 часов 00 минут он собрался идти в магазин. Она ему дала банковскую карточку для того, чтобы он купил необходимые продукты питания. Баланс данной карты составлял 41тысячу 866 рублей 14 коп. Перед тем как уйти он спросил у нее пин-код ее банковской карты. Она ему сообщила, он записал себе на ладонь и ушёл. Спустя некоторое время после ухода Стаса ей на телефон пришло смс сообщение. Она сразу смотреть данное сообщение не стала, так как подумала, что Стас купил продукты и идёт домой. Но спустя некоторое время, примерно 30 минут, домой он так и не пришёл. Она взяла телефон для того чтобы позвонить ему и увидела смс сообщение с номера 900. Открыв его, она увидела, что покупка была совершена в «Алкобренде» на 177 рублей. Второе смс сообщение тоже было с номера 900 о том, что произошла выдача наличных денежных средств в размере 40 000 рублей. После этого она стала звонить Стасу для того, чтобы он ей пояснил, для каких целей с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» он снял денежные средства в размере 40 000 рублей без ее разрешения. Но телефон был недоступен. После снятия денежных средств ей продолжали приходить смс сообщения об оплате в магазинах. Общая сумма потраченных денежных средств с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» - 41 776 рублей.

В ходе очной ставки подозреваемый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшей Потерпевший №1, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ, употребляя совестно с ФИО4 спиртные напитки, в вечернее время он собрался идти в магазин за алкоголем и спросил у ФИО4 пин-код от её банковской карты. Она ему его сообщила, он записал на руку и пошёл. Получив в своё распоряжение банковскую карту, принадлежащую Потерпевший №1, на счету которой находились денежные средства, и зная пин-код, он решил украсть со счёта этой карты все деньги. Он направился в магазин «Алкобренд», находящийся недалеко от дома, купив там пачку сигарет и бутылку пива, расплатившись банковской картой ПАО «Сбербанк», которую ему передала ФИО4. Потом, подойдя к банкомату, расположенному по адресу: <адрес>, с данной банковской карты он снял наличные деньги в размере 40000 рублей, и в последующем с данной карты в магазинах он покупал сигареты, водку, продукты питания. Денежные средства, которые он снял в банкомате, в размере 40 000 рублей, он потратил на алкоголь, продукты питания, проезд, сигареты. Если бы он был трезв, то хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не совершил бы (л.д. 40-42);

-сообщением № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что отдала знакомому банковскую карту, который снял с неё 40 тысяч рублей (л.д. 4);

-заявлением Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которому она просит привлечь к ответственности знакомого по имени Стас, который ДД.ММ.ГГГГ снял с её банковской карты наличные денежные средства в сумме 40 000 рублей, затем производил оплату в магазинах в период времени с 20 час. 26 мин. по 22 час. 41 мин. (л.д. 6);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты с телефона (л.д. 25-26);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены скриншоты сотового телефона, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1, и установлено, что на первом скриншоте указана следующая информация: «Сегодня 20:22, ECMC0484 20:22, Покупка 177р. ALKOBREND Баланс: 41689,14». На втором скриншоте указана следующая информация: «Сегодня 20:26, ECMC0484 20:26, выдача 40000р. АТМ 281611 Баланс:1689,14; Сегодня 20:53 ECMC2982 20:53 Покупка 187 р PRODUKTY Баланс: 129866,40; Сегодня 20:58 ECMC0484 20:58 Покупка 300р 2., Баланс: 1389,14». На третьем скриншоте указана следующая информация: «Сегодня 22:36, ECMC0484 Недостаточно средств. Покупка 5100р Баланс: 1389,14; Сегодня 22:39, ECMC0484 Недостаточно средств. Покупка 4600р Баланс: 1389,14». На четвертом скриншоте указана следующая информация: «Сегодня 22:36, ECMC0484 Недостаточно средств. Покупка 3000р Баланс: 1389,14; Сегодня 22:41, ECMC0484 Покупка 999р.2 Баланс: 390,14. На пятом скриншоте указана следующая информация: «Сегодня 22:42, ECMC0484 Недостаточно средств. Покупка 999р Баланс: 390,14; Сегодня 22:44, ECMC0484 Покупка 999р. Баланс: 390,14». На шестом скриншоте указана следующая информация: «ECMC0484 Недостаточно средств. Выдача 1000р Баланс: 390,14; Вчера 1:46, ECMC0484 Недостаточно средств. Выдача 500 <адрес>: 390,14». На седьмом скриншоте указана следующая информация: «ECMC0484 Недостаточно средств. Выдача 500р Баланс: 390,14; Вчера 1:49, ECMC0484 Выдача 300 р. АТМ 60026564 Баланс: 90,14. На восьмом скриншоте указана следующая информация: «Вчера 1:53, ECMC0484 Недостаточно средств. Выдача 100 <адрес>: 90,14». На девятом скриншоте указана следующая информация: «Вчера 1:53, ECMC0484 Недостаточно средств. Выдача 100 <адрес>: 90,14; Вчера 1:54 ECMC0484 Недостаточно средств. Выдача 500 <адрес>: 90,14» (л.д. 63-64);

-протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены сведения, предоставленные ПАО «Сбербанк России», и установлено, что владельцем счетов №, № является Потерпевший №1; к указанному счету в интересующий следствие период была выпущена банковская кредитная карта №, №; по счету 40№ карты № происходило следующее движение денежных средств:

1) ДД.ММ.ГГГГ 20:22, код авторизации - 268554, место совершения операции - ALKOBREND TAMBOV RUS, сумма в валюте счёта -177 рублей;

2) ДД.ММ.ГГГГ 20:26, код авторизации - 212361, вид, место совершения операции - AТМ 281611 TAMBOV RUS, сумма в валюте счёта -40000 рублей;

3) ДД.ММ.ГГГГ 20:58, код авторизации - 207183, вид, место совершения операции - 2. TAMBOV RUS, сумма в валюте счёта – 300 рублей;

4) ДД.ММ.ГГГГ 22:41, код авторизации - 215133, вид, место совершения операции - 2. TAMBOV RUS, сумма в валюте счёта – 999 рублей;

5) ДД.ММ.ГГГГ 1:49, код авторизации - 209807, вид, место совершения операции - АТМ 60026564 TAMBOV RUS, сумма в валюте счёта – 300 рублей (л.д.129-135);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен белый бумажный конверт, имеющий надпись «Исх: 17728 от ДД.ММ.ГГГГ ответа», с содержащимся в нем DVD-R диском, на котором был обнаружен файл (папка) «Запрос полиции_УС 281611_11.05.20» объемом 398 МБ. В папке находится папка с названием «Player» с находящимися в ней файлами для установки программного обеспечения и файлом с названием «Банкомат слева». При воcпроизведении последнего файла на экран монитора появляется изображение общей комнаты банкоматов (помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес> «В»). Длительность видеофайла 30 минут. На 15 мин 45 сек. видеофайла (в левом верхнем углу имеется надпись: «11-05-2020 20:25:45 8594/0088») в объектив видеокамеры попадает мужчина, который подошёл к банкомату. Мужчина подносит карту к банкомату, смотря на руку набирает пин-код, далее снимает денежные средства, кладёт в кошелёк и уходит. Мужчина одет в тёмные брюки, темную кофту, темную жилетку с капюшоном, тёмные ботинки. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что на данном видео запечатлен момент, когда он, подойдя к банкомату, совершил кражу денежных средств в размере 40000 рублей, снимая деньги с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1.

Также на диске находится файл «ch1_20200511201000_20200511204000», полностью дублирующий первый файл (л.д.159-163);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1, согласно которому подозреваемый ФИО1 по прибытию по адресу : <адрес> «А», указал магазин «Алкобренд», где он расплатился банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1, купив пачку сигарет и бутылку пива. Далее подозреваемый ФИО1 проследовал в «Сбербанк», находящийся по адресу : <адрес> «В», где указал на банкомат с которого он снял денежные средства с банковской карты «Сбербанк», принадлежащей Потерпевший №1, в сумме 40000 рублей. Затем подозреваемый ФИО1 проследовал по адресу: <адрес>, где он указал на магазин «Продукты», сообщив, что в этом магазине купил продукты: сначала на 300 рублей, в последующем на 999 рублей. После этого подозреваемый ФИО1 в здании «Сбербанк», находящемся по адресу : <адрес>, указал на банкомат, пояснив, что в него снял денежные средства в сумме 300 рублей. В ходе проведения показаний на месте подозреваемый пояснил, что выкинул карту Потерпевший №1, но где - не помнит, так как был сильно пьян (л.д. 44-53);-оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, из существа которых следует, что с 2014 года он работает в должности оперуполномоченного ОУР УМВД России по <адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ в УМВД России по <адрес> с заявлением о явке с повинной обратился ФИО1, который сообщил, что хочет сознаться в совершении преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО4 передала ему свою банковскую карту с целью приобрести ещё спиртного и назвала пароль от карты. Подойдя к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> «В», он с данной карты снял наличные денежные средства в размере 40 000 рублей и в последующем с данной же карты в магазинах покупал сигареты, водку и продукты питания. Все деньги потратил на личные нужды. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. Таким образом, ФИО1 сознался в совершенном им преступлении, а именно краже с банковской карты принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств, после чего от ФИО1 поступила явка с повинной, в которой он созналась в совершенном им преступлении. Данная явка с повинной была им написана собственноручно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции (л.д. 75-77);

В судебном заседании также исследованы:

-оглашенные с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №2, из существа которых следует, что с 2014 года она находится в браке с ФИО1 и у них есть двое детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р.). В настоящее время идет бракоразводный процесс. ФИО1 принимает активное участие в жизни детей, проводит время с ними, является единственным в их семье, кто приносит доход. Супруг при возможности даёт денежные средства, которые уходят на детей, приезжает с ними увидеться. Она часто приходит с детьми в гости к супругу и свекрови - ФИО11 по адресу: <адрес> (л.д.141-142);

-заявление потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она сообщает, что ФИО1 ей было возвращено 40000 рублей. Ставшаяся сумма в размере 10000 рублей за моральный и материальный вред не возвращена;

-чек от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ФИО1 на карту Потерпевший №1 2000 рублей.

В качестве доказательств, подтверждающих вину подсудимого, стороной обвинения заявлены также:

-протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было осмотрено помещение <адрес> многоэтажном кирпичном <адрес>, где зафиксирована обстановка квартиры (л.д. 9-12);

-протокол явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился в гостях у своей знакомой Потерпевший №1, проживающей на <адрес>. В ходе распития спиртного ФИО4 передала ему свою банковскую карту с целью приобрести ещё спиртного. ФИО4 назвала ему пароль от карты. Подойдя к банкомату, расположенному по адресу: <адрес> «В» <адрес>, с данной карты он снял наличные в размере 40 000 рублей и в последующем с данной же карты в магазинах покупал сигареты, водку и продукты питания. Все деньги потратил на личные нужды (л.д.29).

Несмотря на то, что ФИО1 перед написанием протокола явки с повинной были разъяснены права, в том числе право на защиту, реальная возможность воспользоваться правом на защиту ему не была предоставлена, то есть явка с повинной получена без соблюдения требований ч.1.1 ст.144 УПК РФ, в связи с чем, в соответствии со ст.75 УПК РФ, указанный протокол явки с повинной признается судом недопустимым доказательством. Вместе с тем, явка с повинной принимается во внимание судом как смягчающее наказание обстоятельство.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ проведен с соблюдением требований УПК РФ, однако, не содержит каких-либо доказательств и не способствует установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ. Квартира потерпевшей хотя и являлась местом временного пребывания подсудимого, не является местом совершения преступления. Таким образом, протокол осмотра места происшествия не отвечает требованиям относимости и исключается судом из числа доказательств.

Оценивая остальные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, данные на предварительном следствии о том, что после совместного распития с ФИО1, спиртного она дала ему свою банковскую карту и сообщила пин-код от нее, чтобы он приобрел продукты и спиртное для их совместного употребления, а он без ее разрешения снял деньги с карты и приобрел для своих нужд товары, суд не находит в них противоречий с показаниями самого подсудимого ФИО1 Кроме того, показания потерпевшей согласуются с результатами осмотров предметов (документов), в ходе которых осматривались скриншоты ее телефона с изображениями сведений о списании средств со счета ее карты, а также выписки о движении денежных средств по счету ее карты. Показания непосредственно относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемого судом преступления, подлежащих доказыванию. Допрос потерпевшей проведен с соблюдением норм УПК РФ, перед допросами потерпевшая предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, показания потерпевшей Потерпевший №1 суд принимает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Протокол выемки в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты скриншоты экрана ее телефона со сведениями о списании денежных средств со счета карты признается судом относимым допустимым и достоверным доказательством, поскольку изымаемые объекты имели доказательственное значение для уголовного дела, выемка произведена с соблюдением требований ст. ст. 182-183 УПК РФ, результат выемки удостоверен следователем и участвующей в выемке потерпевшей, кроме того, ее ход и результаты зафиксированы в соответствии с ч.1.1 ст.170 УПК РФ.

Протоколы осмотров предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ не вызывают у суда сомнений в относимости, допустимости и достоверности, поскольку сами осматриваемые предметы и документы имеют непосредственное отношение к инкриминируемому подсудимому преступлению, осмотры произведены должностным лицом в соответствии с ч.1 ст.176, ст.177 УПК РФ, осматриваемые документы соответствуют процессуальным документам, на основании которых они получены, а ход и результаты осмотров зафиксированы в порядке ч. 1.1 ст.170 УПК РФ при помощи фотосъемки и, в связи с наглядностью такой фиксации, очевидны.

Заявление Потерпевший №1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) и ее сообщение о преступлении № (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) суд также признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку указанные заявление и сообщение содержит только указание на совершение противоправных действий, причем противоправных действий, которым дается оценка в рамках рассмотрения уголовного дела, а факты данных противоправных действий подтверждаются другими собранными по уголовному делу и исследованными судом доказательствами, в частности показаниями потерпевшей и подсудимого, протоколом проверки показаний подозреваемого на месте, протоколом очной ставки, протоколами осмотров предметов (документов).

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, являющегося сотрудником полиции, поскольку указанный свидетель с подсудимым ранее знаком не был; основания для оговора с его стороны подсудимого отсутствуют, а сами показания согласуются с показаниями подсудимого ФИО1 и с другими доказательствами по уголовному делу.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля Свидетель №2, сообщившей суду сведения, характеризующие личность подсудимого, у суда также не имеется.

Протокол очной ставки между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемым ФИО1 составлен с соблюдением требований ст.166 УПК РФ, а сама очная ставка проведена в соответствии со ст.192 УПК РФ. Изложенные в протоколе очной ставки показания потерпевшей и подозреваемого совпадают друг с другом, а также согласуются с их же показаниями, данными в ходе их допросов, и с иными доказательствами по уголовному делу. Зафиксированные в протоколе очной ставки обстоятельства являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию в силу ст.73 УПК РФ по данному уголовному делу. Таким образом, протокол указанного следственного действия является относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Протокол проверки показаний подозреваемого ФИО1 на месте также составлен с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверка проведена в присутствии понятых, а ее результаты удостоверены подписями всех участвующих лиц и, кроме того, зафиксированы при помощи фотосъемки. Проверка показаний на месте проведена в отсутствие защитника, однако право на защиту нарушено не было, поскольку реальная возможность воспользоваться услугами защитника подозреваемому ФИО1 была предоставлена, от которой он письменно отказался, что было удостоверено письменно и самим защитником. Результаты данного следственного действия соответствуют не только показаниям ФИО1, данным им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также подсудимого, но также соответствуют показаниям потерпевшей Потерпевший №1, протколам осмотра предметов (документов) в ходе которых были осмотрены скриншоты и выписки расчетного счета, содержащие сведения о движении денежных средств по банковской карте потерпевшей. Ввиду изложенного, суд считает протокол проверки показаний на месте относимым, допустимым и достоверным доказательством.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседании, а также его показания, данные им при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, об обстоятельствах совершенных им действий, связанных с получением в свое распоряжение банковской карты потерпевшей и ее пин-кода, приобретением им при помощи данной карты спиртного и продуктов, снятием им наличных средств с карты согласуются с показаниями потерпевшей, результатами осмотров предметов (документов). Данные показания даны ФИО1 в присутствии защитника, причем неоднократно. Показания последовательны, непротиворечивы (несущественные противоречия объясняются ФИО1 давностью происходивших событий, которые он к моменту судебного разбирательства недостаточно четко помнит). Ввиду данных обстоятельств суд признает эти показания относимыми, допустимыми и достоверными.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, признанных судом относимыми, допустимыми и достоверными, суд отмечает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании. Совокупность относимых, признанных судом допустимыми и достоверными доказательств, ввиду их убедительности, суд кладет в основу обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из установленных приведёнными выше допустимыми доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует его деяние по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Суд отмечает, что квалифицирующий признак: «с причинением значительного ущерба гражданину», с учетом имущественного положения потерпевшей, нашел свое подтверждение в судебном заседании. Также нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи: «с банковского счета», поскольку в судебном заседании было установлено, что ФИО1, осознавал, что находящиеся на счете переданной ему потерпевшей карты не принадлежат ему, а являются собственностью потерпевшей и, при этом, оказавшаяся в его распоряжении банковская карта является средством обслуживания банковского счета. Кроме того, для ФИО1 являлось очевидным фактом, что потерпевшей ему была передана банковская карта для определенной цели, однако он, осуществляя снятие наличных денежных средств и приобретая в магазинах товары для своих личных нужд, действует вопреки интересам потерпевшей и в угоду своим корыстным интересам.

За содеянное подсудимый ФИО1 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Судом учитывается, что подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, относящееся к категории тяжких.

ФИО1 на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.120), по месту жительства со стороны соседей характеризуется положительно (л.д.122).

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, относит совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. При этом суд исходит не только из высказанной в судебном заседании и в ходе очной ставки, проводившейся с участием защитника, позиции самого ФИО1 о том, что если бы он был трезв, то хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 не совершил бы (л.д. 40-42), но и из фактических обстоятельств совершения преступлений, установленных в судебном заседании, приходя к выводу, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя на протяжении четырех дней, снизило уровень самоконтроля ФИО1 и, соответственно, способствовало совершению им преступления в условиях очевидности незаконности его действий и отсутствия возможности сокрытия факта совершения им преступления.

Иных отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, является наличие у ФИО1 малолетних детей (л.д.143-144).

Предусмотренным п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.29, 37-39, 153-155, 40-42, 44-53).

Также смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, является добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, к которым суд относит возмещение ФИО1 ущерба в большем размере (42000 рублей), чем сумма установленного ущерба (41776 рублей).

К иным обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит: положительную характеристику подсудимого по месту жительства со стороны соседей (122); полное признание вины; раскаяние в содеянном; заявленное на предварительном следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке (которое не было удовлетворено по независящим от ФИО1 и его позиции обстоятельствам); наличие грамоты за активное участие в жизни школы в период школьного обучения; наличие грамоты за спортивные достижения в период обучения; наличие благодарственных писем за большой личный вклад в возведении мемориалов памяти воинам-землякам, погибшим в годы Великой Отечественной войны, в <адрес>а <адрес> и <адрес>, состояние здоровья ФИО1 и членов его семьи (сына).

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, на момент рассмотрения настоящего уголовного дела суду сторонами не представлено и о таковых не заявлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств и руководствуясь принципом справедливости, суд назначает ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, в виде лишения свободы, полагая, что с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления; его личности; отношения к совершенному деянию, по убеждению суда, только наказание в виде лишения свободы, следует признать в полной мере отвечающим требованиям ст.ст. 6 и 60 УК РФ и соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства дела, а также материальное и социальное положение подсудимого, суд находит возможным не применять к нему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершено ФИО1 при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что оснований для применения в отношении виновного положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку в деле отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

По убеждению суда, оснований для замены назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, с учетом его личности и характера содеянного, не имеется.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и личность ФИО1, который не судим, положительно характеризуется по месту жительства, а также его семейное положение, наличие у него малолетних детей, единственным кормильцем которых он является, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбытия им наказания, с применением положений ст.73 УК РФ.

При этом, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. Суд считает необходимым определить ФИО1 испытательный срок такой продолжительности, в течение которого надлежащее поведение осужденного будет свидетельствовать о его исправлении.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, отмечая, что по вступлению приговора в законную силу хранящиеся при уголовном деле: скриншоты с сотового телефона потерпевшей (л.д.65-74); DVD-R диск с видеозаписью (л.д.164-166); ответ из ПАО «Сбербанк России» от (л.д. 136-140), подлежат хранению при уголовном деле.

По делу установлены процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату, участвовавшему в уголовном деле в качестве защитников по назначению.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Согласно ч.2 ст.132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику в случаях, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

Поскольку подсудимый сообщил о неблагоприятном материальном положении своем и его семьи, ранее заявлял ходатайство о рассмотрении в отношении него уголовного дела в особом порядке, а также пояснил, что у него имеется двое малолетних детей, суд, приходя к выводу о имущественной несостоятельности ФИО1, несмотря на то, что в судебном заседании он не возражал против возложения на него процессуальных издержек, считает возможным применить к нему положения ч.6 ст.132 УПК РФ и освободить от процессуальных издержек, поскольку их возложение на подсудимого может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на его иждивении. Процессуальные издержки суд полагает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 ФИО20 обязанность не менять в течение испытательного срока постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 ФИО21 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику за оказание им юридической помощи в связи с участием в уголовном судопроизводстве по назначению, и отнести их в полном объеме за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства по уголовному делу: скриншоты с сотового телефона потерпевшей; DVD-R диск с видеозаписью; ответ из ПАО «Сбербанк России», хранящиеся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Фролов