Решение № 2-1060/2020 2-1060/2020~М-493/2020 М-493/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-1060/2020

№ 2-1060/2020

24RS0037-01-2020-000722-92

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.,

при секретаре: Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов. В обоснование иска истец указал, что между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 10 декабря 2018 года заключен трудовой договор №, работник принят на должность «монтер пути II разряда». По условиям заключенного между сторонами 14 января 2019 года ученического договора № ФИО1 принял на себя обязательства пройти обучение по профессии «монтер пути» в период с 21 января 2019 года по 27 марта 2019 года, по окончании обучения отработать на предприятии не менее трех лет, в случае увольнения до истечения указанного срока, возместить работодателю фактически понесенные им расходы на обучение. Обязательства по ученическому договору ФИО1 не исполнены, поскольку трудовой договор расторгнут по личному заявлению работника 10 июня 2019 года. В связи с чем, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры задолженность в размере 72 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 рубелей.

Представитель истца ОАО «РЖД», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования поддерживают.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещался о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, почтовый конверт был возвращен почтовым отделением в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ суд считает ФИО1 извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, выраженного в заявлении, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Согласно ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 208 ТК РФ ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.

На основании ст. 249 ТК РФ, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Как установлено в судебном заседании, 10 декабря 2018 года между ОАО «Российские железные дороги» и ФИО2 заключен трудовой договор №, работник принят на должность «монтер пути II разряда», что так же подтверждается приказом о приеме работника на работу № от 10 декабря 2018 года.

В дополнение к вышеуказанному трудовому договору 14 января 2019 года между ОАО «Российские железные дороги» в лице начальника Ужурской дирекция инфраструктуры и ФИО1 был заключен ученический договор №.

В соответствии с п. 1.1 договора ОАО «Российские железные дороги» приняло на себя обязанность организовать процесс обучения ФИО1 на базе Красноярского учебного центра профессиональных квалификаций по профессии «монтер пути» в период с 21 января 2019 года по 27 марта 2019 года.

Согласно п. 3.1.3, 3.1.4. договора ответчик принял на себя обязательство обеспечить качественное изучение предметов учебного плана, выполнять в установленные сроки все виды заданий, в том числе пройти производственное обучение, предусмотренные учебным планом по данной профессии, специальности квалификации. Сдать квалификационные экзамены по данной профессии по окончанию обучения в установленные сроки.

В силу п. 3.1.7. договора работник обязан проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем, в соответствии с полученной в образовательной организации (учебном центре) профессии, специальностью, квалификацией не менее трех лет.

Пунктом 3.1.10 договора установлено, что в случае расторжения трудового договора от 10 декабря 2018 года № до истечения сроков предусмотренных п. 1.1. и п. 3.1.7 настоящего договора, по инициативе работника, либо по инициативе работодателя по основаниям предусмотренным <...> 11 ч. 1 ст. 81, п. 4 ч. 1. ст. 83 ТК РФ, работник обязуется возместить затраты (в том числе выплаченную стипендию), понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Согласно п. 3.2.4. договора размер стипендии определен размером среднего заработка и составил 52 283 рубля 74 копейки.

Успешное прохождение обучения ответчика подтверждается свидетельствами о квалификации № КП-25622, № КП-25654, № КП-25638 выданные 31 декабря 2019 года.

10 июня 2019 года с ФИО1 расторгнут трудовой договор по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ) на основании заявления работника, соглашения № о расторжении трудового договора, приказа о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № №

В соответствии с пунктом 3.2 соглашения № о расторжении трудового договора работник принял на себя обязательство возместить затраты на обучение (подготовка: монтер пути 2, 3 разряда, сигналист) согласно ученического договора № от 14 января 2019 года.

ОАО «РЖД» понесло затраты на обучение ФИО1 в размере 75 615 рублей 55 копеек, из которых стоимость обучения 13 552 рубля, стипендия за время прохождения курса – 52 283 рубля 75 копеек, командировочные расходы 9 779 рублей 80 копеек, что подтверждается представленными в суд доказательствами калькуляцией на подготовку кадров по профессии «монтер пути 2,3 разряд, сигналист» в Красноярском учебном центре профессиональных квалификаций, пояснительной запиской ведущего экономиста, расчетными листами, авансовыми отчетами, приказами о направлении на профессиональную подготовку (переподготовку), служебными записками (отчетами) о выполнении командировочного задания, разовыми билетами.

При указанных обстоятельствах исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению в размере 72 300 рублей, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени (исходя из расчета 75 615, 55 руб. х 48 фактически отработанных дней / 1095 общее количество дней отработки по договору)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2 369 рубелей, представив в подтверждение понесенных расходов платежное поручение № 483695 от 30.12.2019, которые на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194–199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры к ФИО1 о взыскании задолженности по ученическому договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры задолженность по ученическому договору в размере 72 300 (семьдесят две тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала - Центральная дирекция инфраструктуры расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 369 (две тысячи триста шестьдесят девять) рубелей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Ю.А. Хобовец