Постановление № 1-6/2017 1-76/2016 от 24 января 2017 г. по делу № 1-6/2017

Дело № 1-6/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

д. Толиково Чебоксарского района 25 января 2017 года

Судья Козловского районного суда Чувашской Республики Потемкин О.А.

при секретаре Кузнецовой З.Г., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Чувашской Республики ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитников - адвокатов Козловского филиала <число> коллегии адвокатов «Республиканская» ФИО10, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>; ФИО6, представившего ордер <число>-Н и удостоверение <число>;

рассмотрев в помещении филиала «Республиканская туберкулезная больница <число>» ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН России, находящегося на территории ФКУ ИК-6 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии в д. <адрес> Чувашской Республики, в выездном открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, без определенного места жительства, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, судимого <дата> Вахитовским районным судом <адрес> Республики Татарстан по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; <дата> на основании постановления Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от <дата> из мест лишения свободы условно-досрочно освобожден на оставшийся срок 3 месяца 16 дней, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Республики Татарстан, зарегистрированной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, д. Семенчино, <адрес>, проживающей в <адрес> Республики, <адрес>, гражданки РФ, со средним образованием, замужней, не работающей, не военнообязанной, не имеющей судимости,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а»,«б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Кроме того, ФИО2 по предварительному сговору с ФИО1 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены в <адрес> Республики при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 18 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле кафе ООО «Булат», расположенного по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с целью хищения чужого имущества подошла к служебной двери вышеуказанного заведения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проникла во внутрь помещения кухни кафе, воспользовавшись отсутствием работников кухни, из корыстных побуждений тайно похитила одну тушку охлажденной курицы стоимостью 128 руб., причинив тем самым ООО «Булат» материальный ущерб на указанную сумму.

Она же, <дата> около 21 часа, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, по предварительному сговору со своим сожителем ФИО1, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, согласившись с его предложением совершить преступление, вдвоем подошли к зданию магазина, принадлежащему индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1, расположенному по адресу: Чувашская Республика, <адрес>. Действуя совместно и согласованно, путем разбития оконных стекол они незаконно проникли во внутрь помещения магазина, откуда тайно похитили товарно-материальные ценности: две бутылки водки «Три реки» объемом 0,5 литра, стоимостью 329 рублей за одну бутылку, на сумму 658 рублей, одну бутылку «SIBIRSKAYA VODKA» объемом 0,5 литра, стоимостью 307 рублей, одну бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,5 литра, стоимостью 199 рублей, одну бутылку водки «Русская Валюта» объемом 0,7 литра, стоимостью 313 рублей, шесть пачек сигарет марки «Тамбовский Волк», стоимостью 49 рублей за одну пачку, на сумму 294 рубля, 4 пачки сигарет марки «Столичные», стоимостью 49 рублей за одну пачку сигарет, на сумму 196 рублей, причинив тем самым индивидуальному предпринимателю ФИО3 №1 материальный ущерб на общую сумму 1967 рублей.

В ходе предварительного следствия ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, признала полностью, в содеянном раскаялась.

При выполнении требований ст.ст. 217-218 УПК РФ обвиняемые ФИО2 и ФИО1, каждый отдельно в присутствии своего защитника, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Постановлением Козловского районного суда Чувашской Республики от <дата> удовлетворено ходатайство обвиняемых, был назначен особый порядок судебного разбирательства.

Однако выяснилось, что подсудимая ФИО2 умерла <дата>, что подтверждается записью акта о смерти <число> от <дата> по отделу ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики.

В судебном заседании защитник ФИО2 - адвокат ФИО6 считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении своей подзащитной в связи с ее смертью.

Государственный обвинитель ФИО5 выразил согласие на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с ее смертью на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, сославшись на отсутствие к тому каких-либо препятствий.

Близкий родственник подсудимой ФИО2 - супруг ФИО7 представил суду заявление от <дата>, из которого следует, что положения уголовно-процессуального закона ему разъяснены и понятны. Против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2, в связи с ее смертью, не возражал.

Потерпевшие ФИО3 №1 и ФИО3 №2, надлежаще уведомленные о месте и времени, в судебное заседание не явились. От них поступили письменные заявления, в которых просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, каждый выразил согласие на применение особого порядка судебного разбирательства и подтвердил отсутствие материальных претензий к подсудимым.

Суд, заслушав мнение участников судебного разбирательства и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3-6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям: прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1-6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных пунктами 3-6 части первой, частью второй ст. 24 и пунктами 3-6 части первой ст. 27 настоящего Кодекса судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

При этом, по смыслу закона, продолжение производства по уголовному делу возможно, когда имеющиеся в уголовном деле данные дают очевидные основания сделать вывод об отсутствии события или состава преступления, о невиновности умершего в совершении преступления и о том, что обвиняемый был подвергнут мерам процессуального принуждения незаконно, и потому подпадает под предусмотренный ст. 133 УПК РФ перечень лиц, имеющих право на реабилитацию.

Указанных в законе обстоятельств, исключающих прекращение производства по делу в отношении ФИО2, не имеется. Государственный обвинитель в судебном заседании от обвинения не отказался. Смерть подсудимой ФИО2 подтверждается справкой <число> от <дата>, выданной по запросу суда отделом ЗАГС администрации <адрес> Чувашской Республики. Близкий родственник ФИО2 - ФИО7 выразил свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с ее смертью. Оснований для реабилитации ФИО2 суд не находит, ее вина в совершении инкриминируемых деяний подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 УПК РФ участникам уголовного судопроизводства разъяснены их права, обязанности и ответственность с обеспечением возможности осуществления этих прав.

Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Избранную меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 1 ст. 254, ст. 316 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с ее смертью.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы или представления через Козловский районный суд Чувашской Республики.

Судья О.А. Потемкин