Решение № 12-49/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 12-49/2021

Дело № 12-49/2021

29MS0004-01-2021-000801-17


РЕШЕНИЕ

15 июня 2021 года село Верхняя Тойма

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Королева Я.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года о привлечении должностного лица - исполняющего обязанности директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

__.__.______г. постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области должностное лицо и.о. директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обратилась с жалобой. Полагает, что с её стороны не было игнорирование требований лесного законодательства, имеются основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи от __.__.______г. отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Пояснила, что на момент исполнения ею обязанностей директора, два инженера, которые вносят данные в систему ЛесЕГАИС, находились в отпуске, она вызвала одного из них и он занес лесную декларацию № *** в систему, но по какой-то причине она не была подписана электронной подписью, возможно, из-за проблем с интернетом. Указанный недостаток они обнаружили сами и исправили самостоятельно, подписав декларацию __.__.______г..

В возражении на жалобу ФИО1 должностное лицо – начальник отдела анализа данных ЕГАИС ФИО4 отметила, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, мировым судьей учтены все обстоятельства дела, в том числе смягчающие, оснований для применения положений о малозначительности не имеется, а назначенный административный штраф является минимальным.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи с изложенным ниже.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление должностными лицами уполномоченных органов государственной власти, органов местного самоуправления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, а также представление заведомо ложной информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) причиненного ущерба.

Из положений ч. 12 ст. 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации следует, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, уполномоченные в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса на предоставление лесных участков, а также на заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, прием лесных деклараций и отчетов об использовании лесов, представляют в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней в срок не более чем три рабочих дня со дня подписания договора аренды лесного участка, подписания договора купли-продажи лесных насаждений или принятия решения о предоставлении лесного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования - информацию, указанную в пунктах 1 - 4 части 9 данной статьи; приема лесной декларации, отчета об использовании лесов - информацию, указанную в пунктах 5 и 6 части 9 этой статьи.

Согласно статье 99 Лесного кодекса Российской Федерации, лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти (части 1, 2 статьи 50.6 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 5 Правил предоставления информации в единую государственную автоматизированную информационную систему учета древесины и сделок с ней, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 декабря 2014 года № 1301, информация, представляемая в систему учета древесины, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью лица, уполномоченного представить указанную информацию.

Согласно распоряжению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от __.__.______г. № ***р-у, на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора ГКУ Архангельской области «Верхнетоемское лесничество» на период с __.__.______г. по __.__.______г..

И.о. директора ГКУ АО «Выйское лесничество» на основании подп. 2 п. 6 должностной инструкции директора ГКУ АО «Выйское лесничество» обязан исполнять должностные обязанности в соответствии с Уставом учреждения, трудовым договором и должностной инструкцией.

Пунктом 4.2 Устава ГКУ АО «Выйское лесничество» предусмотрено, что органом управления учреждения является директор учреждения.

Также п. 4.6 Устава ГКУ АО «Выйское лесничество» предусматривает, что директор несет персональную ответственность за ненадлежащее функционирование учреждения, в том числе неисполнение обязанностей учреждения.Подпунктом 8 п. 2.2 Устава ГКУ АО «Выйское лесничество» установлено, что для достижения установленных целей учреждение, в том числе осуществляет участие в предоставлении информации, указанной в ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ в единую государственную автоматизированную систему учета древесины и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что должностное лицо и.о. директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 не обеспечило представление в течении трёх рабочих дней в срок до 00 часов 01 минут __.__.______г. оператору ЛесЕГАИС сведения о лесной декларации от __.__.______г. № ***. Фактически лесная декларация в ЛесЕГАИС подписана __.__.______г., что свидетельствует о нарушении требований п. 1 ч. 12 ст. 50.6 ЛК РФ.

Установленные мировым судьей обстоятельства совершения должностным лицом ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, подтверждаются помимо объяснений ФИО1, показаний ФИО5 собранными по делу доказательствами, а именно: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении от __.__.______г. № ***, с указанием обстоятельств его совершения, сведениями из системы ЛесЕГАИС, копией распоряжения от __.__.______г. № ***р-у, копией устава ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество», копией должностной инструкции директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество», копией распоряжения от __.__.______г. № ***р, копией приказа от __.__.______г. № ***, копией должностной инструкции инженера ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество», копией лесной декларации и другими доказательствами, оцененными мировым судьей в совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

С учетом изложенного, вывод мирового судьи о доказанности вины должностного лица исполняющего обязанности директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьей, получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

Довод ФИО1 о малозначительности инкриминируемого правонарушения является несостоятельным.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Поскольку состав правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ является формальным, то существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, к исполнению действующего лесного законодательства.

С учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При указанных обстоятельствах, должностное лицо исполняющая обязанности директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, и приведенные им доказательства, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности должностного лица ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

Доказательства оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Нарушения норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, и правовых оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Мера наказания за совершение административного правонарушения определена в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 8.28.1 и главы 4 КоАП РФ.

С учетом указанного, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области, вынесенное 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица исполняющего обязанности директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба на данное постановление – оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Красноборского судебного района Архангельской области от 30 апреля 2021 года о привлечении к административной ответственности должностного лица исполняющего обязанности директора ГКУ Архангельской области «Выйское лесничество» ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.28.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в установленном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья Я.А. Королева

Копия верна. Судья Я.А. Королева