Приговор № 1-702/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-702/2018

дело № 1-702/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 05 октября 2018 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Яхина А.Д.,

при секретаре Утешевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дюсенбаева Р.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребёнка, инвалида 1 группы, со средне-специальным образованием, не работающего, зарегистрированного в <адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен>, не судимого,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил ряд покушений на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период до 05.03.2018 года, испытывающий материальные трудности ФИО1, желая извлекать материальные блага, решил заняться незаконным сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчика», то есть лица организующего временные тайники – «закладки» с наркотическими средствами, в целях дальнейшего сбыта. ФИО1, установив на находящийся в его пользовании мобильный телефон «Samsung» программное интернет-приложение «Telegram», зарегистрировавшись под UIN (уникальный идентификатор пользователя) «@Sergei330» и ник-неймом (имя пользователя) «Azazello», стал вести переписку с неустановленными лицами, использующими в данном интернет-приложении ник-неймы (имя пользователей) и UIN (уникальный идентификатор пользователя): «Tom Hardy (@HardyTom2)», «Kostya Kostya (@kostyaboss777)», согласившись с условиями работы «закладчика» наркотических средств.

Неустановленные лица, получив согласие ФИО1 на осуществление преступной деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств в качестве «закладчика», используя интернет-приложение «Telegram», в ходе переписки разъяснили ФИО1 условия работы, методы конспирации и условия оплаты, тем самым вступив между собой в преступный сговор направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой преступные роли, согласно которым неустановленные лица, незаконно приобретя крупные партии наркотических средств и разместив их в «закладках», должны были передавать ФИО1 информацию о месте нахождения наркотических средств, приготовленных для дальнейшего незаконного сбыта. ФИО1 должен был забирать из «закладок» крупные партии наркотических средств, а затем размещать свертки с наркотическими средствами во временных тайниках – «закладках» на территории различных городов Челябинской области и Республики Башкортостан, а затем передать подробное описание и точный адрес местонахождения «закладок» неустановленным лицам, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли.

Неустановленные лица, оценив проделанную работу ФИО1, связанную с размещением «закладок» с наркотическими средствами, должны были переводить ФИО1 денежное вознаграждение на расчетный счет банковской карты, находящейся в пользовании ФИО1, открытые в АО «Газпромбанк», в размере 150 рублей за одну организованную «закладку» с наркотическим средством.

Так, в период времени до 21:50 часов 05.03.2018 года при неустановленных обстоятельствах, неустановленные лица, действуя по предварительному сговору и совместно с ФИО1 в соответствии с взятой на себя ролью, реализуя общий преступный умысел, незаконно приобрели оптовую партию наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 161,82 грамма, что является крупным размером.

Осуществляя единые преступные намерения, неустановленные лица, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору с ФИО1, разместили вышеуказанную оптовую партию наркотического средства в тайнике – «закладке», организованном в верхнем слое почвы, возле дорожного знака с надписью «Магнитогорск», находящемся на расстоянии около 550 метров от остановки общественного транспорта «Птицефабрика», расположенной в районе административного корпуса по <адрес обезличен>, о чем сообщили ФИО1, который в указанный период времени забрал вышеуказанную партию наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 161,82 грамма.

Далее ФИО1 в указанный период времени, выполняя свою роль «закладчика», действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, реализуя единый преступный умысел направленный на незаконный сбыт наркотических средств, разместив при себе и в салоне автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, с целью последующего незаконного сбыта и получения материальной прибыли, часть вышеуказанного наркотического средства, а именно свертки с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, доставил к месту незаконного сбыта и разместил указанные свертки в следующих тайниках – «закладках»:

- в снежном покрове, возле левого угла забора, расположенного в 10-ти метрах от <адрес обезличен>, массой 22,39 грамма, что является крупным размером;

- в снежном покрове, возле бетонного блока, расположенного в 7-ми метрах от правого торца земельного участка <адрес обезличен>, массой 22,42 грамма, что является крупным размером;

- в снежном покрове, возле основания столба, расположенного в 15-ти метрах от <адрес обезличен>, массой 23,33 грамма, что является крупным размером;

- в снежном покрове, возле бетонного блока, расположенного в 5-ти метрах от левого торца <адрес обезличен>, массой 2,78 грамма, что является крупным размером.

Таким образом ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с неустановленными лицами, намеревались незаконно сбыть вышеуказанное наркотическое средство, однако данные преступления не доведены до конца по не зависящим от их единого умысла и желания обстоятельствам, поскольку 05.03.2018 года около 21:50 часов в районе <адрес обезличен> ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, которые:

в период с 23:30 час. <дата обезличена> до 00:15 час. <дата обезличена> в ходе проведения личного досмотра обнаружили и изъяли у <ФИО>1 наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 21,23 грамма, что является крупным размером;

в период с 00:20 час. до 00:35 час. <дата обезличена> в ходе проведения досмотра автомобиля «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, обнаружили и изъяли наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона, суммарной массой 69,67 грамма, что является крупным размером;

в период с 01:00 час до 01:55 час. <дата обезличена>, в ходе обследований участков местностей, обнаружили и изъяли размещенное ФИО1 при вышеописанных обстоятельствах в четырех «закладках» наркотическое средство – производное N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон, массами 22,39, 22,42, 23,33, 2,78 граммов соответственно, что в каждом случае является крупным размером.

Подсудимый ФИО1, полностью признал себя виновным в совершении указанных преступлений, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний суду отказался.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им в ходе предварительного следствия видно, что с 2013 года является инвалидом 1 группы. В связи с тяжелым финансовым положением, с мая 2017 года он решил заняться сбытом наркотических средств, выполняя роль «закладчика», предварительно обговорив условия работы посредством сети Интернет в приложении «Телеграмм» с неизвестным лицом с ник-неймом «Костя Костя», который разъяснил ему порядок организации «закладок» с наркотиками и условия оплаты. Он получал через «закладку» наркотик в расфасованном виде примерно раз в неделю. Оплата за организованные им тайники с наркотиком производилась по истечении 7 дней. Заработная плата за организацию «закладок» с наркотиками была различной, в среднем около 150000 рублей в месяц. Также он перевозил крупные партии наркотиков между городами Челябинской области и республики Башкортостан. 04.03.2018 года от «Костя Костя» ему пришло сообщение с указанием адреса места тайника с партией наркотических средств, под указателем дорожного знака с надписью «Магнитогорск» на выезде из города со стороны поселка Молжив. На следующий день около 18 час., из указанного места он забрал «закладку» с наркотиком, содержащимися в большом количестве свертков. Находясь в своем автомобиле, по указанию «Костя Костя», он разложил свертки с наркотиком и проехал для организации «закладок» в <адрес обезличен>, где в районе домов: <адрес обезличен>, разместил 4 тайника-«закладки» с наркотиком. Адреса, организованных им тайников он сфотографировал и записал в свой телефон, но отправить абоненту «Костя Костя» не успел, так как около 21.50 час. <дата обезличена> гда около <адрес обезличен>, был задержан сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли 1 пакет с 37 свертками с наркотиком; сотовый телефон «Самсунг», в котором указаны адреса изготовленных им тайников с наркотическим средством В ходе обследования его автомобиля, изъяли 4 свертка с наркотическим средством. Позднее, были произведены обследования участков местности, где он организовал тайники-«закладки» с наркотиками незадолго до задержания (т.1, л.д. 100-105, 116-119; т.2 л.д. 93-97, 124-127).

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного следствия, в протоколах допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, - суд в целом находит их достоверными и принимает их во внимание, так как они подтверждаются совокупностью доказательств исследованных в судебном заседании.

Судом установлено, что при производстве предварительного следствия, ФИО1 допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ. Каких-либо жалоб, замечаний от ФИО1 не поступило, правильность записи содержания следственного действия в протоколах удостоверены ФИО1 и его защитником. Каких либо сведений о применении к ФИО1 недозволенных методов расследования в материалах дела не имеется.

Оснований для признания вышеуказанных протоколов недопустимыми доказательствами и исключения их из перечня доказательств, суд не находит так как они получены в соответствии с УПК РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 подтверждается нижеприведенной совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <ФИО>6, оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску следует, что по поступившей оперативной информации о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств 05.03.2018 года в отношении последнего проводилось ОРМ «Наблюдение», в котором он принимал непосредственное участие, в ходе которого 05.03.2018 года около 18:15 час., путем визуального контакта был установлен ФИО1, который на своем автомобиле Форд проехал от <адрес обезличен> до дорожного знака с надписью «Магнитогорск», расположенный <адрес обезличен>. Возле указанного знака, ФИО1 что-то поднял с земли, сев обратно в свой автомобиль, проехал несколько метров и остановился. Затем около 20:00 час. ФИО2 на вышеуказанном автомобиле, проехал на территорию поселка Старая Магнитка. Около 21.45 час. 05.03.2018 автомобиль под управлением ФИО1 вновь был принят под наблюдение у <адрес обезличен>, где ФИО2 вышел из салона своего автомобиля и подошел к забору <адрес обезличен>, и что-то бросил в снег, а затем вернулся к своему автомобилю, после чего был задержан. В ходе личного досмотра у ФИО2 были обнаружены и изъяты: сверток, обмотанный полимерной лентой; документы; банковские карты «Сбербанк»; денежные средства в общей сумме 4600 рублей; сотовый телефон «Самсунг», в котором было обнаружено 4 фотоснимка с указанием адресов расположения тайников-закладок с наркотическим средством, организованные ФИО2 незадолго до задержания. В автомобиле «Форд Фокус» принадлежащего ФИО2, обнаружили и изъяли четыре свертка, обмотанных полимерной лентой. В ходе проведения обследований участков местностей, по адресам зафиксированных в сотовом телефон ФИО2, были обнаружены и изъяты 4 свертка с веществом внутри каждого (т. 1, л.д. 245-249).

Суд находит показания указанного свидетеля достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам, так как изложенное им нашло объективное подтверждение в материалах уголовного дела.

Не доверять этим показаниям, у суда нет оснований, так как они постоянные, последовательные, логичные, обстоятельные, состоят в прочной взаимосвязи с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Суд принимает показания данного лица за основу.

Вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом оперуполномоченного ОНК УМВД России по г. Магнитогорску <ФИО>6, согласно которому 05.03.2018 года около 21:50 часов в ходе ОРМ «Наблюдение» у <адрес обезличен> задержан ФИО1, у которого при личном, в ходе обследования принадлежащего ему транспортного средства, обследования 4 участков местности в Орджоникидзевском районе г. Магнитогорска, обнаружено и изъято наркотическое средство (т. 1, л.д. 44-45).

Протоколом личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 обнаружено и изъято: сверток, обмотанный полимерной липкой лентой; сотовый телефон «Самсунг»; банковская карта ПАО «Сбербанк»; 4600 рублей (т. 1, л.д. 46-52).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество бело-голубого цвета, суммарной массой 6,15 гр., в 11 полимерных контейнерах, содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Порошкообразное вещество белого цвета, суммарной массой 5,18 гр., в 9 полимерных контейнерах, содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Порошкообразное вещество бежевого цвета, суммарной массой 9,88 гр., в 15 полимерных контейнерах и двух пакетах-«гриппер», содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Данные объекты изъяты 06.03.2018 года в ходе личного досмотра у ФИО1 (т. 1, л.д. 174-176).

Протоколом обследования автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер обезличен> от <дата обезличена>, с участием <ФИО>1, в ходе которого обнаружено и изъято 4 полимерных свертка, обмотанных полимерной липкой лентой (т. 1, л.д. 53-56).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразное вещество белого цвета, из 80 контейнеров, суммарной массой 45,44 гр., а также порошкообразное вещество синего цвета из 40 контейнеров, суммарной массой 24,23 гр., содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона. Объекты изъяты 06.03.2018 года в ходе проведения досмотра транспортного средства «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <***> (т. 1, л.д. 180-183).

Протоколами обследований участков местности от 03.02.2018 года с участием ФИО1, согласно которым осмотрены следующие участки местности в г. Магнитогорске: 1) возле левого угла забора, расположенного в 10-ти метрах от <адрес обезличен>; 2) возле бетонного блока, расположенного в 7-ми метрах от правого торца земельного участка <адрес обезличен>; 3) возле основания столба, расположенного в 15-ти метрах от <адрес обезличен><адрес обезличен>; 4) возле бетонного блока, расположенного в 5-ти метрах от левого торца дома <адрес обезличен>, в ходе которых изъяты 4 полимерных свертков с веществом внутри (т. 1, л.д. 57-68).

Заключением эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, согласно которому порошкообразные вещества:

- зеленого цвета суммарной массой 1,91 гр., из четырех контейнеров;

- синего цвета суммарной массой 1,78 гр., из трех контейнеров;

- белого цвета суммарной массой 1,17 гр., из двух контейнеров;

- бежевого цвета суммарной массой 5,73 гр., из десяти контейнеров;

- белого цвета суммарной массой 5,80 гр., из десяти контейнеров;

- синего цвета суммарной массой 6,00 гр., из десяти контейнеров, изъятые в снегу, на углу забора на расстоянии 10 метров от <адрес обезличен>;

- бежевого цвета суммарной массой 5,71 гр., из десяти контейнеров;

- белого цвета суммарной массой 5,71 гр., из десяти контейнеров;

- синего цвета суммарной массой 5,99 гр., из десяти контейнеров;

- зеленого цвета суммарной массой 5,01 гр. из десяти контейнеров, изъятые в снегу у бетонного блока, расположенного на расстоянии 7 метров от <адрес обезличен>;

- бежевого цвета суммарной массой 5,96 гр., из десяти контейнеров;

- белого цвета суммарной массой 5,70 гр., из десяти контейнеров;

- синего цвета суммарной массой 6,16 гр., из десяти контейнеров;

- зеленого цвета суммарной массой 5,51 гр., из десяти контейнеров, изъятые в снегу у основания столба, расположенного на расстоянии 15 метров от <адрес обезличен>;

- белого цвета суммарной массой 2,78 гр. из пяти контейнеров, изъятых в снегу, у бетонного блока, расположенного на расстоянии 5 метров от <адрес обезличен>, содержат в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон, который является производным N-метилэфедрона (т. 1, л.д. 187-192).

Протоколом осмотра сотового телефона «Самсунг» изъятого у ФИО1, согласно которому установлено, что в телефоне имеется приложение «Telegram» и содержатся сведения о контактах ФИО1 с пользователем «Костя Костя», а также содержится информация о сбыте ФИО1 совместно с неустановленным лицами наркотических средств, с последующим признанием телефона в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 57-72).

Протоколом обыска в жилище ФИО1, в <адрес обезличен>, в ходе которого обнаружена и изъята банковская карта «Газпромбанк» АО <номер обезличен>, полученная ФИО1 через «закладку» от неустановленных лиц, на счет которой поступали денежные средства от сбыта наркотических средств (т. 1, л.д. 85-94).

Протоколом осмотров банковской карты на имя ФИО1 и банковской карты <номер обезличен> оформленной «Газпромбанк» АО на имя «Янбекова Михаила», находящихся в пользовании ФИО3, выписок о движении денежных средств по этим банковским картам, что подтверждает причастность подсудимого к незаконному обороту наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, согласно которым ФИО1 за организованные «закладки» с наркотическим средством получил значительные денежные средства, с последующим признанием в качестве вещественного доказательства (т. 2, л.д. 1-10, 12-13, 24-33, 49-56, 43).

Протоколом осмотра свертков с наркотическим средством изъятых: в ходе личного досмотра ФИО3; обследования автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак <номер обезличен>; из организованных ФИО3, «закладок», с последующим их признанием в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 194-220).

Оценивая приведенные выше доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что каждое из них в полной мере отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Названные выше следственные действия проведены с соблюдением требований, установленных УПК РФ. Зафиксированные в протоколах следственных действий сведения согласуются с другими исследованными по уголовному делу доказательствами и в совокупности с ними подтверждают факт совершения ФИО3 преступлений.

Результаты проведенных по уголовному делу экспертиз не вызывают у суда сомнений. Экспертизы проведены компетентными специалистами, квалификация которых не вызывает у суда сомнений, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и законодательства, регулирующего экспертную деятельность. Выводы экспертов научно обоснованы, мотивированы, ясны и понятны. Результаты экспертных исследований оформлены в строгом соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ.

Таким образом, допустимость и достоверность вышеприведенных доказательств не вызывает сомнений. В совокупности представленные стороной обвинения доказательства достаточны для вывода суда о виновности ФИО3

В судебном заседании умысел ФИО3 на незаконный сбыт наркотических средств нашел свое подтверждение. Об этом свидетельствуют признательные показания подсудимого, что испытывая финансовые трудности он занялся сбытом наркотических средств; показания свидетеля <ФИО>6, непосредственно задержавшего подсудимого в момент совершения преступлений. На наличие умысла, также указывают обнаруженные в ходе личного досмотра у ФИО3 большое количество свертков с наркотическим средством, их соответствующая упаковка, удобная для розничной реализации и сохраняющая свойства наркотиков.

Действия ФИО3 в отношении наркотического средства изъятых у него при личном досмотре, при осмотре автомашины на которой он передвигался, а также в оборудованных им тайниках-«закладках», являлись умышленными и в каждом случае были направлены на сбыт гражданам наркотического средств в крупном размерах. ФИО3 действовал по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, за денежное вознаграждение выполнял отведенную ему роль: получая от неустановленных лиц через тайник оптовую партию наркотиков, размещал расфасованные наркотики в скрытых тайниках – «закладках», сведения о которых доводил до соучастников для осуществления ими продажи сокрытых наркотических средств покупателям бесконтактным способом. Факт распределения ФИО3 расфасованных наркотиков по «закладкам», указывает на намерения соучастников осуществлять незаконный сбыт наркотических средств разным лицам по мере появления покупателей.

Реализовать свой преступный умысел до конца соучастники не могли по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку ФИО3 был задержан сотрудниками полиции, а наркотические средства, находящиеся при подсудимом, в автомобиле на котором он передвигался, а также в «закладках», были изъяты.

Суд находит незаконными действия подсудимого, направленные на покушение на незаконный сбыт наркотических средств, так как он действовал в нарушение норм Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями).

На основании Списка 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. (с последующими изменениями и дополнениями), N-метилэфедрон и его, к числу которых относится ?-пирролидиновалерофенон, отнесены к наркотическим средствам.

Квалифицирующий признак наркотического средства в значительном и в крупном размере нашел свое подтверждение в судебном заседании, так как в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ и Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", крупным размером является масса N-метилэфедрона и его производных, превышающая 1 грамм.

В то же время, из материалов дела следует, что подсудимый использовал программы мгновенного обмена сообщениями в сотовом телефоне для получения наркотических средств и размещения их в «закладках». Указанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что при сбыте наркотических средств использовались электронные или информационно-телекоммуникационные сети.

С учетом изложенного, выводы органа предварительного следствия о сбыте подсудимым наркотического средства с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), является предположительным, а поэтому указанный квалифицирующий признак подлежит исключению из объема обвинения подсудимого по каждому преступлению.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1: в отношении наркотических средств изъятых у него при личном досмотре и в ходе обследования его автомобиля, по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере; в отношении наркотических средств изъятых в четырех оборудованных им тайниках-«закладках», в каждом случае по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, совершение преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, состояние здоровья, отягощенное тяжелыми заболеваниями. Как явку с повинной, суд признает объяснение ФИО1, в котором он подробно сообщил обстоятельства совершенных преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, одновременно учитывает наличие у него регистрации, постоянного места жительства, положительно характеризуется по месту жительства.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасные деяния, отнесенные в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории особо тяжких преступлений, в связи с чем суд приходит к выводу, что в целях обеспечения достижения целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО1 следует назначить наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, когда срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока санкции статьи.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенных преступлений суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, а также в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений и степени их общественной опасности, оснований для изменения категории совершенных им преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

С учетом изложенного, обстоятельств влекущих назначение подсудимому ФИО1 на основании ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные ими преступления, по делу не имеется.

Подсудимый совершил неоконченные особо тяжкие преступления, в связи с чем окончательное наказание ему следует определять в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, сведения о личности подсудимого, страдающего тяжелым заболеванием со значительно выраженными нарушениями иммунитета, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое преступление в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком в 5 (пять) лет, возложить на него обязанности, в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган, находиться дома в ночное время, то есть с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени связанного с трудовой деятельностью.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу, изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены ФИО3 по настоящему приговору условного осуждения и принятия решения об исполнении в его отношении наказания в виде лишения свободы зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 под стражей с 06 по 07 марта 2018 года, а также период содержания под домашним арестом с 07 марта 2018 года по 05 октября 2018 года.

Вещественные доказательства:

Наркотическое средство, изъятое у ФИО3 при личном досмотре, из его автомобиля, а также из организованных ФИО3 «закладок», хранящиеся в камере вещественных доказательств УМВД России по г. Магнитогорску – уничтожить.

Сотовый телефон «Самсунг», вернуть ФИО3, а при отказе в получении уничтожить.

Выписки по счетам о движении денежных средств, СД-диск, банковскую карту «Газпромбанк» АО – хранить при уголовном деле.

Судьбой вещественных доказательств распорядиться по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, снять арест с денежных средств в сумме 4600 рублей и с автомобиля «ФОРД ФОКУС» государственный регистрационный знак <номер обезличен>, идентификационный номер (VIN) – <номер обезличен>, принадлежащих ФИО1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья:

Приговор в апелляционном порядке не обжалован, вступил в законную силу 16.10.2018 года.