Решение № 2-2573/2018 2-2573/2018 ~ М-1887/2018 М-1887/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2573/2018

2-2573/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ.

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, убытков, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 115 290 рублей, расходов по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 3 900 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 605 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он является собственником автомобиля марки «Ауди 100», государственный номер №.09.2015г. он заключил с ФИО1 договор аренды транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя транспортным средством «Ауди 100», не справился с управлением и съехал в кювет, совершил столкновение с препятствием, в результате чего арендованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно независимой экспертизы стоимость ущерба составляет 115 290 рублей. Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ответчик.

ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что истец является собственником автомобиля марки «Ауди 100», государственный номер №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды транспортного средства с предоставлением услуг по управлению и технической эксплуатации (с экипажем), в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО1 транспортное средство марки «Ауди 100», государственный номер № за плату во временное владение и пользование сроком на один год (л.д. 17-19).

Транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи от 11.09.2015г., из которого усматривается, что автомобиль на момент передачи ответчику находился в исправном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством «Ауди 100», не справился с управлением и съехал в кювет, совершил столкновение с препятствием, в результате чего арендованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 33).

Виновным в ДТП признан водитель ФИО1

В результате данного ДТП автомобилю марки «Ауди» были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению № от 22.03.2018г. восстановительный ремонт автомобиля марки «Ауди 100», государственный номер <***>, нецелесообразен. Стоимость возмещения ущерба составляет 115 290 рублей (л.д. 45-61).

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего…

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В соответствии с п. 2.1. договора аренды от 11.09.2015г. ФИО1 обязался по истечению срока действия договора возвратить транспортное средство Арендодателю в состоянии не худшем, чем на момент его приемки, с учетом нормального (естественного) армотизационного износа

Поскольку п. 7 договора аренды предусмотрено, что ФИО1 несет имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, арендованному автомобилю причинен ущерб по вине ответчика, то суд взыскивает с него в пользу ФИО2 сумму ущерба в размере 115 290 рублей.

Истцом в результате ДТП понесены расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора в размере 3 900 рублей (л.д. 26). Кроме того, для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истцом понесены расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, что подтверждается квитанцией от 23.03.2018г. (л.д. 25).

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд считает, что расходы, связанные с оплатой услуг эвакуатора и определением стоимости ремонта автомобиля и стоимости утраты товарной стоимости автомобиля подлежат взысканию с ответчика, так как данные убытки истец был вынужден понести в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.1 и п.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Поскольку истец, защищая свои права и законные интересы, понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 506 рублей, указанные расходы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 233-236 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 115 290 рублей, расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 3 900 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 506 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья - С.В. Тимохина

2-2573/18