Решение № 2-2573/2018 2-94/2019 2-94/2019(2-2573/2018;)~М-3346/2018 М-3346/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-2573/2018Ступинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные № 2-94/19 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 16 января 2019 года. Мотивированное решение составлено 21 января 2019 года. г. Ступино Московской области 16 января 2019 года Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Варламовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей – сумма основного долга, <данные изъяты> рублей – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей – неустойка за несвоевременную уплату кредита; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> рублей. Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами – 5-го числа каждого месяца, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Заемщику было направлено требование о возврате кредита и уплате процентов. Однако до настоящего времени данное требование не выполнено, в связи с чем вынуждены обратиться в суд. Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, ходатайствал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении дела суду не представил. Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным. С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. Суд, оценив письменные доказательства в их совокупности, нашел исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В силу ст.314 ГК РФ обязательство подлежит исполнению в предусмотренный обязательством день или в любой момент в пределах предусмотренного обязательством периода времени. В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст.819 ГК РФ заемщик обязуется возвратить банку полученную сумму и уплатить проценты на нее. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим межрегиональным топливно-энергетическим банком «Межтопэнергобанк» (ОАО) и ФИО1 ФИО4 заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 13% годовых сроком возврата 03.07.2018г. Согласно условий договора, заемщик обязан производить ежемесячные платежи по погашению кредита и уплате процентов, не позднее 5-го числа каждого месяца (пункт 3.2). Согласно п.5.1 Договора, неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,05% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. Согласно представленной выписке по счету заемщика ФИО1, обязательства по кредитному договору не исполнялись должным образом, в связи с чем по состоянию на 08.085.2018г за ним образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Представленный истцом расчет арифметических и иных погрешностей не имеет, в связи с чем в суда сомнений не вызывает. Таким образом, факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства на основании исследованных доказательств. В этой связи требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом и неутойки подлежат удовлетворению. При подаче иска, истцом уплачена государственная пошлина в доход государства, которая составляет 25429 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ, суд Исковое заявление Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить: - Взыскать в пользу Акционерного коммерческого межрегионального топливно-энергетического банка «Межтопэнергобанк» (ПАО) (ОГРН <***>, ИНН <***>) с ФИО1 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3445726,48 рублей, из которых: 2998929,45 рублей – сумма основного долга, 365294,26 рублей – проценты за пользование кредитом, 27522,04 рублей – неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 53980,73 рублей – неустойка за несвоевременную уплату кредита; расходы по оплате госпошлины 25429 рублей, а всего в размере 3471155 (три миллиона четыреста семьдесят одна тысяча сто пятьдесят пять) рублей 48 (сорок восемь) копеек. Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Федеральный судья Австриевских А.И. Суд:Ступинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Австриевских А.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 15 января 2019 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 3 июня 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 16 мая 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № 2-2573/2018 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|