Приговор № 1-74/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

6 июля 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при секретаре Михеевой Т.И.,

с участием

государственного обвинителя - Красненковой Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Стоногина С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.

20 января 2020 года в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом 00 минут, находясь у ...., реализуя свой преступный умысел, Л. попросил своего знакомого ФИО1 оказать ему содействие в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей в своём составе <данные изъяты>, в целях личного потребления, без цели сбыта.

В тот же день, 20 января 2020 года в период времени между 20 часами 30 минутами и 21 часом 00 минут, ФИО1, находясь у ...., с целью оказания содействия Л. в приобретении наркотического средства, посредством своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», действуя умышленно, вышел в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и за денежное вознаграждение в сумме 2 500 рублей, заказал у неустановленного лица, наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма. После перевода денежных средств неустановленному лицу, ФИО1 получил электронное сообщение, в котором были указаны географические координаты места «закладки» (тайника) с наркотическим средством (широта: ...., долгота: ....).

20 января 2020 года в период времени между 21 часом 00 минут и 21 часом 30 минутами ФИО1, с целью оказания содействия Л. в приобретении наркотического средства, совместно с последним прибыл к участку местности, указанному в полученном электронном сообщении, расположенному в .... и в .... (широта: ...., долгота: ....), где в обусловленном месте, в снегу у дерева, обнаружил место «закладки» (тайника), в виде свертка с полимерным пакетом, с находящимся внутри него веществом, которое является наркотическим средством - смесью, содержащей в своём составе <данные изъяты>, массой не менее <данные изъяты> грамма, который забрал Л. ФИО1 тем самым оказал содействие Л. в приобретении без цели сбыта наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, метиловый эфир <данные изъяты> и его производные, относятся к наркотическим средствам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии - законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, <данные изъяты> и его производные, массой <данные изъяты> грамма относится к крупному размеру

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, как пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Кроме того, на основании ст. 67 УК РФ суд принимает во внимание характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного охраняемым общественным отношениям вреда.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение от 24 января 2020 года (т. 1 л.д. 33-34), активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 на стадии предварительного следствия в ходе проверки показаний на месте указал на местности о фактических обстоятельствах содеянного (т. 1 л.д. 240-244).

Помимо этого на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее судим, совершил преступление в период испытательного срока, привлекался к административной ответственности, на учетах у врачей - психиатра и нарколога не состоит, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного, а также уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется удовлетворительно; по месту жительства со стороны соседей и по месту работы характеризуется положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, фактические обстоятельства содеянного, совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что лишь назначение ФИО1 наиболее строгого вида наказания - лишения свободы будет отвечать цели восстановления социальной справедливости, задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, предупреждения совершения новых преступлений, а также в достаточной мере будет соответствовать цели исправления осужденного.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ суд лишен правомочий назначить ФИО1 наказание по правилам ст. 73 УК РФ.

Поскольку ФИО1 имеет судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, суд не входит в обсуждение вопроса о возможности назначения ему наказания в виде принудительных работ в качестве альтернативы наказанию в виде лишения свободы.

С учетом совокупности установленных по делу смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ, назначения ему более мягкого вида наказания, нежели предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется.

Документально подтвержденных сведений о том, что по состоянию здоровья либо по иным причинам ФИО1 не может содержаться под стражей, либо в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в действиях ФИО1 установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года следует отменить, окончательное наказание по настоящему приговору назначить по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по указанному приговору к наказанию по настоящему приговору.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 как лицо, совершившее умышленное тяжкое преступление, ранее не отбывавшее наказание в виде лишения свободы подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях исполнения приговора ФИО1 надлежит избранную меру пресечения изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания ФИО1 наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы на основании ч. 3.1. ст.72 УК РФ следует зачесть время содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 6 июля 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать органу, в чьем производстве находится уголовное дело №, возбужденное 17 апреля 2020 года;

мобильный телефон марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, IMEI: №, IMEI: №, с полимерным чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, <данные изъяты>, с полимерным чехлом черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером <данные изъяты>» - конфисковать в доход государства;

пластиковую карта банка ВТБ № - вернуть по принадлежности Л.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ судебные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда Владимирской области от 18 июня 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ времени содержания подсудимого под стражей в период со дня взятия под стражу, то есть с 6 июля 2020 года, до дня вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ - наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать органу, в чьем производстве находится уголовное дело №, возбужденное 17 апреля 2020 года;

мобильный телефон марки <данные изъяты> модель: <данные изъяты>, IMEI: №, IMEI: №, с полимерным чехлом черного цвета и сим-картой оператора сотовой связи Теле-2 с абонентским номером <данные изъяты> - конфисковать в доход государства;

мобильный телефон марки «<данные изъяты>» модель:<данные изъяты>, IMEI1: №, IMEI2: №, <данные изъяты>, с полимерным чехлом черного цвета, сим-картой оператора сотовой связи Мегафон с абонентским номером <данные изъяты>» - конфисковать в доход государства;

пластиковую карта банка ВТБ № - вернуть по принадлежности Л.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в течение 10 суток с момента вручения ему копии, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов