Приговор № 1-379/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-379/2019

Дело № 1-379/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2019 года г. Ижевск УР

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе председательствующего судьи Дементьевой М.Ю., при секретаре Быкове Д.И., с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Первомайского района г.Ижевска Аксенова Е.И.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката К.Н.В., представившей ордер № от <дата>., удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке дело по обвинению:

ФИО1, <данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

<данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Данное преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, <дата> около 03 часов 30 минут ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находился в баре «<данные скрыты>», расположенном по адресу <адрес> где также находилась ранее незнакомая ему продавец бара Ш.Н.А., которая осуществляла продажу продукции в баре. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а именно умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ИП «К.Т.В.»

Реализуя свой преступный умысел, <дата> около 03 часов 30 минут ФИО1, находясь в баре «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес> подошел к продавцу бара Ш.Н.А. и, осознавая противоправный характер своих действий, потребовал от Ш.Н.А. передачи ему имеющихся у Ш.Н.А. при себе денежных средств, принадлежащих ИП «К.Т.В.». Получив правомерный отказ на свое требование, ФИО1 с целью сломить сопротивление, используя свое явное физическое превосходство, умышленно с силой нанес Ш.Н.А. один удар кулаком в лицо, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья. От удара Ш.Н.А. потеряла равновесие и упала на пол, испытывая при этом сильную физическую боль и моральные страдания. Сломив у Ш.Н.А. волю к сопротивлению, ФИО1 умышлено, из корыстных побуждений осмотрел карманы одежды Ш.Н.А. и открыто похитил из левого кармана кофты Ш.Н.А. деньги в сумме <данные скрыты>, а также открыто похитил из тарелки, стоящей на барной стойке, деньги в сумме <данные скрыты>, принадлежащие ИП «К.Т.В.». С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Умышленными, противоправными действиями ФИО1 ИП «К.Т.В.» был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные скрыты>, Ш.Н.А. была причинена сильная физическая боль, моральные страдания, а также телесное повреждение характера кровоподтека на лице, которое согласно заключению эксперта № от <дата> вреда здоровью Ш.Н.А. не причинило.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что следует <дата> он употреблял спиртные напитки, был сильно пьян, события помнит смутно. Помнит, что в ночное время он проснулся в баре, расположенном на <адрес> г. Ижевска, неподалеку от ООТ «<данные скрыты>», увидел, что кроме него и бармена-женщины никого нет. Он приобрел у бармена банку пива, хотел вызвать такси, но обнаружил, что у него утерян сотовый телефон. Он попросил женщину-бармена вызвать такси с ее мобильного телефона, она ему отказала. Далее они стали разговаривать на повышенных тонах, он подошел к барной стойке, зашел за нее, подошел к бармену, нанес ей один удар в лицо, взял из кармана кофты женщины денежные После чего он вышел из бара и ушел домой, деньги в последующем потратил на продукты питания. В содеянном раскаивается, ущерб в размере <данные скрыты> возместил (л.д.148-150)

Данные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании, пояснил, что в содеянном раскаивается, материальный ущерб им возмещен, при проведении очной ставки с потерпевшей Ш.Н.А. извинился перед ней, в настоящее время готов возместить причиненный моральный вред, сумму исковых требований признает.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшей Ш.Н.А., следует, что <дата> она находилась на работе в баре «<данные скрыты>» по адресу: <адрес>, где работает продавцом. Около 20 часов 50 минут она пришла на работу, за барной стойкой была ее сменщица Вера. При ней в бар зашел молодой человек, был в алкогольном опьянении, грубо разговаривал с Верой. Вера ушла домой, молодой человек также ушел. Спустя 1,5 часа молодой человек вернулся, сел за столик, распивал водку, через некоторое время упал со стула и заснул. Проснувшись через 2-3 часа молодой человек стал осматривать содержимое своих карманов, подошел к ней, чтобы купить пиво, грубо разговаривал. Допив пиво, молодой человек попросил ее позвонить в службу такси, в грубой форме стал спрашивать, где его телефон и требовал, чтобы она вернула телефон. Она ответила, что никакого телефона не видела и что на ее телефоне нет денег, чтобы вызвать такси. Она прошла за барную стойку, чтобы поставить чайник, в этот момент молодой человек встал из-за стола, подошел к дверце барной стойки, пнул по ней ногой, отчего дверца сорвалась с петель. Далее молодой человек зашел за барную стойку и спросил у нее, где деньги. Она ответила, что кассу у них забирают. После этого молодой человек нанес ей один удар кулаком в область левого глаза и в этот же момент один удар ногой в область ее левой ноги. От удара она потеряла равновесие и упала на пол. От ударов она испытала сильную физическую боль и была напугана. Когда она упала, то молодой человек склонился над ней и стал осматривать содержимое карманов ее кофты. Из карманов молодой человек достал ее мобильный телефон, сигареты и деньги в сумме <данные скрыты>. Телефон и сигареты молодой человек вернул обратно, а деньги забрал. Затем молодой человек схватил из тарелки горсть монет и выбежал из помещения бара. Она встала с пола, взяла переносную тревожную кнопку и вызвала ГБР (л.д. 75-76).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний представителя потерпевшего И.А.В., следует, что ее мама К.Т.В. является индивидуальным предпринимателем и занимается розничной торговлей, она арендовала помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где открыла круглосуточный бар, в котором организована розничная продажа разливного пива. О совершенном в баре преступлении она узнала от продавца Ш.Н.А., которая позвонила ей в ночь совершения преступления и сообщила о том, что бар ограбили. Рассказала, что посетитель бара неожиданно для Ш.Н.А. зашел за барную стойку, после чего нанес ей удар, от которого та упала. После чего из кармана одежды достал и похитил часть выручки. Впоследствии была сделана ревизия, было установлено, что похищено <данные скрыты>. В настоящее время ущерб полностью возмещен, исковых требований нет (л.д. 90-91).

Кроме показаний подсудимого, показаний потерпевшей и представителя потерпевшего, вина ФИО1 в хищении имущества ИП «К.Т.В.» и причинении морального вреда Ш.Н.А. подтверждается материалами дела:

- заявлением Ш.Н.А., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое <дата> в период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут, находясь в баре, расположенном по адресу: <адрес>», нанесло ей побои и похитило деньги в сумме около <данные скрыты> (л.д. 17);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого был осмотрен бар «<данные скрыты>», расположенный по адресу: <адрес> В ходе осмотра была обнаружена и изъята пластиковая карта от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн». Зафиксирована обстановка на момент осмотра (л.д. 19-27);

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у гр. Ш.Н.А. имеется повреждение характера кровоподтека на лице. Это повреждение образовались от воздействия твердым тупым предметом с ограниченной травмирующей поверхностью, конструктивные особенности которого в повреждении не отобразились, и могло быть получено в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Вреда здоровью указанное повреждение не причинило (л.д. 84);

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, согласного которого К.Т.В. <дата>, приобрела статус индивидуального предпринимателя. ОГРНИП № (л.д. 99);

- копией договора аренды от <дата> заключенного между ИП «К.М.Т.» и ИП «К.Т.В.». Согласно договора аренды, ИП «К.Т.В.» взяла в аренду у ИП «К.М.Т.» нежилое помещение расположенное по адресу: <адрес> «а» для использования под объект торговли (л.д.100-101);

- актом ревизии от <дата>, предоставленный К.Т.В., согласно которому в баре «<данные скрыты>», расположенном по адресу: <адрес> в ходе проведенной ревизии после совершенного преступления была выявлена недостача денежных средств в размере <данные скрыты> (л.д. 98);

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена пластиковая карта от сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» № (л.д. 103-104);

- справкой оператора сотовой связи «Билайн», согласно которой номер сим-карты № (ICCID) зарегистрирован на абонентский №. Владелец номера ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес> (л.д. 107);

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого Ш.Н.А. среди предъявленных ей на опознание троих молодых людей уверенно опознала ФИО1 как мужчину, который <дата> находился в баре, где она работает барменом, и стал требовать деньги. Она ответила, что денег нет, и тогда молодой человек нанес ей один удар кулаком в лицо отчего она упала. Молодой человек наклонился к ней и из кармана кофты забрал деньги. После чего молодой человек взял со стола мелочь и вышел из бара, так как она сказала, что вызовет ГБР. Опознала уверенно по чертам лица (л.д. 114-115);

- протоколом очной ставки между ФИО1 и потерпевшей Ш.Н.А., из содержания которой следует, что Ш.Н.А. при проведении очной ставки подтвердила свои показания, данные в качестве потерпевшей, указала, что ФИО1, находясь в баре <дата>, требовал передачи ему денег, потом нанес кулаком руки удар ей в область лица, она упала, ФИО1 наклонился над ней и из кармана ее одежды взял деньги около <данные скрыты>, полученные от продажи товара, а затем из бара ушел. ФИО1 с показаниями показания потерпевшей Ш.Н.А. согласился. Пояснил, что не помнит как нанес удар, но не исключает что действительно нанес удар потерпевшей, поскольку был в сильной степени алкогольного опьянения (л.д. 116-118),.

Органом предварительного расследования действия ФИО1 по факту хищения имущества ИП «К.И.В.» квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель Аксенов Е.И. поддержал предъявленное ФИО1 обвинение в полном объеме.

Суд считает, что в судебном заседании вина ФИО1 нашла свое полное подтверждение собранными по делу доказательствами, а также признательными показаниями подсудимого, показаниями потерпевшей и представителя потерпевшего.

Свой вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления суд основывает на показаниях подсудимого, в соответствии с которым он полностью признал вину в инкриминируемом ему преступлении и обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, при проведении очной ставки с потерпевшей Ш.Н.А. согласился с ее показаниями; на показаниях потерпевшей Ш.Н.А., которая на предварительном следствии последовательно давала пояснения об обстоятельствах совершения преступления, а именно, начиная с устного заявления о совершенном преступлении от <дата> сообщила, что просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое находясь в баре по адресу: <адрес> нанес ей побои и похитил деньги в сумме около <данные скрыты>, в дальнейшем дала подробные показания, в ходе опознания уверенно опознала подсудимого ФИО1 как мужчину, который нанес ей побои и похитил денежные средства; свои показания подтвердила на очной ставке с ФИО2, показания потерпевшей Ш.Н.А. подтверждены заключением эксперта о наличии у нее телесных повреждений, полученных в срок и при обстоятельствах о которых указывает потерпевшая; на показаниях представителя потерпевшего И.А.В. об обстоятельствах открытого хищения денежных средств, принадлежащих ИП К.Т.В., сумма похищенных денежных средств подтверждена результатами акта ревизии от <дата>.

Установленные судом фактические обстоятельства совершения преступления дают суду основание считать, что действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы правильно поскольку установлено, что ФИО1 <дата> в баре по адресу: <адрес> применяя насилие неопасное для жизни и здоровья потерпевшей Ш.Н.А. открыто похитил денежные средства в размере <данные скрыты>, принадлежащие ИП К.Т.В.

В судебном заседании нашел свое подтверждение вмененный ФИО1 квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», поскольку установлено, что ФИО1, получив от Ш.Н.А. отказ на свое требование о передаче ему денежных средств, умышленно с силой нанес ей один удар кулаком в лицо, применяя тем самым насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Все доказательства, которые суд положил в основу обвинения подсудимого, относимы, допустимы, достоверны и в своей совокупности достаточны для признания подсудимого виновным в совершении действий, указанных в установочной части настоящего приговора. Оснований, для признания указанных выше доказательств недопустимыми, у суда не имеется.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по факту хищения имущества ИП К.Т.В.» - по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное тяжкое преступление.

ФИО1 <данные скрыты>

Объективные данные о личности ФИО1, его поведение в судебном заседании дают суду основание признать его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, принесение извинений перед потерпевшими на следствии, готовность возместить причиненный моральный вред, явку с повинной, состояние здоровья, наличие у подсудимого тяжелых заболеваний, состояние его психического здоровья, возраст и состояние здоровья матери подсудимого, наличие у нее хронических заболеваний.

Нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства. Решая вопрос о признании указанного обстоятельства отягчающим, суд учитывает установленные обстоятельства того, непосредственно до совершения преступления подсудимый употреблял спиртные напитки, находился в указанном баре в состоянии сильного алкогольного опьянения, агрессивный характер его действий по отношению к потерпевшей Ш.Н.А., кроме того, сам подсудимый пояснил, что если бы он был трезв, он не совершил бы такого преступления. Установленные судом обстоятельства дают основание полагать, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя повлияло на совершение им преступления.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая личность ФИО1, который ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 153-155) суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения менее строгих видов наказания.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения суд не усматривает, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление в период испытательного срока при условном осуждении, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ является безусловным запретом на назначение условного осуждения, при этом вид наказания при условном осуждении значение не имеет.

В связи с изложенным условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. и по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>. на основании ч.5 ст.74 УК РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытой части наказаний по приговору по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> и по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>., а также наказания по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата> по которому ФИО1 назначено наказание в виде штрафа, которое до настоящего времени не исполнено.

При этом в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» от 22.12.2015 года № 58 неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

С учетом установленных смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд полагает возможным не применять ему при назначении наказания дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, уголовного наказания, а также для применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей Ш.Н.А. о компенсации морального вреда в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в силу признания его подсудимым подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата>. и по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>

На основании ст.70 УК РФ и с учетом требований п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Первомайского районного суда г.Ижевска от <дата> и неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ижевска от <дата>., а также неотбытое наказание по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев со штрафом в размере <данные скрыты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> исполнять самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его нахождения под стражей с <дата> по день вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей равен 1,5 дням лишения свободы, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Исковые требования Ш.Н.А. о компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ш.Н.А. в счет компенсации морального вреда <данные скрыты>) рублей.

Вещественное доказательство: пластиковую карту, хранящуюся при деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а подсудимому находящемуся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба и представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: М.Ю.Дементьева