Приговор № 1-379/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 1-379/2019

дело № 1-379/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года г. Ижевск

Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бочкаревой А.С.,

при секретаре судебного заседания Колупаевой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Дедовой О.В.,

подсудимой ХЕН,

защитника – адвоката Панкова Д.В., представившего удостоверение № 1185 и ордер № 069424/39389 от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ХЕН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Устиновским районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> по ч.2 ст.232 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР по ч.1 ст. 158, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ наказание назначено условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлена в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; не отбытое наказание составляет 10 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 25 мин. до 12 час. 33 мин. у ХЕН, находящейся в торговом зале магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, 101 «а», ранее подвергнутой административному наказанию за мелкое хищение, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «Агроторг».

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ХЕН, находясь в помещении торгового зала магазина № «Пятерочка» ООО «Агроторг» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, а также то, что действует тайно и ранее была подвергнута административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подошла к торговым стеллажам и похитила с полки одного из стеллажей шоколад «Nelli», массой 250 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 169 руб. 71 коп. за 1 штуку, общей стоимостью 848 руб. 55 коп., без учета НДС, и, не оплатив товар, прошла с ним мимо зоны кассового контроля, тем самым обратив похищенное в свою собственность, после чего с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими указанными преступными действиями, ХЕН причинила ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 848 руб. 55 коп.

Органами предварительного расследования действия ХЕН квалифицированы по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой ХЕН в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая ХЕН данное ходатайство поддержала, пояснила, что оно заявлено добровольно в присутствии защитника, существо предъявленного обвинения ей понятно, она с ним согласна в полном объеме, последствия постановления приговора без судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой – адвокат Панков Д.В. ходатайство подзащитной поддержал.

Законный представитель ООО «Агроторг» – САФ правом участия в судебном заседании не воспользовался, будучи надлежащим образом извещенным о времени, дате и месте судебного разбирательства в суд не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке выразил в заявлении (л.д.137).

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку необходимые условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ХЕН обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника, она понимает существо предъявленного ей обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с учетом того, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимая, не превышает десяти лет лишения свободы, защитник ходатайство подсудимой поддерживает, законный представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимой ХЕН суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании материалов уголовного дела, касающихся личности ХЕН, не состоящей на учете у психиатра, обстоятельств совершенного ХЕН преступления, принимая во внимание поведение подсудимой в период предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ее вменяемой по отношению к инкриминируемому ей деянию и подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, ее состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Подсудимая ХЕН в браке не состоит, имеет двоих малолетних детей, в БУЗ и СПЭ УР «РКПБ МЗ УР» не наблюдается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.

В соответствии с п.п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.34), суд признает смягчающими наказание ХЕН обстоятельствами. Кроме того, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства, ее состояние здоровья, в том числе наличие у нее тяжких хронических, состояние здоровья ее матери, наличие у последней 2 группы инвалидности.

Объяснение ХЕН от ДД.ММ.ГГГГ, содержащее информацию о совершении ей инкриминируемого преступления, данное до возбуждения уголовного дела (л.д.63), суд считает добровольным сообщением лица о совершенном им преступлении и признает указанное объяснение явкой с повинной и учитывает ее в качестве смягчающего наказание обстоятельства подсудимой ХЕН, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.

При определении вида наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного ХЕН преступления, принимает во внимание личность подсудимой, которая ранее судима, в том числе за совершение умышленных корыстных преступлений, а также за тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отбывала наказание в местах лишения свободы, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, через небольшой промежуток времени после освобождения от отбывания наказания, она вновь совершила умышленное корыстное преступление.

Таким образом, исходя из принципа справедливости назначаемого наказания, целей наказания, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, фактических обстоятельств дела и личности подсудимой, суд считает, что наказание ХЕН должно быть назначено только в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как назначение менее строгого вида наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания и будет противоречить требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и положений ст. 53.1, ст. 82 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, равно как других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающего основания для применения в отношении подсудимой ХЕН положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

В связи с наличием в действиях ХЕН отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, у суда отсутствуют основания для применения в отношении нее положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности и наказания, а также обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ХЕН, по делу не установлено.

Ввиду совершения ХЕН инкриминируемого преступления в период отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное наказание назначенное которым отменено Постановлением Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание подсудимой по правилам ст.70 УК РФ, частично присоединяя к вновь назначенному наказанию, неотбытое наказание, назначенное ХЕН приговором от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления Устиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначая вид исправительного учреждения, суд принимает во внимание положения п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которому лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ.

При определении ХЕН вида исправительного учреждения суд учитывает, что подсудимая совершила преступление небольшой тяжести, однако, ранее неоднократно судима, в том числе за корыстные преступления, в действиях последней имеет место рецидив преступлений, ранее ХЕН отбывала наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности, находясь под административным надзором, не соблюдала ограничения установленные ей судом, в период нахождения под административным надзором сменила место жительства. Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд назначает ХЕН отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с пунктом «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Ввиду назначения ХЕН наказания, связанного с реальным лишением свободы, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Учитывая, что ХЕН имеет малолетних детей: АКК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, вопрос о передаче на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детские или социальные учреждения следует возложить на отдел по делам семьи и охране прав детства <адрес>.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ с подсудимой взысканию не подлежат.

Руководствуясь статьями 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ХЕН виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ХЕН наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ХЕН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ХЕН исчислять с ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения приговора.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ХЕН под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о передаче несовершеннолетних детей: АКК, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и НАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на попечение близких родственников, родственников или других лиц либо помещении в детские или социальные учреждения возложить на отдел по делам семьи и охране прав детства <адрес>.

Освободить ХЕН от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- видеозапись на CD - диск с камеры наблюдения, установленной в торговой зоне магазина «Пятерочка» по адресу: <адрес>, 101 «а» – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики через Ленинский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья А.С. Бочкарева