Приговор № 1-327/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-327/2018

Дело №1-327/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Соменковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Катяевой С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кваченко А.В., предоставившего удостоверение № и ордер без номера от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего лаборантом компьютерного класса в ГБПОУ РК «ППТ», невоеннобязанного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период с начала марта 2018 года до 19 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ (точный период времени дознанием не установлен), по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление иным лицам указанного помещения для употребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, незаконно систематически предоставлял его лицам, употребляющим наркотические средства (в частности Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1,), создавал необходимые условия для потребления в нем наркотических средств, лично изготовил приспособление для курения наркотических средств «бульбулятор», а также приспособление для курения наркотических средств– «пипетка», поддерживал помещение в функциональном состоянии и после каждого употребления наркотических средств проветривал помещение квартиры.

В целях реализации своего преступного умысла ФИО1 в первых числах марта 2018 года примерно в 20 часов 00 минут – 21 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил Свидетель №3 для употребления путем курения наркотического средства – каннабиса «марихуаны» указанную квартиру и своё приспособление для употребления наркотического средства – «бульбулятор»; ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил Свидетель №2 для употребления путем курения наркотического средства – каннабиса «марихуаны» указанную квартиру и своё приспособление для употребления наркотического средства - «пипетку»; в конце марта 2018 года примерно в 19 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил Свидетель №2 для употребления путем курения наркотического средства – каннабиса «марихуаны» указанную квартиру и своё приспособление для употребления наркотического средства - «бульбулятор»; в первых числах апреля 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 00 минут – 11 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил Свидетель №1 для употребления путем курения в ней наркотического средства – каннабиса «марихуаны» указанную квартиру и свое приспособление для употребления наркотического средства - «бульбулятор»; ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, предоставил Свидетель №2 для употребления путем курения в ней наркотического средства – каннабиса «марихуаны» указанную квартиру и свое приспособление для употребления наркотического средства - «пипетку».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 10 минут сотрудниками полиции ОМВД РФ по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО1, в кухне обнаружены и изъяты предметы, необходимые для употребления наркотических средств, а именно: в столе – приспособление для курения наркотических средств в желтой полимерной емкости, содержащей деревянно-металлический колпачок с отверстием в нижней части и приспособление для курения наркотических средств в желтой полимерной емкости, содержащей деревянно-металлический колпачок с отверстием в центральной части; металлическая конструкция с сеточкой в центральной части; полимерная трубка, обмотанная полимерной липкой лентой, в трубку вставлена стеклянная трубка; на столе – фрагмент полимерной бутылки без дна; под раковиной в тумбе –полимерная бутылка с отверстиями в нижней части. Согласно заключению эксперта, на внутренних поверхностях указанных предметов обнаружены наслоения липкого на ощупь вещества коричневого цвета с частицами растительного происхождения со специфическим запахом, массой, 0,06 г, 0,07 г, 0,01 г, 0,11 г, 0,19 г. (общей массой 0,44 г), которое является наркотическим средством – смолой каннабиса, внесенным в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (Список I раздел «Наркотические средства»), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), и отнесенный к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, что свидетельствует об употреблении в квартире по адресу: <адрес>, где фактически проживает ФИО1, наркотических средств.

Суд, принимая во внимание что подсудимый ФИО1, имея согласие государственного обвинителя и защитника, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и, удостоверившись, что подсудимый после проведения консультаций с защитником осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном акте.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину признал, в содеянном раскаялся, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра; данные, характеризующие личность подсудимого, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание.

Суд учитывает признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие несовершеннолетнего ребенка и признает данные обстоятельства смягчающими наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оценивая в совокупности собранные в ходе дознания доказательства, суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.232 УК РФ, поскольку он систематически предоставлял помещение в котором он проживает для употребления наркотических средств.

При этом, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание ФИО1, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую, учитывая характер и фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, поскольку преступление совершено против жизни и здоровья населения, личность подсудимого. Также, суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ст.64 УК РФ.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом требований ст.316 ч.7 УПК РФ, ст.ст.6,60,ч.1,5 ст.62 УК РФ, данных о личности виновного, который ранее не судим, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, признание вины, конкретные обстоятельства, при которых было совершено преступление, принимая во внимание смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, суд считает, что наказание в виде лишения свободы сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, личности виновного, отвечает задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, изложенные выше установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, находит возможным при назначении наказания применить ст.73 УК РФ.

Также, учитывая указанные обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренного санкцией ч.1 ст.232 УК РФ.

Ходатайство защитника об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д. Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. В материалах дела отсутствуют сведения о возмещении подсудимым ущерба либо иным образом заглаживании вреда, причиненного преступлением.

Объектом преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, выступает общественная безопасность, нравственность и здоровье населения и прекращение данного уголовного дела с освобождением подсудимого от уголовной ответственности и назначении ему судебного штрафа не основано на законе, не отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Установить осужденному ФИО1 следующие обязанности: не выезжать за пределы Российской Федерации, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через <адрес> по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Судья : А.Н. Терентьев