Приговор № 1-228/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-228/2017

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 г. <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.

подсудимого ФИО2

защитника ФИО1

при секретаре судебного заседания Загировой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО2, являясь водителем автомобиля марки ГАЗ-32213, 1999 года выпуска, с государственным регистрационным знаком Е228РО05РУС, то есть лицом, управляющим маршрутным транспортным средством общего пользования, предназначенным для перевозки по городским дорогам людей и движущимся по установленному маршруту №, места остановок которого, определяет пассажир, умышленно из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, не приняв меры к поддержанию транспортного средства в технически исправном состоянии, заведомо зная о технических неисправностях управляемого им автомобиля, в нарушение ст. ст. 16, 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 00 минут, оказывал услуги по перевозке пассажиров на указанном транспортном средстве, не отвечающем требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей по <адрес> РД пока не был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес>. В частности услуги по перевозке пассажиров ФИО2 осуществлял со следующими нарушениями ГОСТа Р 51709-2001 - «Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки», утвержденного Постановлением Госстандарта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №-ст: п. 4.6.5 ГОСТа Р 51709-2001 - газовая система питания газобаллонных АТС должна быть герметична; использование на газобаллонных АТС баллона с истекшим сроком периодического его освидетельствования. Кроме того, на автотранспортном средстве выявлены нарушения приложения к «Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», а именно: 7.6 - отсутствует огнетушитель.

Таким образом, ФИО2 своими умышленными действиями, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ.

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО2 вину признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации с защитником. При этом он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части пределов обжалования приговора.

Государственный обвинитель Ибрагимова М.М. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый ФИО2 полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 238 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Содеянное ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о достижении целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ назначив подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307 - 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей с взысканием в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: путевой лист №, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле; автомобиль марки ГАЗ-32213 с г/н № РУС - возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Г. М.

Приговор отпечатан в совещательной комнате