Приговор № 1-228/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 1-228/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«30» августа 2017 года г. Дербент

Дербентский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Алиева М.Н.,

при секретаре Бекшиевой А.М.

с участием:

государственного обвинителя Мирзабекова Я.А.,

обвиняемого ФИО1,

адвоката Джабраилова З.Ш.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 примененил насилие, не опасное для жизни или здоровья и угрозы применения насилия в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

С 03 июля 2017г. на 04 июля 2017г. инспектор мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Дербент лейтенант полиции ФИО4, полицейские патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Дербент старший сержант полиции ФИО5 и старший сержант полиции ФИО6, будучи одетыми в форменную одежду сотрудников полиции, осуществляя патрульную службу в городе Дербент по улице <адрес изъят>, в районе <адрес изъят>, находились при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

04 июля 2017г., примерно в 03 часа, ФИО1, находясь в пивном баре «Кальмар», расположенном в городе Дербент по адресу <адрес изъят>, употреблял пиво.

Примерно 03 часа 30 минут между ФИО1 и барменом пивного бара ФИО7 произошел словесный скандал из-за того, что она отказалась налить ему ещё один бокал пива, объясняя, что закрывает пивной бар. В ходе этого ФИО1, выражая недовольство в связи с отказом в его просьбе, схватил рукой за шею ФИО7, а последняя, в ответ на это, ударила его стеклянной пепельницей по голове, после чего выбежала на улицу.

Вслед за ФИО7 выбежал и ФИО1 с целью дальнейшего разбирательства.

Примерно в 03 часа 50 минут к инспектору мобильного взвода патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Дербент лейтенанту полиции ФИО4 и полицейским патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по городу Дербент старшему сержанту полиции ФИО5 и старшему сержанту полиции ФИО6, патрулировавшим в составе экипажа 156 на служебном автомобиле «УАЗ» в городе Дербент по улице <адрес изъят>, подбежала ФИО7 с криками о помощи.

В это же время к ФИО7 подбежал ФИО1, высказываясь нецензурными словами, пытаясь ударить её.

В целях пресечения нарушения общественного порядка сотрудники полиции, обратившись к ФИО1, потребовали от него прекратить противоправные действия, выражавшиеся в неадекватном его поведении, высказываниями нецензурной брани, и стали выяснять причину его такого поведения.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проигнорировал законные требования представителей власти, продолжая выражаться в адрес ФИО7 нецензурной бранью. В ходе этого, ФИО1 умышленно, осознавая, что сотрудники полиции находятся при исполнении должностных обязанностей, стал высказывать им угрозы применения насилия.

Так, ФИО1, подойдя к сотруднику полиции ФИО4, стал высказывать в его адрес, что поломает ему руки и ноги, в ходе чего, схватившись за форменную одежду ФИО4, стал тянуть его на себя, в результате чего, причиняя ему физическую боль, сорвал погон и порвал форменную рубашку.

Затем ФИО1, продолжая свои противоправные действия, также схватился за форменную одежду сотрудника полиции ФИО5 и стал тянуть его на себя, причиняя последнему физическую боль, в результате чего сорвал погон и порвал его форменную рубашку.

Для пресечения незаконных действий сотрудники полиции ФИО4, ФИО5 и ФИО6 в соответствии с Федеральным законом «О полиции» применили в отношении ФИО1 физическую силу и доставили его в дежурную часть отдела МВД России по городу Дербент.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями, выразившимися в угрозах применения насилия, а также применении насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке ст.314 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании заявил, что ему понятно обвинение, согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель заявил, что не возражает против заявленного подсудимым ходатайства и согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО4 и ФИО5, надлежаще извещённые о дате и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились, обратились с письменными заявлениями о том, что не возражают против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, претензий к подсудимому не имеют.

Суд, приходит к выводу, что предъявленное обвинение по ч.1 ст.318 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ - как угрозу применения насилия, а также применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признаёт его чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, а также <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ, суд считает нахождение его при совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, суд считает возможным его исправление путём назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.318 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-310, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000(пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство- форменную рубашку потерпевшего ФИО4 и форменную рубашку потерпевшего ФИО5, в которые они были обеты в момент совершения в отношении них преступления,- вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.Н.АЛИЕВ