Приговор № 1-143/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-143/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Заиграево 30 марта 2021 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заиграевского района РБ Аксеновой Л.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Дугаровой А.Ш., представившей удостоверение №432, ордер № 2136395, а также с участием законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель потерпевшего №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <личность установлена>, юридически не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, согласно вступившему в законную силу заочному решению мирового судьи судебного участка №1 Заиграевского района Республики Бурятия по делу № 2-154/12 от 06.03.2012 года обязан к уплате алиментов в пользу Законный представитель потерпевшего №1 на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/6 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 14.02.2012 года и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 в Заиграевском районном отделе судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия было возбуждено исполнительное производство № 2601/12/07/03. Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ Заиграевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство в отношении ФИО2 возобновлено с присвоением регистрационного № 68111/19/03007-ИП.

Должник ФИО2 был надлежащим образом уведомлен о возобновлении исполнительного производства. Однако ФИО2 с момента возобновления исполнительного производства алименты ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка не уплачивал.

В связи с этим, 05.06.2020 года привлечен мировым судьей судебного участка № 1 Заиграевского района Республики Бурятия к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов. Постановление вступило в законную силу 17.06.2020 года. Административное наказание в виде обязательных работ сроком 40 (сорок) часов ФИО2 не отбыто.

17.06.2020 года у ФИО2 считающимся лицом подвергнутымадминистративному наказанию, несмотря на привлечение к административнойответственности из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел,направленный на неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

ФИО2 являясь отцом несовершеннолетнего ребенка в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении на этом основании исполнительного производства, будучи подвергнутым административному наказанию за неуплату средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, игнорируя указанное обстоятельство, из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, направленным на неуплату средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, выплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не производил, что свидетельствует о намеренном нежелании платить алименты.

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, ФИО2 неофициально без заключения какого-либо договора за вознаграждение оказывал частным лицам услуги хозяйственно-бытового назначения. Получая в месяц от случайных заработков доход в размере около 5 000 рублей. При этом, заведомо зная о необходимости самостоятельно ежемесячно оплачивать алименты с любого источника дохода, тем не менее, с целью уклонения от уплаты алиментов с полученных от неофициальной трудовой деятельности доходов алименты не выплачивал, какую-либо иную материальную помощь в содержании своего несовершеннолетнего ребенка не оказывал.

Таким образом, ФИО2 совершая указанное деяние с прямым умыслом, осознавал общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, указывающих на неисполнения возложенной обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, понимал, что не исполняет по решению суда свои обязанности по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желал этого. Тем самым, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершил аналогичное деяние.

В результате преступных действий ФИО2 по неуплате алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетней ФИО1 причинен имущественный вред в размере 57 819 рублей 78 копеек, общая задолженность ФИО2 по уплате алиментов в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса РФ и ст. 102 Федерального закона Об исполнительном производстве» на содержание несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 677 118 рублей 22 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Дугарова А.Ш. поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении.

Государственный обвинитель Аксенова Л.Е. не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу.

Законный представитель несовершеннолетней потерпевшей Законный представитель потерпевшего №1 не имела возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение, с которым обвиняемый согласился, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решение суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому – признание вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние его здоровья.

Наличие у ФИО2 несовершеннолетнего ребенка от предыдущего брака суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку установлено, что подсудимый не оказывал ему надлежащей материальной поддержки, уклонялся от уплаты алиментов на его содержание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает целесообразным назначение подсудимому ФИО2 наказания в виде исправительных работ. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 08 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 08 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Освободить ФИО2 от уплаты в доход государства процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката. Процессуальные издержки возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.С. Бадмацыренова