Решение № 12-1834/2017 от 30 мая 2017 г. по делу № 12-1834/2017

Судья Баранов С.А. дело № 12-1834/2017


Р Е Ш Е Н И Е

31 мая 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Технострой» по доверенности ФИО1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Технострой»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года ООО «Технострой», ИНН <...>, зарегистрированное по адресу: г<...>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением судьи, представитель ООО «Технострой» по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, ссылаясь на существенное нарушение норм процессуального права при принятии данного судебного акта, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Ссылается на то, что доказательства по делу получены с нарушением действующего законодательства, в связи с чем, ООО «Технострой» необоснованно привлечено к административной ответственности. Кроме того, просит восстановить пропущенный срок на обжалование постановления судьи районного суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Вместе с тем, сведениями о направлении и получении постановления судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года ООО «Технострой» материалы дела не содержат, соответственно сделать вывод о пропуске срока на обжалование постановления заявителем не представляется возможным, ввиду чего судья краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не пропущен.

Проверив материала дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения представителя ООО «Технострой» по доверенности ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, специалиста-эксперта ОВМ ОП (Карасунский округ) УМВД России по г. Краснодару ФИО2 о законности постановленного судебного акта, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судьи районного суда.

Часть 1 статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Как усматривается из материалов дела, 10 февраля 2017 года в 10 час. 30 мин., по адресу: <...>, сотрудниками ОВМ УМВД России по г. Краснодару совместно с сотрудниками ОУФСБ России по Краснодарскому краю выявлен факт нарушения юридическим лицом – ООО «Технострой», ИНН <...>, миграционного законодательства, предусмотренного ст. 13, ст. 13.3 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года, выразившееся в допуске к трудовой деятельности гражданина <...> К.А., <...> года рождения, без получения документов, дающих право осуществлять трудовую деятельность на территории РФ, предусмотренных ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25 июля 2002 года.

При этом вина юридического лица – ООО «Технострой» в совершении административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № <...> от 13.03.2017 года, протоколом об административном правонарушении № <...> от 10.02.2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 10.02.2017 года № <...>, которым К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию, рапортом сотрудника полиции, служебной запиской от 13.02.2017 года, объяснениями представителя директора ООО «Технострой», и другими материалами дела.

С учетом изложенного, судья районного суда сделал обоснованный вывод о привлечения юридического лица – ООО «Технострой» к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья краевого суда считает, что административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей, назначенное юридическому лицу – ООО «Технострой» за совершение данного административного правонарушения, соответствует указанным целям, в связи с чем, приходит к выводу о том, что при назначении наказания в виде штрафа судьей районного суда требования законодательства об административных правонарушениях были соблюдены, учитывался характер административного правонарушения, конкретные обстоятельства дела. Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года, законным и обоснованным.

Доводы жалобы о необоснованном привлечении юридического лица – ООО «Технострой» к административной ответственности опровергаются материалами дела, которыми достоверно установлена вина юридического лица в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Иные доводы жалобы не могут быть приняты судьей вышестоящей инстанции в качестве основания к отмене постановления судьи районного суда, поскольку направлены на иную оценку исследованных доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в районном суде или опровергали бы выводы, изложенные в судебном постановлении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Технострой» по доверенности ФИО1– без удовлетворения.

Судья краевого суда