Решение № 2-205/2024 2-205/2024(2-3509/2023;)~М-3561/2023 2-3509/2023 М-3561/2023 от 9 января 2024 г. по делу № 2-205/2024

УИД: 31RS0022-01-2023-005789-12 № 2-3509/2023


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2024 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Василенко В.В.,

при секретаре Сидоренко И.В.,

с участием истцов ФИО1 и ФИО2, представителей ответчика ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 (<данные изъяты>), к министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (<данные изъяты>) о признании права на меру социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи, возложении обязанности по назначению материальной помощи,

установил:

истцы обратились с иском к министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области о признании за ними права на меры социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а также возложении на ответчика обязанности назначить эти выплаты.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы фактически с момента завершения строительства жилого дома № <адрес>, проживают в нём, однако имеют постоянную регистрацию по месту жительства в квартире № <адрес>.

С ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Истцы обратились в министерство социальной защиты населения и труда Белгородской области с заявлениями о назначении им мер социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., однако в назначении этих выплат было отказано, поскольку обратившиеся лица не имели регистрации по месту жительства в <адрес>.

С данным отказом не согласились ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, поскольку они фактически проживают в <адрес>, а предоставление выплат не может зависеть от их места регистрации.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали заявленные требования.

Истцы ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области возражали против удовлетворения иска.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцы зарегистрированы по месту жительства в квартире № <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, обратились к ответчику с заявлениями о назначении им мер социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., однако в назначении этих выплат было отказано, поскольку обратившиеся лица не имели регистрации по месту жительства в <адрес>.

Постановлением Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>.

В силу <данные изъяты>.

Постановлением Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № <данные изъяты>.

На основании <данные изъяты>.

<данные изъяты>.

Постановления Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № <данные изъяты>.

С учетом того, что истцы не имеют регистрации по месту жительства в <адрес>, отказ министерства социальной защиты населения и труда Белгородской области в назначении им единовременной материальной (финансовой) помощи в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. является законным.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд разрешает гражданские дела, исходя из обычаев делового оборота в случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами.

Суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, применяет нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу.

Порядок осуществления единовременной материальной (финансовой) помощи регулируется только постановлениями Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и № №, в этой связи отсутствует какой-либо иной нормативно-правовой акт, имеющий большую юридическую силу по данному вопросу.

Постановления Правительства Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № № и № № не были признаны не действующим в порядке главы 21 КАС РФ в части порядка предоставления выплат, которые зависят от места регистрации гражданина по месту жительства.

При таких обстоятельствах у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении иска, суд также учитывает, что ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО6, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7, не лишены возможности получить аналогичные выплаты на основании распоряжения администрации Белгородского района Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, в котором выплата единовременной материальной (финансовой) помощи не поставлена в зависимость от места регистрации, а зависит от места фактического проживания. Сторона истцов не лишена возможности путем предъявления самостоятельного иска оспорить отказ соответствующей уполномоченной комиссии администрации Белгородского района Белгородской области, которая не смогла установить их фактическое место жительства по представленным письменным документам. Более того, соответствующий порядок допускает возможность повторного обращения граждан в данную комиссию, куда можно представить дополнительные письменные документы, подтверждающие фактическое проживание в населенных пунктах, <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>), ФИО5 (<данные изъяты>), ФИО6 (<данные изъяты>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО7 (<данные изъяты>), к министерству социальной защиты населения и труда Белгородской области (<данные изъяты>) о признании права на меру социальной поддержки в виде единовременной материальной помощи, возложении обязанности по назначению материальной помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья – подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2024.