Приговор № 1-239/2024 от 23 мая 2024 г. по делу № 1-239/2024

Дело № 1-239/2024

УИД № 29RS0008-01-2024-002030-69


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 мая 2024 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л., помощнике судьи Вексель М.В.,

с участием

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Теплых З.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении –

ФИО1, , судимого:

- 3 апреля 2015 года Усть-Вымским районным судом Республики Коми по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 27 апреля 2015 года Вилегодским районным судом Архангельской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 3 апреля 2015 года окончательно приговоренного к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного по отбытию срока наказания 2 сентября 2016 года;

- 3 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26 апреля 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 3 апреля 2018 года окончательно приговоренного к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 июня 2018 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 30 ч. 3 - ст. 161 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 26 апреля 2018 года окончательно приговоренного к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания 1 апреля 2022 года;

- 1 декабря 2023 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью;

- 5 февраля 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст. 116.1 ч. 2 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору от 1 декабря 2023 года окончательно приговоренного к 7 месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью,

осужденного:

- 24 мая 2024 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.ст. 116.1 ч. 2 УК РФ, 116.1 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 7 месяцам ограничения свободы с установленными ограничениями и обязанностью,

задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 20 апреля 2024 года, заключенного 22 апреля 2024 года под стражу на основании постановления суда, постановлением суда срок содержания под стражей продлен до 1 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил грабеж при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2024 года с 09 часов 30 минут до 10 часов 30 минут ФИО1 в торговом зале магазина «Магнит», расположенного в <...> в г. Котласе Архангельской области, умышленно, с корыстной целью взял со стеллажа с алкогольной продукцией принадлежащую АО «Тандер» бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра стоимостью 259 рублей 30 копеек, спрятал данную бутылку под куртку, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, после чего директор магазина «Магнит» Свидетель №1, находясь в торговом зале, побежала за ним и потребовала вернуть похищаемый товар, но ФИО1 в указанный период времени, в продолжение своих действий, направленных на хищение указанного товара, умышленно, осознавая открытый характер своих действий, проигнорировав требования директора магазина о возврате имущества, скрылся из магазина, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению, причинив своими действиями материальный ущерб АО «Тандер» в сумме 259 рублей 30 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал.

Из показаний ФИО1 в судебном заседании и в ходе дознания (л.д. 71-73, 77-78) следует, что 20 апреля 2024 года около 09 часов 45 минут он зашел в магазин «Магнит» по адресу: <...>, чтобы похитить алкогольную продукцию. Со стеллажа он взял одну бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра, положил ее в карман и направился к выходу из магазина. В этот момент услышал, как работник магазина потребовала его оплатить товар или вернуть его, но он сказал ей, что ничего не брал и посоветовал ей посмотреть записи с камер видеонаблюдения, понимая при этом, что его преступные действия были раскрыты. Сотрудница магазина включила ему запись с камер видеонаблюдения, но он смотреть её не стал и направился к выходу из магазина. Сотрудница магазина вновь просила оплатить или вернуть товар, но, несмотря на это, он все равно вышел из магазина с похищаемой бутылкой водки, пошел во двор дома № 9 по ул. Менделеева в г. Котласе, где распивал спиртное из нее, после чего бутылку выкинул. Вину в совершении открытого хищения бутылки водки «Тундра» признает, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен в полном объеме.

Виновность подсудимого, кроме его признательной позиции, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, данных в ходе дознания, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ следует, что 20 апреля 2024 года от директора магазина «Магнит» по адресу: <...>, ему стало известно, что около 09 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, положил ее в карман своей жилетки и, минуя кассы, направился к выходу. Директор магазина Свидетель №1 заметила, что мужчина направился к выходу, проследовала за ним и потребовала вернуть или оплатить товар, но мужчина сказал, что ничего не похищал. Затем Свидетель №1 и мужчина проследовали к монитору, чтобы просмотреть запись с камер видеонаблюдения, но мужчина, дойдя до монитора, развернулся и направился к выходу из магазина. При этом Свидетель №1 вновь побежала за ним и потребовала вернуть или оплатить товар, но тот вышел на улицу и с товаром скрылся. Стоимость одной бутылки водки «Тундра» с учетом НДС в размере 20% составляет 259 рублей 30 копеек, на данную сумму АО «Тандер» причинен ущерб (л.д. 35-37).

Также вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, директора магазина «Магнит» по адресу: <...>, оглашенных в порядке ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что 20 апреля 2024 года около 09 часов 45 минут в магазин зашел мужчина, прошел к стеллажу с алкогольной продукцией, взял бутылку водки «Тундра», объемом 0,5 литра, положил ее в карман своей жилетки и направился к выходу. Она проследовала за ним, догнала у выхода из магазина и потребовала вернуть или оплатить товар, но мужчина сказал, что ничего не похищал, попросил посмотреть записи с камер видеонаблюдения. Они с мужчиной проследовали к монитору, чтобы просмотреть запись, но тот смотреть не стал, развернулся и направился к выходу из магазина. Она вновь побежала за ним и потребовала вернуть или оплатить товар, но тот на ее просьбы не реагировал, вышел на улицу и с товаром скрылся. О случившемся она сообщила сотрудникам полиции. Позднее ей стало известно, что мужчиной, совершившим открытое хищение, является ФИО1 (л.д. 57-59).

Также вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что свидетель Свидетель №1 указала на стеллаж с алкогольной продукцией в помещении магазина «Магнит» по адресу: <...>, откуда 20 апреля 2024 года неизвестный мужчина похитил бутылку водки «Тундра» объемом 0,5 литра. В ходе осмотра у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с камер видеонаблюдения за 20 апреля 2024 года (л.д. 10-15),

- протоколом осмотра СД-Р диска с видеозаписями за 20 апреля 2024 года с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: <...>, которые подтверждают факт открытого хищения бутылки водки ФИО1 Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 16-18, 19),

- справкой о стоимости товара, счет-фактурой подтверждается, что стоимость одной бутылки водки «Тундра» объемом 0,5 литра с учетом НДС составляет 259 рублей 30 копеек (л.д. 54, 55-56),

- протоколом осмотра места происшествия – двора дома 9 по ул. Менделеева в г. Котласе, в ходе которого ФИО1 указал, что в данном дворе употребил похищенную из магазина «Магнит» алкогольную продукцию и место, куда после этого выбросил бутылку (л.д. 27-31).

Показания представителя потерпевшего и свидетеля на стадии дознания, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 161 ч. 1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.При этом суд учитывает, что умысел ФИО1 был направлен на хищение чужого имущества, преступление совершено с очевидностью для иных лиц, то есть открыто.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

Согласно справке-характеристике УУП МО МВД России «Котласский» ФИО1 проживает совместно с сожительницей, характеризуется отрицательно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 106, 96-97, 98-102).

По месту отбывания наказания ФИО1 характеризовался отрицательно (л.д. 89).

ФИО1 имеет хронические заболевания, инвалидность не установлена (л.д. 169, 170), у врача-психиатра-нарколога, врача-психиатра не наблюдался, за медицинской помощью не обращался (л.д. 114).

С учетом полностью адекватного поведения ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания, вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в осмотре места происшествия), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пп. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений потерпевшему, наличие хронических заболеваний, участие в воспитании и содержании детей сожительницы (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Также суд в качестве явки с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) признает объяснения ФИО1, данные им до возбуждения уголовного дела, поскольку он добровольно сообщил правоохранительным органам обстоятельства совершенного преступления.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), который согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

При наличии у ФИО1 отягчающего наказание обстоятельства, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совершившего преступление при рецидиве, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 73, ст. 62 ч. 1 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд применяет при назначении наказания ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного подсудимым преступления, поведением его во время и после совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности, которые могли бы явиться основанием для смягчения ФИО1 наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, степени его общественной опасности, размера причиненного ущерба и личности ФИО1, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, всех иных обстоятельств, влияющих на наказание и исправление виновного, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ, заменив назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

ФИО1 не относится к лицам, указанным в статье 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, медицинских противопоказаний к отбыванию ФИО1 наказания в исправительном центре в материалах дела не имеется.

Размер удержаний из заработной платы ФИО1 в доход государства, перечисляемый на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, следует установить 5 процентов.

ФИО1 надлежит следовать к месту отбывания наказания за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ, в связи с чем ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В силу ст. 60.3 УИК срок принудительных работ ФИО1 подлежит исчислению со дня прибытия в исправительный центр, в который необходимо зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 20 апреля по 24 мая 2024 года включительно из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: СД-Р-диск – в соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Теплых З.Г. в размере 12217 рублей 90 копеек за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению дознавателя, а также в размере 8394 рублей 60 копеек, по защите интересов ФИО1 в суде, на основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, который является трудоспособным лицом, будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством и согласен их оплатить. Обстоятельства, предусмотренные ч.ч. 4 и 6 ст. 132 УПК РФ, в качестве оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить на 6 (шесть) месяцев принудительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Котласского городского суда Архангельской области от 24 мая 2024 года окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 8 (восьми) месяцев принудительных работ с удержанием 5 процентов заработной платы осужденного в доход государства, которые подлежат перечислению на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с отбыванием наказания в месте, определяемом учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

В соответствии со ст. 60.2 ч. 1 УИК РФ обязать ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания за счет государства.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку и невыезде и надлежащем поведении. ФИО1 из-под стражи освободить немедленно.

Зачесть ФИО1 в срок принудительных работ время его содержания под стражей с 20 апреля 2024 года по 24 мая 2024 года включительно из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественное доказательство: СД-Р-диск – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в общей сумме 20612 (двадцать тысяч шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции осужденный в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должен указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы.

Дополнительные апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Ю.В. Коломинова