Приговор № 1-175/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 1-175/2019

№1-175/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Мурманск 16 июля 2019 года

Октябрьский районный суд г.Мурманска в составе

председательствующего судьи Бусоргина И.Л.,

при секретаре Копликовой О.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского административного округа г.Мурманска Кавинской О.Л.,

защитника, адвоката Шмидт О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

- 12.03.2019 приговором мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска по ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, не отбыто 92 часа обязательных работ,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска № №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в мелком хищении чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей, административный штраф не оплачен.

Согласно ст.4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которому назначено административное наказание, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ФИО1, осознавая, что имеет действующее административное наказание, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества, <данные изъяты>, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитила имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно:

- одну бутылку ликера «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 726 рублей 22 копейки;

- одну бутылку коньяка «<данные изъяты><данные изъяты>» объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1 683 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 2 409 рублей 48 копеек.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению.

Преступными действиями ФИО1 АО «Тандер» причинен имущественный ущерб на общую сумму 2 409 рублей 48 копеек.

В судебном заседании ФИО1 вину признала полностью, пояснила, что по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административный штраф не заплатила. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в магазине Магнит по адресу: <адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре, из корыстных побуждений, она похитила бутылку ликера «<данные изъяты>» и бутылку коньяка «<данные изъяты>», которые впоследствии продала.

Виновность ФИО1 подтверждается следующим.

Из показаний представителя потерпевшего ФИО2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему обратилась директор магазина по адресу: <адрес>, ФИО3, которая пояснила, что в указанный день она находилась в магазине, когда просматривала камеры видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ увидела, что ранее незнакомая ей женщина, в ходе расследования уголовного дела она была установлена, как ФИО1, находясь в помещении магазина убрала в свою сумку одну бутылку ликера «<данные изъяты>» и одну бутылку коньяка «<данные изъяты>», после чего проследовала за кассовую зону, не оплатив товар. В ходе ревизии, проведенной в магазине, была установлена пропажа одной бутылки ликера «<данные изъяты>» кофейный двухслойный, 15,5% объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 726 рублей 22 копейки; одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» 40% объемом 0,5 литра, закупочной стоимостью 1 683 рубля 26 копеек, а всего на общую сумму 2 409 рублей 48 копеек.

т.1 л.д.42-46

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что она является директором магазина «<данные изъяты>» по адресу: ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, просматривала записи камер наблюдения торгового зала за ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записей она увидела, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ранее незнакомая ей женщина, в ходе расследования была установлена, как ФИО1, которая похитила, взяв в торговом зале товар – спиртное, ликер «<данные изъяты>», коньяк «<данные изъяты>», не предъявляя к оплате указанный товар на кассе, вышла из помещения магазина.

т.1 л.д.56-58

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, следует, что он знаком с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО1 в районе остановки по улице <адрес>. У ФИО1 в сумке находились бутылка коньяка «<данные изъяты>» и бутылка ликера «<данные изъяты>». На его вопрос, откуда у нее спиртное, ФИО1 пояснила, что украла алкоголь в магазине «<данные изъяты>» в ДД.ММ.ГГГГ. Затем ФИО1 продала алкоголь неизвестному ему водителю.

т.1 л.д. 61-62

Из протокола принятия устного заявления о преступлении ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что неустановленное лицо, похитило продукцию из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

т.1 л.д.8

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъят оптический диск, с записью видеокамер торгового зала от ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д.9-15

Из товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупочная стоимость ликера «<данные изъяты>» двухслойный со вкусом кофе составляет 726 рублей 22 копейки.

Из товарной накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что закупочная стоимость коньяка «<данные изъяты>» составляет 1 683 рубля 26 копеек за штуку.

т.1 л.д.18, 20

Из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по факту совершения хищения имущества АО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес> ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

т.1 л.д.22

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены товарные накладные АО «Тандер» о стоимости похищенного имущества.

т.1 л.д.23-24

Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемой ФИО1 и фототаблицы к нему следует, что был осмотрен оптический диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра ФИО1 указала на фрагменты видеозаписи, на которых зафиксированы время место и способ совершения ею хищения.

т.1 л.д.27-34

Из справки ИАЗ ОП № 1 УМВД России по г.Мурманску следует, что ФИО1 административный штраф в размере 4 000 рублей на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ не уплатила.

т.1 л.д.123

Вина ФИО1 доказывается показаниями подсудимой о том, что она, будучи подвергнутой административному наказанию по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при обстоятельствах указанных в приговоре, <данные изъяты>, из корыстных побуждений похитила в магазине «<данные изъяты>» алкогольную продукцию.

Показания подсудимой согласуются с показаниями представителя потерпевшего ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4 – о времени, месте, способе совершения хищения и размере причиненного ущерба.

Показания представителя потерпевшего, свидетеля ФИО3 и подсудимой о размере причиненного преступлением ущерба согласуются со следующим доказательствами:

- справкой о стоимости похищенных ДД.ММ.ГГГГ товаров от ДД.ММ.ГГГГ, товарными накладными,

-счетом № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарной накладной в соответствии с которыми закупочная стоимость одной бутылки ликера «<данные изъяты>» составляет 726 рублей 22 копейки, закупочная стоимость одной бутылки коньяка «<данные изъяты>» составляет 1 683 рубля 26 копеек

-протоколом осмотра места происшествия;

-протоколом осмотра видеозаписи камер торгового зала, которым зафиксированы обстоятельства хищения, совершенного ФИО1.

ФИО1 совершила хищение имущества акционерного общества «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Назначенное постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ административное наказание в виде штрафа ФИО1 не отбыто.

Приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, подтверждают установленные обстоятельства преступного деяния, суд признает их относимыми к исследуемым событиям. Все они добыты в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Предметы и документы, носящие на себе следы преступления, зафиксировавшие обстоятельства, имеющие отношение к рассматриваемому уголовному делу, изъяты и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка. На этом основании суд приходит к выводу об их соответствии требованиям допустимости.

Логическая взаимосвязь приведенных доказательств и установленное судом, отсутствие оснований для оговора у допрошенных в ходе предварительного следствия по делу лиц, свидетельствует о достоверности этих доказательств.

На этом основании их совокупность суд находит достаточной, а вину подсудимого установленной и доказанной.

Суд с учетом характеризующего материала, адекватного поведения подсудимой в судебном заседании, признает ФИО1 по отношению к содеянному вменяемой, в связи с чем, она должна нести уголовную ответственность.

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступления доказана и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление подсудимой, на условия жизни ее семьи.

ФИО1 судима, совершила преступление небольшой тяжести, привлекалась к административной ответственности, на учетах в специализированных медицинских учреждениях и диспансерах не состоит, имеет на иждивении <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в быту не поступало.

Ущерб, причиненный потерпевшему, подсудимой не возмещен, мер к его возмещению не предпринято.

В ходе предварительного и судебного следствия ФИО1 давала признательные, изобличающие себя показания, в том числе на очной ставке, заявляла ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести, основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не установлено.

С учетом тяжести и обстоятельств совершенного преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление, для обеспечения достижения целей наказания, суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, так как менее строгое наказание не обеспечит целей наказания. Указанное наказание соответствует целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению ФИО1, предупреждению совершения ею новых преступлений.

ФИО1 не относится к категории лиц, указанных в ч.4 ст.49 УК РФ.

При определении размера наказания суд принимает во внимание смягчающие наказание обстоятельства.

При определении окончательного размера наказания суд руководствуется ст.70 УК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.97, ст.ст.108, 110 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора ранее избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменению не подлежит до вступления приговора в законную силу.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Заявленный по делу гражданский иск представителя потерпевшего АО «Тандер» - ФИО2 в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит частичному удовлетворению в размере причиненного ущерба в сумме 2 409 рублей 48 копеек.

В результате преступных действий подсудимого потерпевшему АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 2 409 рублей 48 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с подсудимой в пользу АО «Тандер»

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Исходя из личности, материального положения подсудимой, наличия малолетнего ребенка, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО1 наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Первомайского судебного района города Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тандер» в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 2409 рублей 48 копеек.

Вещественные доказательства: копии: постановления по делу об административном правонарушении, товарные накладные; оптический диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобу или представление.

Председательствующий –