Приговор № 1-637/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-637/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 14 ноября 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Ушаренко И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-637/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в пос. ~~~ ...., гражданина Российской Федерации, имеющего образование 11 классов, работающего не официально автослесарем, военнообязанного, состоящего в фактических брачных отношениях, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., ...., не судимого,

находящегося по данному уголовному делу на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, преступления совершены при следующих обстоятельствах:

**/**/**** около 15 часов 00 минут, ФИО2 совместно с Д.. ( уголовное дело в отношении прекращено постановлением ~~~ районного суда .... от **/**/**** на основании ст. 25 УПК РФ), находились на лавочке по ...., ЖК «~~~» р..... муниципального образования ...., где у ФИО2 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу велосипеда. С этой целью, ФИО2 предложил Д.. совершить кражу совместно с ним, на что последний согласился, тем самым вступив с ФИО2 в предварительный преступный сговор, на совершение тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу имущества из подъезда ...., ЖК «~~~» р..... муниципального образования ...., принадлежащего пт., при этом не распределяя преступные роли, решив действовать по обстоятельствам. Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, с целью получения для себя материальной выгоды, ФИО2 совместно с Д.., **/**/**** около 15 часов 30 минут, пришли в подъезду 1 ...., ЖК «~~~» р..... муниципального образования ...., где распределив роли и согласовав свои преступные действия каждого, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и никто не может помешать осуществлению их корыстного преступного умысла, действуя умышленно, согласно распределенным ролям, поступили следующим образом: Д. зашел в подъезд 1 ...., ЖК ~~~» р..... муниципального образования ...., где достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как ФИО2 находился возле вышеуказанного подъезда дома и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы не быть застигнутыми на месте совершения преступления, в это время Д.. подошел к велосипеду фирмы «Фаворит», который был пристегнут с помощью запирающего устройства к батарее, и при помощи принесенных с собой пассатиж, неустановленного образца, находившихся при нем, откусил трос удерживающего устройства и незаконно, умышленно, тайно, из корыстных побуждений похитил личное имущество, принадлежащее пт., а именно: велосипед фирмы «Фаворит», в корпусе синего цвета, стоимостью 9000 рублей. После чего, ФИО2 совместно с Д., с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями пт., значительный ущерб в размере 9000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации его действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Ушаренко И.И. ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая пт. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке в ее отсутствие.

Государственный обвинитель – помощник прокурора .... ФИО1, также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника подсудимого, государственного обвинителя, с учетом мнения потерпевших, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога он не состоит (т. 2 л.д. 46, 50), состоит на учете у врача психиатра (т. 2 л.д. 47, 51).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от **/**/****, ФИО2 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; может давать показания на следствии и в суде. По своему психическому состоянию в настоящее время в принудительном лечении он не нуждается (т. 1 л.д. 240-245).

Суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО2 преступление относятся к категории средней тяжести, направлено против собственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО2, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 имеет регистрацию на территории ...., постоянное место жительства (т. 2 л.д. 45), не судим (т. 2 л.д. 43-44).

Определяя вид наказания, суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, между тем, суд считает справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ - исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкцией статьи, судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, его материального положения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным не назначать.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершения им преступления, полное признание вины, его раскаяния в совершении преступления, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, поскольку в настоящее время его исправление возможно без отбывания реального наказания, но с учетом личности подсудимого в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа с возложением дополнительных обязанностей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В связи с тем, что подсудимым было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО2 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- гарантийный талон, кассовый чек, инструкция по эксплуатации – переданные на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения,

- велосипед фирмы «Фаворит», переданный на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по .... по месту жительства осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с периодичностью установленной данной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед фирмы «Фаворит», переданный на ответственное хранение потерпевшей пт. – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ю.А. Мушникова