Приговор № 1-283/2023 от 17 июля 2023 г. по делу № 1-283/2023

УИД 78RS0016-01-2023-003670-80

Дело № 1-283/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 17 июля 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Рябовой Н.Д.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <данные изъяты> ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката ФИО3,

при секретаре Амосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, регистрации на территории РФ не имеющего, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, со слов <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы 1 год, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором <данные изъяты> по п. п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 2 года 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию назначенному по данному приговору, частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <адрес> по отбытии срока наказания,

осужденного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор не вступил в законную силу) по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

содержащегося под стражей по данному делу с момента фактического задержания - с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, а именно:

он (ФИО2), будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч. 2 п. а, г УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга к наказанию в виде 2 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и будучи лицом, в отношении которого решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) был установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены административные ограничения в виде: запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, в период с 22:00 до 06:00. Допущение нахождения ФИО2 вне места его жительства или пребывания в указанное время в связи с его трудовой деятельностью, а по личным обстоятельствам – с разрешения органа внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица; обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, ДД.ММ.ГГГГ был освобожден из ФКУ ИК-7 УФСИН России по <данные изъяты> по отбытии срока наказания. При этом, он (ФИО2) получил предписание от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, он обязан был прибыть ДД.ММ.ГГГГ после освобождения к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и не позднее трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в УМВД России по <данные изъяты>, где ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> был поставлен на профилактический учет и в отношении него заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно маршрутному листу № года от ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой места жительства на адрес: <адрес> он (ФИО2) обязан был прибыть до ДД.ММ.ГГГГ в ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>, куда фактически прибыл ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с этим сотрудником ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> ФИО2 был предупрежден о правовых последствиях, в том числе и об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за нарушение административного надзора и возложенных на него обязанностей. В этот же день ФИО2 был установлен график прибытия поднадзорного лица на регистрацию, а именно ему была установлена обязанность являться на регистрацию в ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> в первый четверг каждого месяца с 11 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, с которым он (ФИО2) был ознакомлен и в котором он лично поставил свою подпись. После чего, не позднее ДД.ММ.ГГГГ в нарушение решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, и п.п.2,5 ч.1 ст.11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, не имея законных оснований и уважительных причин, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, самовольно покинул место жительства по адресу: <данные изъяты>, не уведомив об этом инспектора ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты>, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ОУУП и ПДН УМВД России по <данные изъяты> он (ФИО2) был объявлен в розыск, как поднадзорное лицо, уклоняющееся от административного надзора и скрывался от правоохранительных органов до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками полиции по адресу: <данные изъяты>. Таким образом, ФИО2 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился с обвинением, полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после проведенной консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, порядок и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ему известны.

Возражений от участников процесса против рассмотрения дела в особом порядке не поступило.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых сторонами не оспаривается. Квалификация действий подсудимого сторонами также не оспаривается.

Таким образом, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, поскольку он совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд учитывает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает, не признавая таковым рецидив преступлений, поскольку именно имеющееся у ФИО2 непогашенные судимости явились основанием для установления ему административного надзора, а следовательно, одним из условий для привлечения его к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, выступив необходимым признаком преступления, характеризуя осужденного, как специального субъекта уголовной ответственности и при таких обстоятельствах, их повторный учет в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, недопустим.

Также суд принимает во внимание иные данные о личности подсудимого, а именно его возраст, наличие гражданства Российской Федерации, отсутствие регистрации, наличие места жительства на ее территории, то, что он работал неофициально, совершил преступление небольшой тяжести не впервые.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от употребления опиоидов средней стадии (шифр по МКБ-10 F 11.2), ФИО2 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО2 способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей; может участвовать в проведении следственных действий и в дальнейшем судебном разбирательстве. Признаков алкоголизма у ФИО2 в настоящее время не выявлено, но выявлены признаки наркотической зависимости (синдром зависимости от опиоидов). В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что исправление ФИО2 возможно только при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, однако не в максимальном размере.

Оснований для назначения более мягкого наказания, в том числе с применением ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит, поскольку все вышеперечисленные смягчающие обстоятельства не уменьшают степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, вследствие чего более мягкое наказание не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку после совершения преступления ФИО2 был осужден приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым при назначении наказания применить правила ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, исходя из целей наказания, определенных в ст. 43 УК РФ, общих начал назначения наказаний, иных данных о личности подсудимого. При этом, учитывая, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ не вступил в законную силу, оснований для зачета ФИО2 в окончательное наказание наказания, отбытого по данному приговору, не имеется. Период содержания ФИО2 под стражей в качестве меры пресечения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ совпадает с период содержания ФИО2 под стражей по настоящему уголовному делу, в связи с чем оснований для самостоятельного его зачета в срок отбытия наказания не имеется.

Оснований для признания совершенного ФИО2 деяния малозначительным в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ и прекращении в связи с этим уголовного дела суд не усматривает, учитывая обстоятельства совершения преступления, в том числе длительность периода, в течение которого ФИО2 уклонялся от административного надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 не изменять, оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время его задержания и содержания под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья