Апелляционное постановление № 22-1587/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 22-1587/2019

Судья Хусаинова И.Р. № 22-1587/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 05 июля 2019 года

Верховный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пешакова Д.В.

при секретаре судебного заседания Махлинец Т.В.

с участием прокурора Матвеева Е.Г. и осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2019 года, которым

ФИО1, <Дата обезличена>, ранее судимый:

- 24.01.2014г. по п. «а» ч.2 ст. 163 УК РФ к 01 году 10 месяцам лишения свободы,

- 26.05.2014г. по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ, ч.5 69 УК РФ к 04 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытию наказания 31.01.2017 г.

осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 07 мая 2019 года с зачетом периода содержания под стражей с 14 февраля по 06 мая 2019 года.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Матвеева Е.Г., полагавшего, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за кражу имущества Н.В.В. с причинением материального ущерба на общую сумму 9234 рублей 75 копеек.

Преступление совершено 15 октября 2017 года в г. Печоре Республики Коми, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с приговором вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что с учетом категории преступления, возмещением ущерба, добровольного заявления о совершенном преступлении, у суда имелись все основания для назначения наказания, не связанного с лишением свободы. просит применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Поляков А.Н. просит оставить её без удовлетворения.

Проверив материалы дела в объеме, предусмотренном ст.389.19 УПК РФ, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Судом с достаточной полнотой были установлены и исследованы фактические обстоятельства уголовного дела. Выводы о доказанности вины ФИО1 тому соответствуют и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ принял все предусмотренные законом меры для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, для выявления, как уличающих осужденного, так и оправдывающих его обстоятельств. Судебное разбирательство проведено объективно, исследованы и учтены все обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу.

Фактические обстоятельства дела, правильность применения уголовного закона при квалификации действий ФИО1 и доказанность его вины, по делу не оспариваются.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями потерпевшего Н.В.В., свидетелей М.Т.Н., В.О.В., С.В.М., Ж.А.С., Б.А.С., а также показаниями осужденного об обстоятельствах совершенного преступления.

Данные показания о мотивах и обстоятельствах совершенного ФИО1 преступления, суд обоснованно признал достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Указанные доказательства, содержание которых подробно приведено в приговоре, оценены судом в совокупности с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Юридическая оценка и квалификация содеянного ФИО1 по ч.1 ст.158 УК РФ судом определена правильно, о чем в приговоре имеются мотивированные выводы.

При назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественного опасности совершенного преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление.

Отсутствие оснований для применения положений ст.53.1, 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ в приговоре мотивированы. С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается и также не находит оснований для их применения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание обоснованно признаны: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску похищенного имущества, принесение извинений перед потерпевшим. Судом также обоснованно, с приведением мотивов, признано отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя и рецидив преступлений.

Кроме того, суд в соответствии с законом принял во внимание, что ФИО1 ранее судим, его поведение после совершенного преступления, добровольное сообщение о совершенном преступлении, а также мнение потерпевшего об отсутствии каких-либо претензий к виновному.

Каких-либо новых, обстоятельств, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания, назначенного осужденному, суду апелляционной инстанции не предоставлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру наказание, назначенное ФИО1, чрезмерно суровым, а, следовательно, несправедливым не является.

Нарушений уголовно-процессуального закона РФ, которые бы повлекли отмену приговора либо его изменение, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Печорского городского суда Республики Коми от 07 мая 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Президиум Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий Д.В. Пешаков