Приговор № 1-711/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 1-711/2024

Дело № 1-711/2024 УИД 74RS0003-01-2024-004265-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 02 октября 2024 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Макаренко О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварзиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Супруновича Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новоселовой Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 12 июня 2024 года у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту – КоАП РФ), постановлением мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г. Челябинска от 24 августа 2022 года, вступившим в законную силу 06 сентября 2022 года, которым ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (административный штраф оплачен, водительское удостоверение в подразделение ГИБДД им сдано 07 сентября 2022 года), возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 45 минут 12 июня 2024 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь около садового участка № дороги № в СНТ «Тракторосад №4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, умышленно, будучи в состоянии опьянения, сел за управление автомобилем марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №, не принадлежащим ему на праве собственности, и в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять автомобилем в состоянии опьянения, стал осуществлять движение по улицам Тракторозаводского района г. Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что управляя вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения, будучи признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, совершает преступные действия.

В 16 часов 45 минут 12 июня 2024 года ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобиля марки «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак № на проезжей части улицы (дороги) № в СНТ «Тракторосад №4» в Тракторозаводском районе г. Челябинска сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что послужило основанием для проведения ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В 16 часов 45 минут 12 июня 2024 года в присутствии понятых ФИО1 на основании протокола 74 ВС 724085 отстранен от управления автомобилем «Киа Пиканто», государственный регистрационный знак №

В 17 часов 20 минут 12 июня 2024 года ФИО1, находясь на проезжей части улицы (дороги) № в СНТ «Тракторосад №» в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в присутствии двух понятых не выполнил законное требование сотрудника ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях ст.27.12 КоАП РФ, о чем 12 июня 2024 года в 17 часов 19 минут составлен акт 74 АО 515567, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись.

После чего, 12 июня 2024 года в 17 часов 22 минуты ФИО1 направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем 12 июня 2024 в 17 часов 20 минут составлен протокол 74 ВО 472003, в котором ФИО1 собственноручно поставил отметку о том, что он отказывается пройти медицинское свидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении и проставил свою подпись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, квалификацию содеянного, объем обвинения не оспаривал. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке ФИО1 поддержал, сообщив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Защитник Новоселова Т.Ф., государственный обвинитель Супрунович Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не возражали.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. Изучив материалы уголовного дела, суд полагает, что обвинение в совершении инкриминируемого ФИО1 деяния, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ) условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному делу соблюдены. С учетом изложенного, приговор постановляется в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, сведения о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, возраст, состав семьи и род занятий, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории г. Челябинска, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, состоит в зарегистрированном браке.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, неблагоприятное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, суд не находит, в связи с чем не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, его имущественном и семейном положении, суд полагает, что достижению целей наказания будет способствовать назначение ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение ФИО1 данного вида наказания будет в наибольшей степени способствовать его исправлению и перевоспитанию, и соответствовать тяжести совершенного преступления.

При этом, санкцией статьи предусмотрено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое также подлежит назначению ФИО1

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, при назначении наказания положения ч.5 ст.62 УК РФ применению не подлежат.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке следует оставить прежней, поскольку оснований для ее отмены или изменения в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения, отменив по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 дней со дня его постановления, с подачей апелляционных жалобы и представления через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий О.В. Макаренко